¡¡DEBATE!! ¿Llegarán los robots a suplir al hombre?

Interesante vuestros comentarios respecto al tema y, desde luego, exponeis puntos de vista que, tanto de una como de la otra parte, están dentro de las más actuales ideas del pensamiento presente respecto al tema que tratamos. Zephyros nos centra muy bien el tema y nos dice de por donde pueden ir los tiros, mientras que Kike nos habla de ese posible futuro que irremisiblemente se nos viene encima.

Es duro pensar en que un robot pueda llegar a tener sentimientos y, desde luego, las cosas cambian. La gran diferencia entre el modo en que hemos observado la vida hasta ahora y el modo en que lo vamos a hacer de ahora en adelante, es que anteriormente la hemos mirado desde dentro, mientras que ahora vamos a mirarla desde fuera hacia el interior.

Podemos estudiar el modo en que ciertas moléculas, como los aminoácidos y el ADN, ejercen interacciones mutuas en el interior de las células, y cómo las células trabajan conjuntamente para formar un cuerpo, con lo que aprendemos mucho sobre la manera de actuar de la vida. O también podemos observar a un ser humano (o un perro, o una medusa) mientras hace su vida cotidiana, y obtener así una perspectiva diferente de lo que la vida para tratar de aplicarla más tarde, a eso que llamamos inteligencia artificial pero, como nos Zephyros, la cuestión no resultará nada fácil.

Cuando hablamos de temas como el que aquí debatimos de la IA (¿vida artificial?), podemos caer en la cuenta de que, el mundo que nos rodea parece ser -si profundizamos un poco- un lugar complicado. Sí, es cierto que hay algunas verdades sencillas y “eternas” (todo cae hacia el suelo y no hacia el cielo; el Sol se levanta por el este y nunca por el oeste), nuestras vidas, a pesar de las modernas tecnologías de las que aquí estamos hablando, están todavía, con demasiada frecuencia, a merced de complicados procesos que producen cambios drásticos y repentinos.

Por otra parte, hay muchas cosas que no podemos controlar, la predicción del tiempo asmosférico, por ejemplo, tiene todavía más de arte que de ciencia, ya que, la Naturaleza imprevisible a veces, impide que sepámos qué pasará dentro de cuatro días y, lo que podemos hacer es predecir, y, de la misma manera nos ocurre con los terremotos y las erupciones volcánicas que se producen de manera impredecibles y aparentemente aleatoria.

Es verdad que, los últimos avances han sido tan espectaculares que hacia mediados del siglo XX ya se había dado respuesta a todas las cuestiones sencillas. Conceptos tales como la teoría general de la relatividad y la mecánica cuántica vinioeron a explicarnos el funcionamiento global del universo a escalas muy grandes y muy pequeñas respectivamente, mientras el descubrimiento de la estructura del ADN y el modo en que este se copia de una generación a otra hizo que la propia vida, así como la evolución parecieran sencillas a nivel molecular. Sin embargo, persistió la complejidad del mundo a nivel humano -al nivel de la vida-. La cuestión más interesante de todas, la que planteaba cómo la vida pudo haber surgido a partir de la materia inerte, siguió sin respuesta.

Por todo eso, no puedo dejar de asombrarme cuando leo artículos de eminentes doctores que, en relación a la vida artificial (Kike nos lo ha recordado) nos dicen que está cerca el momento en el que los robots lleguen a tener sentimientos. Tal afirmación (que no niego pueda ser posible un día muy lejano en el futuro) me llena de extrañeza al recordar que, es precisamente a escala humana donde se dan las caracterísiticas más complejas del universo, las que se resisten más a rendirse ante los métodos tradicionales de la investigación científica. Realmente, es posible que seamos lo más complejo  que hay en el universo. La razón es que, a escalas más reducidas, entidades tales como los átomos se comportan individualmente de un modo relativamente sencillo en sus interacciones mutuas, y que las cosas complicadas e interesantes surgen cuando se unen muchos átomos de maneras complicadas e interesantes, para formar organismos tales como los seres humanos.

Un átomo, o incluso una molécula tan simple como la del agua, es algo más sencillo que un ser humano, porque tiene poca estructura interna; una estrella o el interior de un planeta, es también algo más sencillo que un ser humano porque la gravedad aplasta cualquier estructura hasta aniquilarla. Y, por esa simple razón, la Ciencia nos puede decir más del comportamiento de los átomos y de las estrellas que sobre el modo en que las persopnas se comportan.

Si todo esto resulta ser así (que parece que sí), ¿cómo queremos fabricar artificialmente la vida? Claro que, a estas alturas, ¿de qué nos podemos extrañar? si la biología misma está tomando caminos teóricos que nos llevan hacia aspectos más fundamentales de la materia viva que se caracteriza por poseer una cierta dosis de información transformadora, información “codificada” en el soporte material que aportan las bases nitrogenadas encerradas en la doble hélice del ADN. Información que en última instancia, se reduce al orden en que se disponen la secuencia de dichas bases.

En el tema que estamos tratándo que precisamente trata de que se quiere “copiar” de alguna manera los “sentidos” humanos tiene muchos obtáculos y, uno de los principales para la consecución de tan ambicioso proyecto, reside en la dificultad de elaborar formulaciones matemáticas complejas y precisas, capaces de recoger la extraordinaria complejidad que nos encontramos en la descripción de nuestro sistema biológico.

En esencia, dicha dificultad se halla estrechamente ligada a la constatación de la vida como una propiedad emergente que tiene lugar en el seno de una materia previamente estructurada jerárquicamente (macromoléculas, asociaciones macromoleculares, orgánulos celulares, células, tejidos, órganos) y que requiere el concurso colectivo de un amplio abanico o conjunto de propiedades físico-químicas de sus elementos constituyentes, bajo la acción orquestada de sus mutuas interacciones y la presencia del medio.

Pero hemos sido capaces de secuenciar el ADN con la enorme complejidad que eso implicaba y, ante tal proeza, uno no puede dejar de pensar en todo aquello de lo que, el ser humano es capaz de conseguir. Y, hablando de Inteligencia o “vida artificial”, en efecto, no podemos soslayar el hecho cierto de que los procesos estrictamente biológicos parecen circuncribirse a un determinado rango de escalas espaciales, de modo que a escalas menores todos los procesos que observamos en el seno de la materia viviente en nada se distinguen de los comúnmente observados en la materia no viviente, los cuantos son los mismos en la una y en la otra.

Lo cierto es que, si al fin llegamos a conseguir construir robots que tengan pensamientos y sentimientos, habremos creado otra nueva especie que, como bnien nos apunta Kike, podría estar ya por ahí afuera pululando por otras galaxias.

¡Qué cosas! ¿Qué nos guardará el destino?

Hola muchachos.

Hola Kike; no creas todo lo que aparenta, en todo caso podría ser “hábil declarante”…:-)

Hola Emilio; no estoy seguro la conciencia de Ser, implique querer estar encima, querer dominar a los demás.  Tal vez otras inteligencias autoconcientes se haya desarrollado lo suficiente para acompañar sin conflicto el devenir del Universo, adecuando su evolución a la de su entorno y la de los demás seres vivos, compartiendo el banquete cósmico en armonía, sin desmedro de su hábitat ni del equilibrio de las fuerzas de la naturaleza.

Y los robots…si llegan a ese nivel de desarrollo, pienso que seguirían siendo robots tal vez  más rápidos , más durables, más inteligentes que nosotros (“Más que humanos” :-), pero robots al fin, NO HUMANOS, por lo que no veo porqué temer.

Un saludo especial para Loly.

Saludos afectuosos para tod@s.

El tema elegido es de compleja resolución y, como en tantas otras cuestiones que hoy nos abruma, nos tenemos que adentrar en campos desconocidos y llenos de “minas” en los que, aventurarse a predecir, podría significar que te explote alguna en pleno comentario pero, por otra parte, ¿sino nos aventuramos a exponer nuestros pensamientos, qué clase de debate sería este?

Como estamos tratando aquí de esa posibilidad de dotar a los robots del futuro con pensamientos, no dejo de pensar a partir de nosotros, los humanos que, como seres capaces de pensar tenemos ideas que podemos poner en práctica y, desde luego, no son pocos los ejemplos de cómo esas ideas iluminaron el mundo a lo largo de su historia. Sin embargo, no sería la primera vez que le han preguntado a un neurocirujano, psicólogo y demás “expertos” en el tema: ¿Que ocurre en el cerebro cuando tenemos un pensamiento? 

La respuesta, irremediablemente, siempre ha sido la misma (y lo seguirá siendo por un largo tiempo): No tenemos ni la más remota idea. Creo que fue William James el primero en intentar seriamente este ejercicio. A la luz de nuestra actual comprensión de los fundamentos neuronales de la conciencia, podemos concluir ahora que lo que ocurre en el cerebro cada vez que tenemos un pensamiento es mucho, que mayormente ocurre en paralelo, y que es de una sobrecogedora complejidad y una enorme riqueza de asociación. Buena parte de ello es información con una complejidad que va mucho más allá de la capacidad de los computadores actuales.

Para intentar dar una respuesta a la pregunta que antes formulaba, se han realizado muchos experimentos. Se conoce la anatomía de los cerebros humanos, tenemos la patología y la neurocirugía para darnos pistas, somos capaces de ingeniar nuevas técnicas de neuroimagen que correlacionen la actividad cerebral con las instrucciones y los informes verbales. Y, en tanto que seámos conscientes de las fificultades que entrañan, podemos usar también los relatos e informes en primera persona, la introspección y la conciencia de la conciencia.

Está claro que, en todos estos procesos en nada tendrían que ver los que se pondrían en práctica con un robots, ya que, al ser tan diferentes el humano y el robot, el funcionamiento del “cerebro” de ambos, tiene que ser, por fuerza, también muy distinto. El Humano, cada humano es único y, todos sus pensamientos estarían basados en sus vivencias, sus entornos, sus estudio y su preparación y en todas las experiencias vivídas, mientras que, en un robot, tales “pensamientos” estarían supeditados a una misma fuente siempre artificial que, al menos a mí me cuesta creer que, siendo esa la procedencia, pudieran evolucionara por sí mismo, o, dicho de otra manera, mientras que un humano en un caso determinado de emergencia haría uso de todos sus recursos para repentizar una solución al problema, no puedo imaginarme a un robot haciendo lo mismo.

Y, siempre volveré a lo mismo: emociones, creencias y deseos. Un cerebro lleno de sentimientos ¿Podrá algún día haber sido creado de manera artificial? Claro que, llegados a este punto, la duda me asalta, he argumentado por ahí que alguna de las propiedades más notables de un estado consciente es la informatividad: cada vez que se produce un estado consciente particular se descarta, en una fracción de segundos, un número ingente de posibilidades. Este proceso de descarte representa la integración de una extraordinaria cantidad de información en muy poco tiempo, una capacidad que no alcanza ni de lejos ninguna de nuestras invenciones, incluido el computador. Una capacidad que, sin lugar a dudas, no apareció sin precedentes evolutivos, sino que surgió de estructuras y sistemas reconfigurados durante millones de años como resultado de la selección natural y de una adaptación al medio y, de hecho, podemos argumentar (y asegurar también) que los cerebros conscientes son la fuente de información más creativa de toda la Naturaleza.

Claro que, al llegar a este punto nos podríamos preguntar también: ¿Por qué nuestra propia evolución que poco a poco va conquistando un inmenso poder en todos los campos de la Ciencia, no podrá algún día, transmitir a las máquinas una serie de censores que las haga poseedoras de ciertos privilegios como el de pensar?

De nuevo, sin poder evitarlo, siento escalofrio. ¿Hasta dónde pretendemos llegar?