¡¡DEBATE!! ¿Hay vida en Marte?

Marte, el dios de la guerra para los romanos, escoltado por Fobos y Deimos, sus dos satélites, dos pedruscos deformes y pequeños, bien podrían ser asteroides que se quedaron para hacerle compañía, como piensan muchos. Sigamos hablando de Marte.

Una de las cosas que me llama la atención y que probablemente supondrá una dificultad en la futura colonización es su atmósfera. No precisamente respecto su composición que en su gran mayoría se trata de dióxido de carbono CO2 (95%), muy poco oxigeno (0,13%) algo de Nitrógeno (2,7%), Argón y pocas cosas más (una milésima del ozono que tenemos en La Tierra); más bien me preocupa más la presión atmosférica, la densidad de ese aire que podremos cambiar de composición, pero cómo retener una atmósfera adecuada si el campo gravitatorio es débil y cómo hacer una estructura de capas necesaria para nuestra protección allí?. Es que el problema real no es la composición sino conseguir una presión suficiente que permita al hombre darse un paseo por esa superficie sin sistemas de ayuda a la respiración. Al atmósfera actual tiene una presión en la superficie 100 veces menos que en la superficie terrestre.

Aún así, siendo una atmósfera tenue, se forman nubes y hay tormentas de polvo que crean dunas y erosionan pese a la baja densidad del aire. Para los que no lo sepan, el agua líquida necesita de cierta presión, o de otra forma se evapora. Sí, no hace falta llegar a 100ºC para que el agua comience a ebullir, es una práctica sencilla de laboratorio hacer bajar la presión de un recipiente cerrado con agua y esta empiece a hervir a temperatura ambiente. Con lo cual es lógico que a día de hoy no haya ríos y mares en la superficie de marte, pero sí parece que en otra época las condiciones eran distintas, tanto de superficie como atmósférica. Pero ¿por qué cambió esa situación?

Respecto las temperaturas, bueno, es más fácil de solucionar con el aporte energético de posibles centrales de fusión por ejemplo, al menos para tener un brasero dentro de cada iglú de piedra roja. De todas formas es el candidato número uno para colonizar y es posible que nos encontremos vida microscópica (difícil otra forma) en ciertos lugares privilegiados del planeta, donde se ha comprobado que hay agua, que la atmósfera contiene una humedad elevada, incluso podría ser en grutas que crearan un entorno protegido, en todo caso casi seguro habrá que rascar un poco esa superficie oxidada que gracias al peróxido de hidrógeno y a las dosis elevadas de radiacción ultravioleta hacen que la superficie actual sea poco amigable.

Pero claro, poco amigable para la vida común que conocemos, pero la vida si una cosa tiene que la caracteriza es que es increíblemente adaptable, así que seguro aparecerá algún día.

De Venus no comento nada, allíllueve ácido sulfúrico y hace demasiado calor 🙂

Bueno como piden participación de los lectores curiosos como yo voy a dejar alguna reflexión amigos.

Leyendo varios comentarios aquí, comparto la idea que es muy, muy probable que exista algún tipo de forma de vida en Marte, aunque yo siempre me guio por las pruebas, y hasta ahora no las hay, por eso aun tengo alguna duda… Aunque tengo fe que en las próximas décadas, por medio de misiones al planeta rojo mas avanzadas y especificas, cuando ya sepamos bien donde buscar y donde sea mas probable encontrar esas pruebas de vida microscópica, se produzca el hallazgo mas importante de nuestra historia.

Voy a hacer un comentario sobre lo que escribió Zephyros, que preguntaba si seria correcto comunicar algún tipo de hallazgo de esta magnitud de golpe o ir dosificándolo.. yo creo que en ese caso los responsables deberían ser cautelosos al informar datos positivos que arrojen las misiones sobre el encuentro de alguna forma de vida extraterrestre, pero si proporcionar toda la información concreta que se tenga (previo un estudio responsable) a la sociedad. No hay nada mas lindo que saber! Y que notición seria la de saber que la vida es tan común que hasta nuestro vecino la puede albergar!

Y a futuro Europa, Titán, Encelado y algunos astros mas del sistema solar nos pueden dar aun mayores sorpresas!

Pero bueno volviendo al presente, todavía son especulaciones.. (pero muy probables)

Saludos a todos

Pd: Perdón por ese letrerio que aparecio en mi anterior comentario, mi pc se volvio loquita de repente, asi que eliminalo Emilio. Gracias

Muchas veces los contrarios a la idea de la vida generalizada en el Universo basan sus pareceres en el hecho constatado de que para que floreciera la vida en nuestro planeta se hubieron de dar una serie de circunstancias especiales, lo que demostraría que la vida no se puede generalizar, ya que sería muy difícil que se dieran esas mismas condiciones en otros mundos.

Pero basta ver que únicamente en un pequeño sistema solar como el nuestro se pueden dar varias circunstancias para la aparición de la vida pese a la existencia de  diferencias claras en sus respectivos entornos, para que comprendamos que dada la enorme magnitud del cosmos esas circunstancias, aún con algunas variaciones, o incluso con circunstancias de entorno completamente diferentes, pueden dar lugar igualmente a la aparición de la vida.

Recientemente se comprobó que las enanas rojas, las estrellas más abundantes del espacio, pueden poseer planetas orbitándolas; algo parecido ha pasado con las enanas blancas, también muy numerosas; ello creo que aumentado exponencialmente la posibilidad de que existan muchos planetas con condiciones óptimas para alguna clase de vida.

Creo que a estas alturas poca gente que conozca un mínimo la astronomía puede dudar de la alta probabilidad de que exista vida repartida por doquier; otra cosa será su comprobación, que respecto a nosotros se circunscribe únicamente en nuestro sistema solar, ya que para poder ser comprobada más lejos nos falta aún mucha tecnología; si bien con los nuevos telescopios pudiera ser posible que detectaran signos de vida en la atmósfera de planetas candidatos, pero no se podría ir más lejos.

La esperanza es lo último que se pierde, dicen. Pero por mi parte soy muy escéptico respecto de Marte. Contrariamente a lo que por lo general se comenta aca no tengo ese sentimiento a favor de un Marte portador de vida. Todo depende de cómo lea uno los datos y a cuáles se de mayor alcanze para decidirse a favor de un universo lleno de vida o de un universo en que la tierra sea una real excepción. Suele decirse de esta segunda postura que es ignorante de los avances y concimientos astronómicos y científicos o bien que se fundamenta en un antropocentrismo acérrimo y tales cosas por el estilo. Claro que esa crítica es simplista y por eso voy a ponerme en defensor de esta postura detractora de la vida como fin necesario. En verdad no es que crea en una en detrimento de la otra, pero creo que aquí falta que suene esa otra campana aunque su sonido pueda parecer antipático.
La postura que defiende un universo en que prolifera la vida suele tener un argumento de tipo cuantitativo. Se observa en primer lugar la extraordinaria abundancia de vida en nuestro planeta y luego la inmensidad insondable del espacio con su infinidad de estrellas para después con calculadora en mano y con aparente escepticismo ir eliminando por distintos motivos unos y otros mundos para llegar finalmente a un número aproximado de mundos portadores de vida.
Esa forma de argumentar es engañosa, es como encuestar a unas diez personas para definir a una población de miles de millones y en las que uno de los diez encuestados es el mismo encuestador. Así, el encuestador pregunta en su encuesta al encuestado si tiene conocimiento de su programa radial, y al encontrar con que hay uno (él mismo) que responde que lo conoce, deduce que aproximadamente un 10 % de la población conoce su programa radial.
Los esfuerzos por encontrar vida en alguna otra parte del sistema solar hasta ahora han sido vanos. Estoy de acuerdo con que no es tarea fácil, pero observen qué contraste esa dificultad con lo simple que hubiera sido para un marciano inteligente (si hubiera existido) el encontrarla en nuestra tierra. Lo que quiero decir es que la vida es justamente el sello distintivo de nuestro sistema solar, al menos por lo que se conoce hasta ahora, y bien podría serlo del universo entero.
Hay que ver que de todos los mundos que tenemos algún conocimiento (planetas y lunas) sólo dos o tres parecerían poder llegar a tener a lo sumo algún tipo de vida microscópica sin posibilidad de evolución hacia mayores complejidades. Y en realidad cuando decimos eso es por haber encontrado agua en estado sólido y dado que en la tierra ha podido hayarse vida en similares condiciones extremas. Sin embargo no podemos dejar de lado el hecho de que la vida prolifera y  se adapta, una vez que ha tenido origen, a distintos medios, aún siendo muy extremos (de pronto pienso en Auschwits y el formidable libro El hombre en busca de sentido). Pero para eso tiene que haber tenido origen y lo mas probable es que la vida encontrada en esas condiciones en la tierra no se haya originado precisamente en esas condiciones.  A este comentario suele responderse que Marte en el pasado ha tenido mejores condiciones para albergar vida. Mas alla de que eso no se sabe con certeza, casi que pareciera esa afirmación mas una confirmación de lo irrepetible de la vida tal cual la conocemos en la tierra, ya que no hay indicio alguno de ella.

Bueno, como bien apunta Zephyros, las ideas restrictivas no nos llevan a ninguna parte. He oido en alguna oportunidad decir a doctos personajes que, en nuestro Sistema Solar el único cuerpo celeste con océanos era la Tierra, y, sin embargo, ya veis que equivocados estaban los que así pensaban. La Cassini y otros ingenios vinieron a desmentir tal pensamiento. Existen satélites de Júpiter y Saturno con océanos bajo su superficie y, todavía no cerraría la lista.

De la misma manera, tampoco la Tierra es la única con vida en el Universo por las razones que antes se han expuesto. Tenemos que estar atentos a las leyes ya confirmadas como la Gravedad, el electromagnetismo y las fuerzas nucleares, estas marcan todas las pautas de lo que en el Universo ocurre junto con eso que denominamos las constantes universales, y, si nosotros estamos aquí, “ellos” estarán allí.

¡La Vida! Ese enorme misterio. Nuestra especie, desde que fue consciente y miraba las estrellas brillantes del cielo, siempre se hizo esa pregunta: ¿Habrá vida en otros mundos? Muchos adelantados a su tiempo dijeron que ahí fuera existían muchos mundos llenos de vida como la nuestra y, a decir verdad, según yo creo en mi humilde saber, todos los que pensaban así (creo) llevaban razón.

Como decía aquel: Si existen “infinidad” de mundos y muchos de ellos están habitados por seres inteligentes: ¡Cuánto dolor y sufrimiento! Y, si están vacíos: ¡Qué desperdicio!

Hoy tenemos al duende suelto.

Releyendo a Javier, me viene a la memoria cierta hipótesis, que escuché alguna vez, según la cual la Vida sería un mecanismo de autoconservación del ADN. Este recuerdo me lleva a pensar en la singularidad de la “molécula más bella del Universo”. Porque… ¿cuántos átomos contiene?¿Se ha calculado cuántas diferentes formaciones moleculares a partir de esa gigantesca cantidad de átomos de carbono,hidrógeno, oxígeno, nitrógeno, fósforo, ha debido “probar” la naturaleza antes y después de la aparición de las primeras moléculas prebióticas, hasta llegar a las imponentes macromoléculas de las formas más desarrolladas de vida que hoy conocemos?

¿Cuáles eran las posibilidades matemáticas de esos elementos disociados en el océano primitivo, de llegar a constituir estas “megaconstrucciones?

¿No estaríamos ante una especie de ecuación de Drake al revés?

Saludos cordiales.