Nuestro cerebro misterioso, ¿que será en verdad?

Leí en alguna parte que en algún período de la evolución los homínidos probablemente enfrentaron una época de mucho calor que los hizo vivir a la orilla de lagos y a meterse al agua para refrescarse y comer. En este habitat evolucionaron, perdieron el pelo corporal, adquirieron la grasa sub cutánea que caracteriza a las hembras humanas, adquirieron el habla y otras cualidades que los diferenciaron de los otros antropoides. Aquí aprendieron a usar piedras para cascar las cáscaras de los crustaceos,se irguieron,y modificaron sus relaciones sexuales al perder los olores sumergidos hasta el cuello.

 Distinguido Emilio Silvera.

  Me vuelvo a poner en contacto con ud con el objetivo de continuar intercambiando ideas acerca de lo que pudo ocacionar el surgimiento de nuestro linaje, el de los homínidos.
  Descartada por una gran mayoria de científicos la hipótesis de que nuestro cerebro se originó como consecuencia de la necesidad de que desarrolláramos la inteligencia ecológica ( aprender a buscar, extraer, descascarar, cazar alimentos en un nuevo entorno) ya que como demostraron Aiello y Wheeler para ser capaces de encontrar esos alimentos de superior cualidad nutritiva (los que permitirían que se redujese nuestro tubo digestivo en función de que dispusiésemos de más energía para abastecer a un cerebro más grande) tendríamos que ser más inteligentes antes de que nos creciese el cerebro, el mundo científico focalizó su atención sobre la hipótesis de la inteligencia social (vivir en sociedad nos ofrecía una gran ventaja y como consecuencia de ello la necesidad de perfeccionar los mecanismos de interrelación entre los diferentes componentes del clan provocó el crecimiento del cerebro).
  En estos momentos tanto la hipótesis basada en la inteligencia ecológica como la tesis fundamentada en la inteligencia social se estrellan contra un muro aún más grande e infranqueable que el que representó el hecho de que para que nos creciese el cerebro tendríamos primero que ser más inteligentes. Me refiero al descubrimiento de Michael J. Schillaci; de la Univercidad de Carolina del Norte, al que se refiere el destacadísimo Robin Dumbar.
  “En primates polígamos la relación entre el tamaño del cerebro y la capacidad del individuo para encontrar pareja es de signo negativo.”
    Es que al no ser dualistas hemos desarrollado todas las hipótesis acerca de nuestros orígenes fundamentandonos en el razonamiento de que: un cerebro más grande sería capaz de contener más información y como consecuencia de ello su portador tendría necesariamente que ser más listo y mejor competidor que sus congéneres, cualidades que le permitirían acceder con más regularidad que el resto de miembros de su clan a la reproducción, por lo que la caracteríastica de la que era portador (el cerebro más grande) se transmitiría a la descendencia con la  regularidad necesaria para extenderse a toda la población.
  El descubrimiento al que se refiere Robin Dumbar deshace esta cadena lógica de razonamientos porque prueba que lo que sucede en la realidad es exactamente lo contrario de lo que logicamente dábamos por hecho que debería ocurrir. El primate con el cerebro más grande es el que menos acceso tiene a la reproducción.

   ¿Por que sucede algo tan fuera de toda lógica? ¿Es que acaso Descartes tendría razón al afirmar que el cerebro y la mente son dos fenómenos que no guardan entre ellos relación condicionante alguna?
  La respuesta a este interesantísimo dilema nos la ofrece el propio Robin Dumbar.
  “En primates la programación del cerebro ocurre desde el destete a la pubertad.”
  Este importantísimo presupuesto nos revela que el hecho de ser más inteligentes no depende en exclusivo de la circunstancia de que tengamos un cerebro más grande (en tanto coeficiente de encefalización), sino que también está estrechamente relacionado con el hecho de que el período de programación (usando el término que emplea el propio Dumbar) del cerebro se extienda, de nmanera que si el lapso de tiempo del que dispone un primate para llenar su corteza prefrontal de programas de comportamientos útiles para la vida futura crece, necesariamente ese individuo podrá ser más listo, inteligente y competitivo que el resto de sus parientes.  Esto sucede así como consecuencia de que la cuantía de la información que existe en el cerebro no depende tanto del número de neuronas que se posea como de la cantidad de interconexiones que logremos hacer entre esas neuronas, así que un primate con más tiempo para confeccionar, a través de neuroplasticidad,  más comportamientos (más interconexiones entre suis neuronas) podrá con el tiempo llegar a ser más listo, inteligente y por ende mejor competidor que el resto de sus congéneres sin necesidad alguna de que le crezca el cerebro (sin necesidad de tener más neuronas).
 
   (Me gustaría hacer un pequeño paréntesis para destacar la importancia que otorga la selección natural al proceso de interconexiones neuronales; por encima de la trascendencia que pudiera tener el que dispusiésemos de más neuronas, a la hora de hacer de un primate un ser más inteligente y mejor competidor. Con el objetivo de que no tengamos ni una neurona más de las que seamos capaces de usar, la selección natural desarrolló un proceso de apoptosis neuronal que se encarga de eliminar sin miramientos (durante el desarrollo temprano de nuestro cerebro)  todas aquellas neuronas que no hallan podido ser interconectadas, es decir, que no se han convertido en parte de una información.)

  Analicemos ahora la situación contraria (la situación que se refleja en los resultados de la investigación de Michael J. Schillaci).
  Tenemos que partir del hecho inamobible de que las neuronas gastan energía para funcionar, de manera que un cerebro más grande (con más neuronas) gastará mucha más energía que un cerebro de tamaño promedio y como consecuencia de ello cualquier crecimiento del cerebro es; antes que una ventaja evolutiva, un gran inconveniente que dificultaría en extremo el buen funcionamiento del individuo, ya que si su cerebro gasta más energía, dispone de menos recursos energéticos para otras funciones vitales para la vida.
  ¿Qué es lo que convierte una modificación (un cerebro más grande) en principio desafortunada, en un inmensa y portentosa venbtaja evolutiva?
  Al ser  las neuronas el sustrato material en el que existen las informaciones; un cerebro más grande, en principio, tiene más capacidad para contener comportamientos útiles para la vida. Pero el que tengamos la posibilidad de convertir ese plus de neuronas que poseemos en comportamientos útiles depende directamente de que se prolongue el período de programación del cerebro , por tanto el hecho que convierte una modificación en principio perniciosa y perjudicial (tener más neuronas) en una importantísima ventaja evolutiva, es el que dispongamos de más tiempo para a través de neuroplasticidad confeccionar (aprender) comportamientos.
   Dos concluciones podemos extraer del extraordinario descubrimiento de Michael J. Schillaci.
  La primera de ellas es que el período de programación del cerebro en un primate tiene principio y fin, de otra manera siempre un cerebro más grande sería capaz de contener más informaciones y como consecuencia el individuo será mas listo y mejor competidor, cosa que en ningun modo parece suceder.
   La segunda conclución es que ni la poligamia, ni la monogamia, ni ninguna otra forma de organización social crea las condiciones necesarias para que crezca el cerebro. Lo único que permitiría que contáramos con más neuronas es que dispusiésemos de más comportamientos para guardar en ellas programas de comportamientos útiles para la vida (que fuésemos más inteligentes), lo que quiere decir que la única manera de tener un cerebro más grande es que con anterioridad el período de programación del cerebro creciese. 
   Como le expresé en mi anterior comentario, mi teoría se fundamenta en ofrecer una explicación lógica acerca de que pudo suceder para que se incrementara el período de programación del cerbro. Intuyo que la capacidad para confeccionar comportamientos, con el hemisferio izquierdo, continuó funcionando durante toda la voda en el marco de nuestra línea evolutiva y la posibilidad que ello otorga (la posibilidad de confeccionar comportamientos en tiempo real) es lo que predeciblemente nos ha convertido en lo que somos, ya que nos otorgó el máximo de capacidad para adaptarnos al entorno.