martes, 12 de noviembre del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




Viajar en el Tiempo y Nuevas Teorías

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Física Relativista    ~    Comentarios Comments (47)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

La máquina del tiempo” de H. G. Wells, en la que el científico se sienta en un sillón situado en su sala de estar, gira unos pocos botones, ve luces parpadeantes y es testigo del vasto panorama de la Historia; coloca la aguja para el pasado o para el futuro, señala el año que desea visitar y las guerras y civilizaciones pasan vertiginosamente ante sus ojos y la máquina se detiene en el año, mes y día que él señaló en una especie de dial.

Tan rudimentario artilugio contrasta con el que propone Kip S. Thorne. Éste consiste en dos cabinas, cada una de las cuales contiene dos placas de metal paralelas. Los intensos campos eléctricos creados entre cada par de placas (mayores que cualquier cosa posible con la tecnología actual) rizan el tejido del espacio-tiempo, creando un agujero en el espacio que une las dos cabinas. Una cabina se coloca entonces en una nave espacial y es acelerada hasta velocidades cercanas a la de la luz, mientras que la otra cabina permanece en la Tierra. Puesto que un agujero de gusano puede conectar dos regiones del espacio con tiempos diferentes, un reloj en la primera cabina marcha más despacio que un reloj en la segunda cabina. Debido a que el tiempo transcurrirá diferente en los dos extremos del agujero de gusano, cualquiera que entrase en un extremo del agujero de gusano sería instantáneamente lanzado el pasado o al futuro.

Otra máquina del tiempo podría tener el siguiente aspecto. Si puede encontrarse materia exótica y dársele la forma de metal, entonces la figura ideal sería probablemente un cilindro. Un ser humano está situado en el centro del cilindro. La materia exótica distorsiona entonces el espacio y el tiempo a su alrededor, creando un agujero de gusano que se conecta a una parte lejana del universo en un tiempo diferente. En el centro del vértice está el ser humano, que no experimenta más que 1 g de tensión gravitatoria cuando es absorbido en el agujero de gusano y se encuentra así mismo en el otro extremo del universo.

Aparentemente, el razonamiento matemático de Thorne es totalmente impecable. Las ecuaciones de Einstein muestran en realidad que las soluciones de agujeros de gusano permiten que el tiempo transcurra a diferentes velocidades en cada extremo del agujero de gusano, de modo que el viaje en el tiempo es posible en principio. El problema reside en crear el agujero de gusano en primer lugar, y como Thorne y sus colaboradores señalan rápidamente, lo difícil está en cómo dominar la energía suficiente para crear y mantener un agujero de gusano, como se ha dicho, con materia exótica que, de momento, no parece fácil de conseguir.

Normalmente, una de las ideas básicas de la física elemental es que todos los objetos tienen energía positiva. Las moléculas vibrantes, los automóviles en movimiento, los pájaros que vuelan y los misiles propulsados tienen todos energías positivas. (Por definición, el espacio vacío tiene energía nula.) Sin embargo, si podemos producir objetos con “energías negativas” (es decir, algo que tiene un contenido de energía menor que el del vacío), entonces podríamos ser capaces de generar configuraciones exóticas de espacio y tiempo en las que el tiempo se curve en un círculo.

Este concepto más bien simple se conoce con un título que suena complicado: la condición de energía media débil (AWEC). Como Thorne tiene cuidado de señalar, la AWEC debe ser violada; la energía debe hacerse temporalmente negativa para que el viaje en el tiempo tenga éxito. Sin embargo, la energía negativa ha sido históricamente anatema para los relativistas, que advierten que la energía negativa haría posible la antigravedad y un montón de otros fenómenos que nunca se han visto experimentalmente, y que desde luego, nos vendrían como anillo al dedo para solucionar serios problemas.

Kip S. Thorne señala al momento que existe una forma de obtener energía negativa, y esto es a través de la teoría cuántica. En 1.948, el físico holandés Herrik Casimir demostró que la teoría cuántica puede crear energía negativa: tomemos simplemente dos placas de metal paralelas y descargadas. Ordinariamente, el sentido común nos dice que estas dos palcas, puesto que son eléctricamente neutras, no ejercen ninguna fuerza entre sí. Pero Casimir demostró que, debido al principio de incertidumbre de Heisemberg, en el vacío que separa estas dos placas hay realmente una agitada actividad, con billones de partículas y antipartículas apareciendo y desapareciendo constantemente a partir de la nada en ese espacio “vacío”, partículas virtuales que mediante el efecto túnel vienen y van fugaces, tan fugaces que son en su mayoría inobservables, y no violan ninguna de las leyes de la física. Estas “partículas virtuales” crean una fuerza neta atractiva entre las dos placas de Casimir que predijo que era medible.

Cuando Casimir publicó su artículo, se encontró con un fuerte escepticismo. Después de todo, ¿cómo pueden atraerse dos objetos eléctricamente neutros, violando así las leyes normales de la electricidad clásica? Esto era inaudito. Sin embargo, 10 años después, en 1.958, el físico M. J. Sparnaay observó este efecto en el laboratorio, exactamente como predijo Casimir. Desde entonces, ha sido bautizado como el “efecto Casimir”.

Por el momento, aun no hay veredicto sobre la máquina del tiempo de Thorne. Todos están de acuerdo en que el factor decisivo es tener una teoría de la gravedad completamente cuantizada para zanjar la cuestión de una vez por todas. Por ejemplo, Stephen Hawking ha señalado que la radiación emitida en la entrada del agujero de gusano sería muy grande y contribuiría a su vez al contenido de materia y energía de las ecuaciones de Einstein. Esta realimentación en las ecuaciones de Einstein distorsionaría la entrada del agujero de gusano, quizá incluso cerrándolo para siempre. Thorne, sin embargo, discrepa en que la radiación sea suficiente para cerrar la entrada.

Los dos físicos, Hawking y Thorne, muy amigos, tienen una apuesta sobre el tema. ¿Quién la ganará? Puede suceder que la respuesta llegue cuando ninguno de los dos exista.

Thorne, a petición de su amigo Carl Sagan, le asesoró en la novela “Contact” que en el cine interpretó Jodie Foster, y en la que una experta astrónoma buscaba contactar con inteligencia extraterrestre y lo consigue, recibiendo los planos para la construcción de una maquina del tiempo mediante el agujero de gusano de Thorne.

La película está conseguida y el objetivo perseguido también; un mensaje de lo que, en un futuro (aún lejano) podría ser posible.

Claro que, para ello, antes habrá que conseguir unificar la Relatividad General de Einstein (la gravitación universal), con la Mecánica Cuántica de Planck (el microcosmos, el átomo), lo que de nuevo nos lleva al punto de partida:

“La teoría M o supercuerdas”

Lo gracioso de todo esto es que Stephen Hawking, que discrepa de la propuesta de Kip. S. Thorne, ha propuesto una nueva teoría de agujeros de gusano que es incluso más fantástica. En lugar de conectar el presente y el pasado, Hawking propone utilizar agujeros de gusano ¡para conectar nuestro universo con un número infinito de universos paralelos!

Lo curioso y asombroso de estas propuestas, al parecer fantásticas, es que están bien apoyadas por ecuaciones matemáticas muy bien sentadas en los métodos ortodoxos de la ciencia, y ninguno de los dos proponentes, ni Hawking ni Thorne, son ningunos tontos, sino que, por el contrario, tienen un sólido prestigio dentro de la comunidad científica donde son muy respetados por un serio historial profesional de reconocimiento mundial.

Y ambos nos están hablando de viajar en el tiempo.

Por mi parte, con lo poco que sé, tengo más que suficiente. Algún día lejos en el futuro podremos, como vaticinan estos dos grandes físicos de hoy, viajar en el tiempo del mañana.

Está claro que todos estos temas futuristas son semillas de grandes controversias entre los físicos que, en todo lo nuevo que surge redividen en dos grupos, los que están a favor y los que no lo están.

Lo mismo ocurre con las nuevas teorías y, la de supercuerdas y más perfeccionada, la llamada teoría M, también tienen sus detractores. La primera controversia en salir a la luz contra la teoría de cuerdas entre las discusiones entre físicos teóricos es aquella que, por comparación con el Modelo Estándar (que explica interacciones y partículas) cuyas predicciones han sido comprobadas en el laboratorio, el nuevo modelo en el marco de las supercuerdas, no da esa posibilidad, ya que no se han logrado que las predicciones que formula la teoría se puedan comprobar mediante experimentos que requieren disponer de una energía de Planck, 1019 GeV, cuando hoy la energía disponible en los aceleradores es de 103 GeV y los efectos de gravitación cuántica no aparecen en los laboratorios de física de partículas. Hoy día es totalmente impensable disponer de tales energías para poder verificar la teoría de cuerdas que exige descender en el microcosmos hasta 10-33 cm, la longitud de Planck que está dada por long_planck, donde G es la constante gravitacional, ћ es la constante de Planck racionalizada y c la velocidad de la luz. El valor de la longitud de Planck es del orden de 10-35 m (veinte órdenes de magnitud menor que el tamaño del protón 10-15 m). Para llegar a esa longitud, se necesitan 1019 GeV, energía que nuestra tecnología actual es incapaz de facilitarnos.

Esta dificultad física de comprobar las predicciones que hace la teoría de supercuerdas, mantiene un frente belicoso en su contra, a pesar de que son muchos los que están a favor.

Particularmente creo que los detractores de la teoría de cuerda son físicos frustrados que son incapaces de abrir sus mentes al futuro. Siempre existieron científicos así, especializados – por envidia – en tratar de quitar importancia a los logros de los demás y, la mayoría de las veces, por no tener capacidad para entenderlo. Todos los grandes logros de la física pasaron por tales pruebas, como la “herejía cuántica”, la “ralentización del tiempo” de la relatividad especial, y otros grandes descubrimientos de la física que, como los de Max Planck y Einstein, al principio no fueron totalmente entendidos por algunos y, aunque sin conseguirlo, trataron de sepultar dichas ideas. Menos mal que ese grupo especializado en negarlo todo y experto en poner pegas, en realidad aún tiene éxito; si no fuera así ¿dónde estaríamos ahora? La Iglesia recluyó a Galileo y retiró todos los libros en los que se decía que nuestro mundo se movía alrededor del Sol.

¿Qué sería de la cosmología actual sin einstein-tensor? Es la ecuación de Einstein donde Tensor energia-momento es el tensor energía-momento que mide el contenido de materia-energía, mientras que Tensor de Curvatura de Riemann es el Tensor de curvatura de Riemann contraído que nos dice la cantidad de curvatura presente en el hiperespacio.

La cosmología estaría 100 años atrás sin esta ecuación.

emilio silvera

 

  1. 1
    Zephyros
    el 27 de septiembre del 2010 a las 1:37

    Perfectamente entendido Fabián. Como sabes a nuestro cerebro llegan estímulos, estímulos que provienen de los sentidos que en definitiva es lo que nos conecta con la realidad. Esos sentidos por un lado son increíblemente incompletos, por ejemplo, la vista que es el que más información nos aporta, sólo nos presenta una pequeña parte del espectro electromagnético, muy pequeña. Encima, además de presentarnos una pequeña parte de realidad, nuestros órganos sensitivos convierten esos estímulos incompletos externos en señales eléctricas que son transportadas por el tejido neuronal al cerebro/cerebelo donde se interpretan o decodifican. Es decir, internamente nos hacemos una imagen de lo que hay fuera, pero lo que vemos, oímos o sentimos que palpamos… es una representación que hace nuestro cerebro, y no debe ser mala porque nos ha permitido sobrevivir a depredadores y tal, pero no deja de ser una imagen que nos hemos construido internamente cual sombra en la cueva de Platón 😉
     
    Por ello y por tantas cosas que nuestros sentidos no alcanzan y constantemente estamos descubriendo tanto en lo infinitesimal como en lo grandioso me fío más de la física que de mis sentidos. Vamos que si veo algo extraño antes de pensar si se trata de algo milagroso o de un ovni por ejemplo busco y suelo hallar explicación lógica, y cuando no lo consigo me digo a mi mismo que la tiene seguro.
     
    Saludos!

    Responder
    • 1.1
      Fabián
      el 27 de septiembre del 2010 a las 2:57

      Este debate se está poniendo interesante y, creo que llegará a buen puerto, surcando los caminos de la sabiduría que enriquecen nuestras mentes y nuestras almas sedientas de conocimiento.

      Me ha gustado el ejemplo que has puesto de si llegaras a ver algo extraño, si no te molesta tomo tu ejemplo para plantear algo; separemos el “pensar” del “sentir” o percibir y, analizemos la siguiente cuestión:
      Si presenciamos algo “anormal” imaginemos como reaccionaríamos ante esa situación. Vemos un ovni por ejemplo, ¿que reaccionaría primero y con mayor velocidad, el pensamiento o nuestros sentidos?. La respuesta creo que es sencilla, depende la persona pero, cualquier serhumano “sentiría” miedo o sorpresa, o lo que sea. El pensamiento y el análisis de que ha sido eso que presenciamos y no entendemos qué es vendrá luego y, requerirá de “tiempo” cosa que, los sentidos o la percepción le parece casi indiferente, actua al instante o casi al instante de presenciar eso extraño que vimos.
      Por eso pienso que no se debe desestimar para nada nuestros sentidos, agudizarlos si, ¿como? con ciencia. Uno requiere del otro necesariamente.

      Saludos!

      Responder
  2. 2
    emilio silvera
    el 27 de septiembre del 2010 a las 11:52

    Esta bien debatir y que cada cual, sin limitacion alguna, pueda exponer sus puntos de vista. En el caso que se discute, me siento cerca de las opiniones de Zephiros que, creo mas realistas y autoconsistentes cientificamente hablando. Eso es asi, y, lo unico que puede cambiar es lo que hacen los hombres, lo que hace la Naturaleza es invariante y, precisamente por eso, las llamamos constantes y leyes.

    Lo unico que ocurre es que aun, no hemos llegado a poder profundizar lo suficiente para poder entenderlas del todo. Ahi tenemos el ejemplo de la constante de estructura fina que se simboliza con la letra griega α y se determina mediante la ecuacion  2πe2/hc = 1:137. En esta constante juegan un importante papel el electromagnetismo de Maxwell, e, la velocidad de la luz de Einstein, c, y, la constante de Planck, h. Ningun fisico del mundo ha podido desvelar el misterio de que esto sea asi, y, se ha llegado a decir que, cuando se pueda descorrer el velo de los secretos que guarda el numero puro y adimensional, 137, la Fisica entrara en una nueva revolucion.

    La constante de estructura fina ha sido perseguida por los mejores fisicos del mundo y, se han estudiado sus valores del pasado. En un estudio referido a hace 2.000 millones de años, su valor resulto ser identico al que ahora mismo tiene. Y, desde luego, siendo asi, parece logico pensar que en verdad es una constante de la Naturaleza y su valor no varia con el paso de los tiempos.

    Hay que saber distinguir entre lo que es producto de la Naturaleza y lo que esta hecho por el hombre. Lo ultimo puede ser cambiante en razon de nuevos descubrimientos, mientras que lo primero, permancera a lo largo del espacio y del tiempo inmutable. Por eso lo llamamos leyes y constantes y son, en realidad, lo que rige el mundo y hacen posible que ahora, observadores como nosotros, podamos dar nuestra opinion sobre estos temas complejos que, en su totalidad, no llegamos a comprender al no conocer su realidad ultima que refiere de nuestra realidad cambiante.

    Tanto es asi que, sin importar que ecuaciones y valores pudieran tener los cientificos de un planeta lejano, situado en la Galaxia Andromeda, para la carga del electron, la constante de Planck y la velocidad de la luz, c, cuando hicieran los calculos para buscar el valor de la constante de estructura fina, obtendrian el mismo valor que nuestros cientificos, es decir: 137. Numero puro y adimensional, un numero de la Naturaleza y no de los hombres.

    Asi que, amigos mios, mientras que nuestros conocimientos son relativos y nuestra ignorancia infinita, esperemos que, nuestra realidad, lo sea mas a medida que nuestros sentidos evolucionan para poder ver lo que la Naturaleza nos dice continuamente.

    Un saludo.

    Responder
  3. 3
    Fabián
    el 27 de septiembre del 2010 a las 16:08

    Hola Emilio, gracias por darnos su punto de vista esclarecedor, hay tantas cosas que no sé y, que gracias a ustedes las estoy aprendiendo, aquí ustedes son los expertos en ciencia, y sé perfectamente que las posturas que tienen frente a estas cuestiones son precisamente mas realistas y autoconsistentes cientificamente, como bien lo explicó usted.
     Yo mismo también me rigo por la ciencia, como ustedes, aunque no tenga ni 1/4 del conocimiento que ustedes poseen, simplemente no puedo evitar cuestionarme algunos asuntos y, que solo el tiempo nos dará las respuestas.
    Y como de tiempo se estaba discutiendo, es por eso que he sacado esto de los sentidos, por el hecho justamente de que la percepción evidentemente rompe barreras de tiempo. Con mis puntos de vista no estoy tratando de imponer una nueva teoria sobre como viajar en el tiempo, ya que a eso iba nuestro tema de debate en un principio. Yo me cuestiono, ¿nuestros sentidos no deberian estar involucrados, en el caso de que alguna vez se pueda viajar en el tiempo?. Si es una posibilidad lo que acabo de decir, pienso que nuestros sentidos deberían estar agudizados para poder percebir nuestro viaje, siendo conscientes de estar en el presente, pasado o futuro, o, transportarnos a otro universo.
    Tal y como están nuestros sentidos en la actualidad no creo que esten aptos para semejante hazaña, por más máquina que se construya…
    Saludos!

    Responder
  4. 4
    Zephyros
    el 27 de septiembre del 2010 a las 18:39

    Fabián, en otros mensajes ya he explicado mis postura sobre la posibilidad o no de viajar en el tiempo, suponiendo que exista esa posibilidad a mi me preocupa algo más íntimo que nuestros propios sentidos, es decir, al igual que un “teletransporte” quién sabe si lo que aparece al otro lado es lo mismo que entra. Quiero decir, es tal el desconocimiento que tenemos y tendremos durante mucho tiempo que incluso si fuese posible crear una máquina de tal tipo a ver quién es el listo que se presta y al aparecer en otra época sigue siendo la misma persona en toda su extensión, no sólo físicamente hablando.
     
    Saludos!

    Responder
    • 4.1
      Fabián
      el 28 de septiembre del 2010 a las 3:23

      Hola Zephiros, interesante tu postura sobre el tema y es completamente lógico lo que dices.
      Con respecto a lo que opinas del “teletransporte” si saldría lo mismo que entra, no sé si sea factible mi postura, pero lo que opinaba con respecto a agudizar los sentidos, en este caso del viajante, como parte esencial para la evolución no solo psicológica, sino también física del que se transporte. Claro tendría que transcurrir muchisimos años para que un serhumano evolucione fisiológicamente, llegado el caso hipótetico de que esté en condiciones de poder viajar en el tiempo sin efectos secundarios.
      Tal y como se reclutan astronautas que reúnan las condiciones necesarias para poder realizar un viaje al espacio, un viajero del tiempo debería reunir ciertas condiciones que le permita hacer una teletransportación, sumado esto a la tecnólogia que permita hacer el viaje sin riesgos para el tripulante..
      un saludo.

      Responder
  5. 5
    Carroll B. Merriman
    el 11 de diciembre del 2011 a las 19:57

    Gracias por participar estos soberbios articulos .

    Responder
  6. 6
    emilio silvera
    el 12 de diciembre del 2011 a las 5:54

    A mandar amigo.

    Responder
  7. 7
    Sherilyn
    el 12 de diciembre del 2011 a las 7:38

    Muchas gracias por comunicar estos de primera calidad escritos .Sigue así. Saludos.

    Responder
  8. 8
    Emilio Silvera
    el 12 de diciembre del 2011 a las 7:44

    Sherilyn, hasta el nombre resulta bonito y algo exótico.

    Pues de nada amiga. Aquí estamos para eso, procurar llevar a los demás esos rumores del saber del mundo que, no siempre llegan a las personas que, sin saberlo, están interesadas en oirlos. Nosotros se los acercamos.

    Un saludo cordial.

    Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting