¿Sabremos alguna vez donde estamos? ¿Vacio? ¿Que es el vacio?

Querido amigo Emilio, tocas hoy dos temas que me fascinan y se me escapan totalmente al intelecto. Sobre el vacío diré que los antiguos griegos opinaban que no podía existir el “vacío” puro, puesto que entre dos puntos siempre media una distancia, por tanto, todo está lleno de “espacio”. El segundo aspecto a analizar era ¿es infinito ese espacio? ¿tiene límites? Y si ocurre esto último ¿qué hay más allá de esos límites? Creo que la física relativista ha dado a todo esto soluciones razonablemente intuitivas para los que no tenemos un sólido bagaje teórico.
Pero claro, tú aquí estás hablando de otro vacío, no es el “espacio” en sí mismo, puesto que el espacio ya hemos visto que no es sino una relación entre dimensiones y materia. Lo que estás tocando es el paradójico asunto de que en un punto donde nada existe surgen constantemente pares de partícula-antipartícula que se aniquilan entre sí para desaparecer en un instante sin dejar rastro. Esta paradoja me supera mucho más que la dualidad onda-partícula, o el principio de incertidumbre de Heisemberg.
No soy capaz de imaginar cómo puede surgir algo de la “nada” para luego desaparecer en la nada de nuevo.
El segundo punto que nos traes es especialmente atractivo, y en él reside ciertamente la clave de la evolución del pensamiento. Hay que romper los esquemas clásicos para poder avanzar en el conocimiento de la física.
Pero siempre nos topamos con nuestras limitaciones sensoriales. El conocimiento que tenemos del mundo, mal que bien, está basado en la percepción visual, todos los esquemas de la realidad los adaptamos a formas “visuales”, por eso seguimos empeñados en explicar los átomos como pequeños sistemas planetarios, y por eso las partículas atómicas las imaginamos como bolitas esféricas y no como funciones de onda,  por eso explicamos el voltaje como un depósito que se encontrara en alto y que dejara caer su fluido hacia otro situado más abajo, por eso nos cuesta entender que a la velocidad de la luz el tiempo se detiene, que para un fotón el tiempo no existe y por tanto si él tuviera “conciencia” se vería en un mundo inmóvil, sin llegar jamás a su destino. Menos mal que el fotón no piensa y gracias a eso llega a su destino y el Sol puede alumbrarnos!
Dicha la tontería, sólo quiero hacer notar que has dado en el clavo, efectivamente hay que romper esquemas y abordar la realidad desde otras perspectivas que nos permitan saber dónde estamos, pero, mi pobre cerebro garbancero y mediatizado por la visión y las trampas del cotidiano existir, no es capaz de entender, por ejemplo, posibilidades físicas como los famosos Universos Múltiples, postulados por Hugh Everett, o los universos de 10 dimensiones de la Teoría de Cuerdas… En cualquier caso, siendo como es físicamente imposible que pudiésemos acceder a esos mundos, al final todo puede quedar en una mera especulación sin posibilidad de ser demostrada; me aterra la posibilidad de que llegue un momento en que el ser humano toque techo y no consiga salir de las propias limitaciones materiales de su cerebro.
Bueno, amigo, gracias por ilustrarnos con tus valiosos comentarios, y por abrir este cauce de participación, y pido disculpas por la extensión de mi comentario, seguramente plagado de inexactitudes y alguna que otra aberración que te rogaría enmendases,
Un cordial abrazo.

Yo asocio al “vacio” con la inexistencia de la “conciencia”.  Lamento no poder utilizar adecuadamente los términos físicos para explicar mi punto de vista, pero la verdad es que no sabría cómo hacerlo. Seguramente mi comentario no aporte científicamente una explicación racional de lo que es, y de lo que está formado el vacio, es que a mi humilde entender el vacio es justamente eso, un vacio repleto de nada. Si es que hay algún vacio creciendo en nuestro universo, este, se expandirá, devorando literalmente todo lo existente y consciente que se encuentre en el mismo, alimentándose de lo que  deja de existir por el simple hecho de perder su propia conciencia de su existir.

Saludos!

Hola Zephiros,
Muy cierto lo que dices, sobre separar la nada del vacio, no sabía porque, pero cuando redactaba mi comentario, había algo que no me cuadraba y, creo que es lo que acabas de decir.
Este tema, me lleva a una analogía: ¿se puede tener la mente en blanco? pensar en nada…. Dicen que uno de los métodos es la meditación, aunque no se si sea cierto, puesto que al disponernos a pensar en “nada”, ya estamos predisponiendo al cerebro a que piense en “nada” justamente, por lo que es una acción que el cerebro realiza, siendo está una acción, debe recurrir a cierta “energía” para que esa acción se ponga en marcha.
En este caso, y como tu bien has dicho, el vacío es espacio y es soporte de energías. Por lo tanto, si disponemos a nuestro cerebro a que este en blanco, pensar en “nada”, lo estaríamos llenando de energía del vacío, por así decirlo. Sin embargo, esto lo podemos realizar, utilizando la conciencia, si no tuvieramos conciencia, no solo no podriamos poner nuestra mente en blanco, pensando en nada, ya que directamente sin conciencia no habría un cerebro que poner en blanco, o un espacio o soporte de energías. Esto me lleva a la conclusión, que la “nada” en definitiva sería la inexistencia de “conciencia” y no el vacio como dije anteriormente.
Gracias por haber separado al vacio de la nada y, por aceptar mis reflexiones que espero sirvan de algo. Sigamos filosofando…..
Saludos!

Hola Fabián:
Con respcto a la conciencia creo que se trata de otro plano dimensional que mientras vivimos está ligado al cerebro, luego…
Saludos. Ramon Marquès

A ver, pienso que tampoco es cuestión de inventarnos conceptos a estas alturas, si hablamos de conciencia debemos definir primero lo que es, de otra forma se mezclarán las ideas.
 
wikipedia.org :

Definición técnica
La red neural forma enlaces especializados ante el estimulo del medio, conformando una realidad presente para el individuo, tanto interior como exterior, y de unas valorizaciones asociadas a los elementos constitutivos de esa realidad. La capacidad de entender el papel que jugamos en dicho presente, nos permitirá adoptar un papel en dicha dinámica; ello conforma lo que se denomina conciencia. Esta presenta algunas propiedades claramente diferenciadas: dinamismo, unidad o totalidad, subjetividad, intencionalidad y conocimiento. La vida psíquica de la conciencia, es el objeto que estudia la Psicología.
[editar]Noción de vida Psíquica
La vida psíquica es el objeto que estudia la Psicología y, por lo tanto, es aproximadamente un sinónimo de alma. Mas así como la noción de alma no es muy precisa y los investigadores difieren acerca de su exacta significación, de igual modo debemos señalar las discrepancias acerca de qué se entiende por vida psíquica. Una definición formalmente correcta sería: la vida psíquica es el conjunto de fenómenos psíquicos. Pero, claro está, queda sin resolver qué son los fenómenos psíquicos.
En psicología la conciencia tiene varias funciones fundamentales:

Representa idealmente las posiciones de las personas que están incluidas junto con él en determinadas relaciones sociales.
Permite al individuo ser el representante de estas relaciones.
El individuo, gracias a la conciencia, organiza la actividad propia al desarrollar funciones básicas en la psiquis tales como: la búsqueda, la prueba y la imagen ideal de la actividad misma.

Esta última función implica que el individuo estructure imágenes de los objetos de sus carencias (cultura material y espiritual), o sea, al surgimiento de las necesidades que lo impulsan a la actividad.
Este proceso ocurre mediante la búsqueda y el proceso de prueba de los medios para satisfacer la necesidad con lo que surgen los motivos de la actividad. Pero el motivo no produce el objeto por lo que el objeto se convierte en la finalidad de la acción. En la búsqueda y la prueba de la finalidad el individuo define la tarea durante cuyo cumplimiento puede producir el objeto requerido. Luego controla la realización de la acción por medio de la voluntad expresada en la atención.
La conciencia aparece como una capacidad cognitiva relacionada con la atención, que permite a los seres humanos percibir de manera más profunda la entidad global de un objeto y su propia existencia. No obstante, el significado del término es más amplio ya que refiere a la capacidad básica de un organismo de tener experiencia, lo cual incluye a las sensaciones, los sentimientos, los pensamientos. En tal sentido, ser o no consciente, equivale a poder o no sentir o pensar.
—————————————
 
No creo que las piedras y plantas encajen aquí. Podemos imaginar que los átomos piensan, pero debemos tener cuidado y ya lo dije antes en no sacar conclusiones a partir de un origen imaginativo o inventado.
La conciencia requiere de un proceso complejo que estructuras “simples” no pueden desarrollar. Es muy atrayente decir que todo está unido formando parte de una conciencia superior, pero eso es como decir que cada célula del cerebro es consciente y a su vez forma ese nivel superior colectivo. En mi opinión, es complejo y único de cada ser consciente, y no debemos confundir vida con consciencia o energía con conciencia.
 
Respecto al razonamiento, quizás ea necesario un mínimo de razonamiento para que un ser sea consciente, lo que no tengo claro si se puede razonar sin consciencia, es posible que los robots lleguen a hacerlo, pero eso implica conciencia de sí mismo?, no lo sé. Me remito a Roger Penrose, la conciencia es compleja tiene algo más que ni siquiera los algoritmos ejecutándose sobre máquinas podrán implementar…
 
Dudo que exista una conciencia de la materia inerte ni de las plantas ni de muchos animales, repito, no es lo mismo vida que conciencia, es mi opinión.
 
Saludos!