domingo, 22 de diciembre del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR



RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Todos conocemos que una de las fuerzas fundamentales de la Naturaleza es la Gravedad que, se significa mediante el símbolo G, y, en alguna ocasión, se propuso la hipótesis de la posibilidad de una G variable que, finalmente, no llegó a florecer, ya que, las consecuencias hubieran sido inaceptables para la vida en la Tierrra.

La Gravedad está presente en todo el Universo

Gamow tuvo varias discusiones con Dirac sobre estas variantes de su hipótesis de G variable. Dirac dio una interesante respuesta a Gamow con respecto a su idea de que la carga del electrón y con ella la constante de estructura fina era un número racional, literalmente le dijo:

“Es difícil formular cualquier teoría firme sobre las etapas primitivas del Universo porque no sabemos si hc/e² es constante o varía proporcionalmente a log (t). Si hc/e² fuera un entero tendría que ser una constante, pero los experimentadores dicen ahora que no es un entero, de modo que muy bien podría estar variando. Si realmente varía, la química de las etapas primitivas sería completamente diferente, y la radioactividad también estaría afectada. Cuando empecé a trabajar sobre gravitación esperaba encontrar alguna conexión entre ella y los neutrinos, pero esto ha fracasado.”

Según esto, Dirac no iba a suscribir fácilmente una e variable como la solución al enigma de los grandes números. Su trabajo científico más importante había hecho comprensible la estructura de los átomos y el comportamiento del electrón.

Todo esto se basaba en la hipótesis, compartida por casi todos los demás, de que era una verdadera constante, la misma en todo tiempo y todo lugar en el Universo.

Impresionante demostración de lo que la Gravedad es capaz de hacer con dos galaxias

Si tenemos tendencia a sentirnos intimidados sólo por el tamaño del Universo, está bien recordar que en algunas teorías cosmológicas existe una conexión directa entre la cantidad de material en el Universo y las condiciones en cualquier porción limitada del mismo, de modo que en efecto puede ser necesario que el Universo tenga el enorme tamaño y la enorme complejidad que la Astronomía moderna ha revelado para que la Tierra sea un posible hábitat para seres vivos.

Esta simple observación puede ampliarse para ofrecernos una comprensión profunda de dos sutiles lazos que existen entre aspectos superficialmente diferentes del Universo que vemos a nuestro alrededor y las propiedades que se necesitan si un universo va a contener seres vivos de cualquier tipo.

El Universo: Grande, Viejo, Oscuro y Frío.

Y, Karl Jasper nos decía: “¿Por qué vivimos y desarrollamos nuestra historia en este punto concreto del espacio “infinito”, en un minúsculo grano de polvo en el Universo, un rincón marginal? ¿Por qué precisamente ahora en el tiempo infinito? Estas son cuestiones cuya insolubilidad nos hace conscientes de un enigma.

El hecho fundamental de nuestra existencia es que parecemos estar aislados en el Cosmos. Somos los únicos seres racionales capaces de expresarse en el silencio del Universo (bueno, al menos que sepamos, otra cosa es lo que presentimos).

La-Tierra-Desde-El-Espacio

En la historia del Sistema Solar se ha dado en la Tierra, durante un período de tiempo infinitesimalmente corto, una situación en la que los seres humanos evolucionan y adquieren conocimiento de sí mismo y de existir…

Marte

El planeta Marte no tiene la protección del campo magnético de la Tierra

Dentro del Cosmos ilimitado, en un minúsculo planeta, durante un minúsculo período de tiempo de algunos milenios, algo ha tenido lugar como si este planeta fuera lo que abarca todo, lo auténtico. Este es el lugar, una mota en la inmensidad del Cosmos, en el que el SER ha despertado con el hombre.”

Algunas veces te entran ganas de preguntar…¿Existe vida inteligente en la Tierra?

Leyendo lo anterior encontramos algunas grandes hipótesis sobre el carácter único de la vida humana en el Universo. En cualquier caso se plantea la pregunta, aunque no se responde, de por qué estamos aquí en el tiempo y lugar en que lo hacemos. Sin embargo, el la actualidad, la cosmología moderna puede ofrecer una respuesta iluminadora a esta pregunta. Claro que, el único ejemplo de vida inteligente en todo el Universo es el que tenemos aquí, en la Tierra. Si eso fuera así…¡qué desperdicio de mundos!

El entorno cambiante en un Universo en expansión como el nuestro, a medida que se enfría y envejece es posible que se formen átomos, moléculas y galaxias, estrellas y mundos y hasta organismos vivos. En el futuro las estrellas agotarán su combustible nuclear y morirán. Nuestro tipo de evolución en la historia cósmica del universo, está dentro de unos parámetros químico-biológicos que está presente en las nebulosas formadas por las estrellas con sus últimos estertores de vida, y, si ocurrió una primera vez, aquí en el Planeta Tierra, ¿por qué no habría de ocurrir otras muchas en otros muchos planetas iguales, parecidos o distintos al nuestro?

Las estrellas tardan mucho tiempo en formarse y producir los elementos más pesados que requiere la complejidad biológica. Pero los universos viejos también tienen sus problemas. Conforme pasa el tiempo en el Universo el proceso de formación de estrellas se frena. Todo el gas y el polvo que constituyen las materias primas de las estrellas habrán sido procesados por las estrellas y eyectados al espacio intergaláctico donde no pueden enfriarse y fundirse en nuevas estrellas. Pocas estrellas suponen pocos sistemas solares y planetas.

volcan

Los planetas que se forman serán menos activos que los que se formaron antes. La producción de elementos radiactivos en las estrellas disminuirán, y los que se formen tendrán semi-vidas más largas. Los nuevos planetas serán menos activos geológicamente y carecerán de los muchos movimientos internos que impulsan el vulcanismo, la deriva continental y la elevación de las montañas como las de la Tierra. Sí, esto también hace menos probable la presencia de un campo magnético en un planeta, entonces será muy poco probable que la vida evolucione hasta forma complejas.

Las estrellas típicas como nuestro Sol, emiten desde su superficie un viento de partículas cargadas eléctricamente que barre la atmósfera de los planetas en órbita a menos que el viento pueda ser desviado por un campo magnético.

En nuestro Sistema solar el campo magnético de la Tierra ha protegido su atmósfera del viento solar, pero Marte, que no está protegido por ningún campo magnético, perdió su atmósfera hace tiempo.

Probablemente no es fácil mantener una larga vida en un planeta del Sistema solar. Poco a poco hemos llegado a apreciar cuán precaria es. Dejando a un lado los intentos que siguen realizando los seres vivos de extinguirse así mismo, de agotar los recursos naturales, propagar infecciones (locales) letales y venenos mortales, también hay seria amenazas externas.

Los movimientos de cometas y asteroides constituyen una seria amenaza para el desarrollo y persistencia de vida inteligente en sus primeras etapas. Los impactos no son infrecuentes y en el pasado lejano han tenido efectos catastróficos sobre la Tierra.

Si uno de estos se dirige a la Tierra, mejor nos echamos a temblar. No creo que, como en las películas, tengamos remedio para poder destruirlos antes de que hagan impacto sobre nosotros.

Somos afortunados por estar doblemente protegidos de estos impactos: Por nuestra pequeña y cercana vecina la Luna, y por nuestro vecino más lejano y gigante, Júpiter. Júpiter tiene una masa mil veces mayor que la Tierra y está situado en las afueras del Sistema solar donde su poderosa atracción gravitatoria puede capturar objetos entrantes y que se dirigen hacia el interior del Sistema.

Hemos sido testigos (julio del 94) de la fragmentación y captura del Cometa Schumacher´Levy 9 por Júpiter. En el siglo XX tuvimos dos impactos importantes en la Tierra, uno en América del Sur y el otro en Tunguska al norte de Rusia (Siberia). Hemos estado haciendo trampas con la ley de los promedios y un día, nuestra suerte cambiará.

Visión artística del impacto de uno de los fragmentos en Júpiter.

Archivo:Comet Shoemaker-Levy 9 approaching Jupiter.jpg

Curiosamente estas intervenciones externas sobre la evolución de la Tierra tienen otra cara. Es cierto que pueden producir extinciones globales y retrasar la evolución de la complejidad en millones de años. Pero, con moderación, pueden tener efectos positivos y acelerador sobre la evolución de formas de vida inteligentes.

Hay sucesos que pueden ocurrir en cualquier momento y que serían fatales para la vida en la Tierra

 

 

                                                                De buena nos libró aquél pedrusco

Cuando los Dinosaurios se extinguieron por impacto de un gran meteorito o cometa que chocó con la Tierra en la Península de Yucatán, hace 65 millones de años, al final de la era Mesozoica, la Tierra fue rescatada de un callejón sin salida evolutivo, parece que nos dinosaurios evolucionaron por una vía que desarrollaba el tamaño físico antes que el tamaño cerebral. La desaparición de los Dinosaurios con otras muchas formas de vida sobre la Tierra en aquella época, hizo un hueco para la aparición de los mamíferos y, gracias a ello, estamos nosotros aquí 65 millones de años más tarde y, estimuló una rápida aceleración del desarrollo de la diversidad de la vida.

emilio silvera


  1. ¿Será la vida un principio ineludible en nuestro Universo? : Blog de Emilio Silvera V., el 7 de enero del 2014 a las 7:07

    […] : Blog de Emilio Silvera V. en Somos lo que nuestros genes quieren que seámosemilio silvera en ¿Será la G variable? ¿Será la vida un Principio de la dinámica del Universo?emilio silvera en El pensador y la RosaWhitehead en El mundo, los pensamientos… y […]

 

  1. 1
    Fandila
    el 16 de septiembre del 2011 a las 13:03

    G como decía Dyrac, ha de ser invariable, pues se trata de un cuanto ni más ni menos. Lo que no dijo fue si el valor G a que se refería era su “módulo” o incluía tambien el factor de escala. !0 elevado a -11 no puede ser constante, no se explicaría si no el valor variable de la gravedad con las dimensiones menores a 10 elevado a-11, que como es sabido van decayendo muy rapidamente. Claro que por entonces no era posible experimentar como ahora en el terreno de las infra partículas, o que fuera una concepción aplicable a los “caprichos” de la gravedad cuántica.
    Todo ello, si es que estoy en lo cierto.

    Responder
    • 1.1
      emilio silvera
      el 17 de septiembre del 2011 a las 6:31

      Hasta donde sabemos hoy, parece que sí, que estás en lo cierto.

      Responder
  2. 2
    Fandila
    el 18 de septiembre del 2011 a las 17:42

    Que  no sea un númeo entero, aunque su parte fraccionaria sea tan pequeña, no habría de suponer que no sea constante.
    Ningún cuanto es entero, como no sean los numeros cuánticos para la distribución atómica de los electrones, y algunos otros.
    La parte no entera de  puede corresponder con el pequeño margen de vibración de las partículas por cuyo efecto se redondea. Pero ciertamente nunca es exacto. Lo interesante sería comprobar que su no exactitud no es un impedimento para su constancia. Ninguna medida para los cuantos que definen alfa puede tener una precisión absoluta.
                                                                                                                                                              Saludos

    Responder
    • 2.1
      emilio silvera
      el 19 de septiembre del 2011 a las 7:00

      Sí amigo mío, si dividimos el cuadrado de la carga del electrón por el producto de la velocidad de la luz y la constante de Planck nos sale Alfa (α) que, como bien apuntas, no tiene una precisión absoluta, así ha sido comprobado una y otra vez en el laboratorio. Pero, sin embargo, tal discrepancia en la “exactitud” no ha sido nunca un impedimento para su constancia a lo largo del Tiempo.
      Sí, creo que hay cosas en el universo que permanecen constantes como la velocidad de la luz o la carga del electrón, sino, cómo podría conformarse los átomos.
      Saludos.

      Responder
  3. 3
    jose vicente camarero arenas
    el 15 de noviembre del 2011 a las 13:56

    NUEVA FISICA; CONTRARIA AL SENTIDO COMUN

    No hay duda acerca de la realidad de las curvaturas temporales; siendo así, el tiempo avanza más aprisa en el espacio que en la tierra, la diferencia es mensurable.
    Según los cánones de la Astronomía, la gravedad terrestre sería muy limitada. Existen objetos cósmicos capaces de curvar el tiempo con una intensidad enorme.
    En la zona exterior; en la superficie, de una estrella de neutrones,¿ Una cantidad insignificante de materia neutrónica, podría llegar a pesar más que todos los continentes de la Tierra?.
    La gravedad podría llegar a dilatar el tiempo, hasta el punto de que fluya más despacio que en la tierra?.
    Si la Gravedad llegase a ascender por encima del nivel de una estrella de neutrones;¡Se produciría un Agujero Negro!. Ocurriría una -implosión de la estrella-;ruptura hacia dentro, con la consiguiente compresión de la masa fisionable, al disminuir súbitamente el tamaño estelar.La estrella quedaría envuelta en una -curvatura temporal-
    (literalmente curvaría el tiempo)infinita, aprisionando y curvando el Espacio.
    El hecho pues, de que el tiempo no sea fijo, sino flexible, contradice el sentido común de la Física tradicional.

    José Vicente Camarero Arenas

    Responder
    • 3.1
      emilio silvera
      el 16 de noviembre del 2011 a las 6:54

      Amigo, haces preguntas de las que conoces bien las respuestas. En verdad, si pensamos detenidamente en todo ello, nos vemos transportados hasta ese lugar maravilloso que resulta ser la Naturaleza y sus imaginativos trucos para conseguir lo que quiere. Transiciones de fase que convierten unas cosas en otras, fuerzas de increíbles significados, densidades imposibles, fenómenos de difícil comprensión y, en definitiva, un universo mágico que todos deseamos llegar a comprender.
      Cuando dices:
      “El hecho pues, de que el tiempo no sea fijo, sino flexible, contradice el sentido común de la Física tradicional.”
      Simplemente te estas refiriendo a la explosión que se presenció en la Ciencia Física cuando, en 1905 irrumpió en escena Einstein que, como elefante en cacharrería, derrumbó los pilares de creencias bien asentadas hasta aquel momento para imponer una nueva verdad que arrinconaba las viejas creencias (en parte) de la física que había antes de la relatividad.
      Y, en cuanto al proceso de las estrellas que dependiendo de sus masas son, al final de sus vidas, enanas blancas, estrellas de neutrones o agujeros negros, todos sabemos como ocurren esas transformaciones en cada caso: en el primero vemos como se degeneran los electrones para impedir que la la fuerza de gravedad continúe contrayendo la materia y se produzca la estabilidad de la enana blanca. En el segundo caso, al ser más alto el índice de gravedad presente, ni los electrones degenerados pueden frenar la implosión de la estrella bajo el peso de su propia masa, los electrones se unen a los protones y forman neutrones que, ahora sí, se degeneran y pueden frenar a la gravedad creándose así la estrellas de neutrones. El último de los casos, cuando las estrellas son muy masivas, nada puede frenar la fuerza de gravedad que contrae la materia hasta ese punto que llamamos singularidad, dando lugar así al nacimiento de un agujero negro en el que la materia es tan densa que la curvatura del espacio es infinita y el tiempo allí, deja de existir.
      Un saludo amigo.
       

      Responder
  4. 4
    Emilio Silvera
    el 15 de mayo del 2012 a las 9:25

    Con todo esto de la G variable y las constantes universales, una cosa hemos podido sacar en claro: Hay parámetros universales que, hacen posible que nuestro mundo (universo) sea tal como lo conocemos. ¿Que universo sería aquel que la carga y la masa del electrón fuese diferente, o, que la Gavedad actuara de otra manera, o, que la constante de estructura fina no fuese 1/137, o, simplente que, la velocidad de c, no fuera 299.792,548 Km/s. Todo sería un desastre aunque, eso sí, nosotros, no estaríamos aquí para poder verlo ya que, esos cambios, habráin impedido nuestra presencia en el Universo.

    En otro orden de cosas, ¡qué bien nos vino el meteorito aquel del Yucatan que acabó con los dinosaurios! Sin él, tampoco parece que nuestra presencia aquí tuviera muchas posiblidades. Siempre ha sido así, unos se van para que otros puedan venir. Si nos fijamos, la dinámica de la sabia Naturaleza hace que algo se destruya para que, a partir de ahí, surja lo nuevo renovado y con más bríos.

    El Universo amigos, es un constante renovarse a excepción, como hemos podido ver, de esas constantes universales que, como la Gravedad, la Velocidad de la Luz, la carga del electrón o la masa del protón, hacen que este, nuestro mundo, disfrute de una diversidad biológica de envidiable belleza y, con la guinda de una especie que, ¡hasta piensa!

    ¡Qué será de nosotros en el futuro?

     

    Responder
    • 4.1
      Zephyros
      el 15 de mayo del 2012 a las 21:44

      Amigo Emilio, si no cae ese predusco lo mismo la evolución hubiese obsequiado a este planeta con seres inteligentes pero al estilo de aquellos reptiles extraterrestres de la antigua serie “V” quién sabe…

      Pero curiosamente, a los dinosaurios, creo, no les pilló ningún periodo glacial. De hecho hay teorías y científicos que defienden que la extinción de los dinosaurios se produjo debido a un largo periodo glacial. Aunque no es un grupo mayoritario el que apoya esta tesis, no deja de tener cierto sentido lo del cambio climático, en definitiva todo parece ser cíclico y parece ser que todo lo que puede ocurrir al final tarde o temprano ocurre, sólo hace falta tiempo, y de eso hay bastante.

      Desde luego una de las grandes glaciaciones, donde todo el globo era hielo, hubiese sido catastrófico para estos animales.  “Pa morirse de frío” 🙂

      Responder
      • 4.1.1
        emilio silvera
        el 16 de mayo del 2012 a las 5:44

        ¡Hola, Zephyros!
        Verdaderamente, conocer, lo que se dice conocer la verdadera causa de la muerte de los grandes saurios, nadie lo sabe a ciencia cierta y, aunque hay varias versiones, finalmente ha prevalecido esta del pedrusco (que dichio sea de paso, ya tuvo que ser grande para formar la que formó) y se han buscado señales y mil motivaciones para que la historia cuadre. Las pesquisas de los Alvares es, de entre todas, la búsqueda más conocida que pretende dar una explicación fehaciente al caso.
        Y, dices bien, sin aquella desaparición, ¿quién sabe lo que hubiera sido?
        Un saludo cordial amigo.

        Responder
  5. 5
    Febe
    el 6 de enero del 2014 a las 13:20

    Os escribimos porque nos gustaría colgar alguna foto de las que tenéis en el blog para ilustrar alguna de nuestras entradas. No sabemos si son fotos libres de derechos o no, pero en cualquier caso queríamos pediros permiso.
    No sería muchas, solo una o dos. En concreto hemos pensado en “volcan_thumb”.
    Nuestro blog persigue un fin social y no tiene ánimo de lucro pero entendemos que los derechos de autor son importantes, así que si no es posible no hay problema.

    Un saludo. 

    Responder
    • 5.1
      emilio silvera
      el 7 de enero del 2014 a las 6:49

      Amigo Febe:
      Si el sitio al que van destinados es un lugar sin ánimo de lucro, puedes coger de este blog todo lo que desees.
      Un cordial saludo.

      Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting