¿Sabremos alguna vez lo que es la Mente?

 
Estimados amigos:
 
No creo que este blog este siendo considerado como un pasatiempo para algunos, para mí en lo particular, es la oportunidad insólita de poder analizar datos sobre el tema como los indicados en los que se desprenden del comentario 81 de Guillermo Cano y los asociados a este número, tal cual son los precedentes.
 
Del 81.2.1, es de hacerse notar el párrafo siguiente:
 
“Sabemos que existen cuestiones misteriosas de la que tenemos poca comprensión. Es muy probable que el siglo XXI revele ideas más maravillosas incluso que aquellas con las que nos han bendecido el siglo XX. Pero para que esto suceda, necesitaremos nuevas y poderosas ideas que nos lleven en direcciones significativamente diferentes de las que en la actualidad se están siguiendo. Quizá lo que necesitamos fundamentalmente es un cambio sutil de perspectiva….algo que todos hemos pasado por alto”
 
Volvemos al mismo asunto que hemos estado tratando comentarios atrás, la persistente idea de que tenemos, en lo general, poca capacidad de comprensión.
 
Habría que plantearse de si esas cuestiones misteriosas del siglo XX, podrían haber sido descifradas si entre las bendiciones aludidas hubiese estado una mayor capacidad de comprensión humana, que al parecer no ocurrió ni ha ocurrido en lo que va de este siglo XXI.
 
Abunda más el párrafo: Pero para que esto suceda……..etc., etc.
 
Yo pregunto a los participantes de este blog: ¿En este siglo XXI, al menos los que en el participamos, estamos fuera de toda bendición de ideas como la planteada por Penrose?  Cada quien tendrá su respuesta, pero la mía es esta, suponiendo que estamos fuera de toda bendición: ¡Que hacemos aquí! No perdamos tiempo y mejor empleemos nuestros tiempos en cosas más productivas.
 
Por el contrario, los que confiamos, no en bendición alguna, sino en las capacidades de comprensión ilimitadas que podríamos poner en marcha con nuevas y poderosas ideas que únicamente se podrían dar en nuestro cerebro, estaremos en el presente blog hasta que nuevas y poderosas ideas queden de manifiesto, no importa si alguien las comprenderá o no, con la buena fe de los que participamos en él, bastará.
 
Un saludo afectuoso
 

 
Estimados amigos:
 
Para no herir susceptibilidades, y estando de acuerdo que sólo analizamos ideas y no personas, trataré de hacer alusión sólo al código de comentario que asociadamente tenga que considerar, en mi punto de vista particular, como el 79 al que ahora hago referencia.
 
Este comentario, al cual ya di respuesta, he encontrado que existe otra posible respuesta dada por otros autores, entre ellos Penrose, señalados en el No. 84.
 
“El primer punto clave aquí es que opino que la inteligencia es algo que requiere comprensión. Utilizar el término inteligencia en un contexto en el que negamos que este presente cualquier comprensión me parece poco razonable”.
 
A lo largo de los comentarios que hemos emitido, está ocurriendo un fenómeno propio de los ordenadores computarizados: Se está dando un refinamiento de un grueso de información de entrada, para dar en conclusión de salida, repuestas específicas:  ¿Qué es la conciencia?, ¿Qué es la inteligencia?, ¿Qué es la comprensión? ¿Qué es la memoria? ¿Qué es la mente? Todos pueden saber como es el cerebro, pero nadie ha explicado en forma específica, que es cada uno de esos componentes que en él se originan.
 
Este sería el resultado que como respuesta daría un ordenador computarizado hecho por el hombre, si se alimentara en su función algorítmica la información de más de 80 comentarios que aquí se han dado. El mismo ordenador, si se le inyectara en su circuito de entrada mucha más información relativa proveniente del exterior (información multiplicada por mil, a lo menos), la respuesta de este en su salida, sería únicamente ordenar jerárquicamente en un listado la prioridad de información a despejar de los conceptos. Obviamente no daría respuesta a lo que plantea cada uno de ellos, pues los autores de las diversas ideas no han propuesto ideas lógicas relativas que pudieran ser “comprendidas” por sus circuitos electrónicos internos, pudiendo solo señalar el posible orden lógico de investigación a realizar como respuesta que da su circuito de salida, dado que el ordenador “intuye” que sólo así podrían llegar a despejarse las incógnitas señaladas.
 
Individualmente, cada uno de los participantes de este blog, a partir de su particular ordenador (su cerebro) podría considerar un orden de ellos según su punto de vista.
 
El siguiente sería el orden consecutivo que yo consideraría explorar en mi propio proceso de investigación (nadie le haga caso):
 
La memoria; la mente; la inteligencia; la comprensión; la conciencia.
 
Si en este proceso de investigación tuviésemos que considerar una flecha del tiempo en la evolución de un ser vivo, entre ellos el ser humano, este sería el orden que se debería considerar para llegar a comprender cada uno de esos conceptos, y al final, el global de ellos, que estarían configurando, a un ser humano.
 
Saludos.
 
 
 
 
 

Amigos míos, os leo a unos y otros y, concluyo que cada día se aprende más de los demás. Nuestro atrevimiento no tiene límites y sí, podemos hablar de cosas que no hemos llegado a comprender pero que, sin embargo, sí intuimos lo que detrás de todas ellas se esconde:Conciena, Mente, Inteligencia, Memoria, entendimiento, y tener consciencia del Tiempo y del Espacio, llegar a descifrar la Naturaleza por medio de las Matemáticas…La Filosofía…
Hemos llegado a constituirnos en seres que han sabido canalizar sus experiencias vitales que, siendo diferentes para cada persona, sin embargo, finalmente llegan a formar un sólo conjunto de ideas que nos llevan a querer comprender el “mundo” mediante la reflexión e introspección del filósofo que, como antes decía, quedan condicionadas por la experiencca vital de cada cual en sus vertientes social y natural. Nuestra interacción con los demás seres humanos (como ahora mismo estamos haciendo) en la que adquirimos nuestra educación y nuestra formación y, no lo olvidemos, con la Naturaleza de la que, continuamente estamos aprendiendo a través de esas experiencias vitales que nos llevan a poder afianzar y modelar nuestro SER.
Sin embargo, tenemos que ser conscientes de que, hasta hace bien poco, en lo relativo a la componente natural, nuestra experiencia vital ha estado, severamente restringida por las limitaciones de nuestros propios sentidos, y, como nos dice Penrose, no siempre hemos llegado a comprender algunos conceptos que manejamos sin llegar a saber lo que en realidad significan. Sólo desde Galileo, en el siglo XVII, nuestros sentidos pudieron ser complementados por instrumentos capaces de percibir aspectos de la Naturaleza antes inalcanzables e insospechados tanto en el mundo de lo muy grande como en el de lo muy pequeño y, aquello, dio un vuelco a nuestros conceptos cotidianos que se elevaron hasta límites insospechados del conocimiento de las cosas que componían “el mundo”…el Universo.
Por otra parte, la componente humana y social de la experiencia vital siempre estuvo presente en el génesis de la Ciencia, nuestra curiosidad por saber, la necesidad de hacernos preguntas, la inmensa alegría recibida cuando las podíamos contestar como logros parciales de ese saber perseguido. Todo ha ido evolucionando y, nuestras mentes, también lo hacen al ritmo que le marca el Universo.
Los sucesores de Platín y Aritóteles deben -o deberían- enfrentarse hoy con los rudimentos de la fisiología, la etología, la psicología evolutiva, las redes neuronales, y quién sabe si hasta con la física cuántica para poder abordar algunos aspectos del conocimiento y de la naturaleza humana que nos explique, qué podemos esperar de la evolución de nuestras mentes que, estando conectadas a un Universo infinito del que -sin duda alguna- forma parte, se ve limitada por esos grandes conceptos que aún, no ha podido llegar a comprender.
Esta claro que hemos llegado a un punto en el que la filosofía y la ciencia deben estar unidas. La Ciencia nos ayuda a comprender como son las cosas, no cómo nos parecen o desearíamos que fueran, y por tanto es, a largo plazo, más inmune a nuestras preconcepciones, filias y fobias. De la misma forma que nuestros sentidos no están preparados para observar fenómenos relativistas o cuánticos (nuestra experiencia personal es inevitablemente newtoniana y clásica, no relativista ni cuántica), y por tanto necesitan de la experimentación para poder observar la Naturaleza como es, la experiencia vital a la que antes me refería no incluye el conocimiento científico, y por tanto, es insuficiente para un pensamiento filosófico actual que conecte con la Ciencia para poder llegar a comprender los términos que utilizamos pero que no hemos llegado a entender.
Por ello, y rememorando el universalismo del renacimiento, la filosofía del siglo XXI, deberá incluir en su bagaje el conocimiento científico o no será filosofía, es decir, amor a la sabiduría. Decía Einstein que “en estos tiempos materialistas en que vivimos, la única gente profundamente religiosa son los investigadores científicos serios”. Una cosa que es necesaria recordar y no debnemos perder de vista es que, la Naturaleza se expresa en lenguaje matemático.
Sí, es cierto que, como nos dice Penrose, necesitamos nuevas ideas, tomar caminos diferentes y, arrojar los grilletes de las actuales teorías que nos mantienen atados a conceptos que no siempre hemos podido llegar a comprender. Esas nuevas teorías, incluso pueden estar inspiradas en conceptos filosóficos, dictadas por esa parte más elevada de la Mente Humana, allí donde surgen los pensamientos, ese único lugar que puede, de vez en cuando, conectarse directamente con la Naturaleza y llegar a comprenderla.
Si nos damos una vuelta por aquellos que hicieron posible nuestros conocimientos actuales, tendríamos mirar muy hacia atrás en el tiempo, así que, nos quedamos más cerca y vemos como los nombres de Descartes, Faraday, Maxwell, Kant, Mach, Einstein, Planck, Riemann, Spengler, Weyl, E. Schrödinger, Heisenberg, Curt Gödel y tantos otros cuya realción de nombres no cabrían aquí…Todos ellos, de una u otra manera, posibilitaron que ahora nosotros, podamos constituir dentro de nuestras mentes, pensamientos complejos de cuestiones que dejan al descubierto secretos profundos de la naturaleza y, ello, ha sido posible gracias a que, la mente Humana, ha sabido canalizar una serie de parámetros y cuestiones diversas que, unidas, han desembocado en el saber del mundo actual que, aunque no suficiente, sí que es el necesario para ese punto de partida que nos pueda llevar hacia esas necesarias nuevas ideas y conceptos que nos guiarán hacia el futuro.
Ahora podemos constatar que, el positivismo ha dejado de influir en la Física moderna. Que sigue por otros derroteros alejados de este como por ejemplo, lo son las actuales teorías de cuerdas o la Teoría M que, al parecer, ya señalan esos nuevos caminos que debemos seguir.
“Los conceptos y principios fundamentales de la física teórica son libres invenciones del intelecto humano.” Eso pensaba Einstein y, él creía también que, más allá de la mecánica cuántica, tenían que existir otras cosas que no habíamos podido alcanzar y, eso mismo pensamos muchos. Es cierto que simplemente la expericneica no es suficiente para poder hallar las teorías que describan adecuadamente la Naturaleza. Utilizar la experiencia para comenzar la búsqueda por caminos aún no transitados y utilizar nuevas ideas para ello…Ahí está el futuro.
Si queremos entender esos conceptos a los que al principio nos referíamos, debemos profundizar en otros niveles que aún no han sido visitados, llevar a la práctica esas nuevas ideas que están a la espera de ser confirmadas y, sobre todo, no despreciar nuevos conceptos que, aunque sean contrarios a los ya establecidos, pudieran llevar consigo la manera de expandir las actuales teorías y llevarlas hasta ese nuevo nivel soñado en el que, por fín, sean respondidas las muchas preguntas planteadas y que nadie, hasta el momento, ha sabido contestar.
Claro que, para conseguir lo que perseguimos, debem,os alejarnos de “creencias e ideologías” que suelen ser finalistas y antropocéntricas. La Naturaleza no; la Naturaleza no tiene ideología alguna. Simplemente es y, la Ciencia, constituye simplemente, su reflejo.
Un cordial saludo amigos.

 
Estimad@s amig@s:
 
Explico un poco más el punto tres de mi comentario 88, referente a nuestros seres queridos que podrían enfermar o morir por la circunstancia que sea, y que por razones normales, es un asunto que nos puede llenar de preocupación y de dolor, normalmente.
 
 La atención que se les podría prestar en lo sucesivo, será de una calidad tan extrema como la inteligencia que se pretende alcanzar, paralelamente se estaría alcanzando también mayor memoria, capacidad mental, inteligencia, comprensión y conciencia, ahora al servicio de nuestros seres queridos en desgracia. Ellos son los que necesitan un apoyo de mejor calidad, que no podríamos brindar en condiciones normales. Nosotros tenemos la obligación de mantenernos ecuánimes ante cualquier circunstancia que nos presente la vida, es parte del trabajo que nos toca realizar para beneficio de nuestro núcleo familiar y social. Como luego dicen los artistas de teatro, que durante la función que presentan, se les dan las malas nuevas sobre familiares en desgracia, ellos dicen, profesionalmente, la función debe continuar.
 
Saludos afectuosos