Dos verdades incompatibles

 
Amigo Fandila:
 
No hay vuelta de hoja, eres admirable y muy inteligente, más allá de los conocimientos que habrás de tener, haces de este foro un sitio digno, alegre y cómodo, para vivirlo, y compartirlo.
 
 Por mi parte, el objetivo que busco al participar en este foro, es divulgar asuntos que competen al conocimiento humano, en varios campos en los cuales de repente me vi inmiscuido, por simples descubrimientos que logré conceptualizar, sin ser profesional en ninguno. No obstante, puedo asegurarte que he llegado a comprender las bases del método científico. Existen cosas básicas como el que no puede darse por hecho un fenómeno físico, por más que pudieras explicarlo con precisión. Lo más que puedes hacer, es sugerir hipótesis y conclusión, a manera de teoría. Toca a gente reconocida de la comunidad científica internacional, la que al llegar a sus manos la idea sugerida sobre X fenómeno físico, al examinarla podrían acogerla, o echarla al cesto de la basura si así procede. No es fácil llegar a esos niveles ni espero personalmente hacerlo, es suficiente con sostener por escrito el punto de vista relativo, ya llegará el tiempo en que la idea podrá estar ante sus ojos.
 
Pero vamos al asunto de la gravedad. Mira amigo Fandila, lo de la gravedad es lo de menos, esta existe y se pueden  explicar los fenómenos físicos gravitatorios por la interacción que se ejercen los cuerpos entre sí, esto ya lo hizo en primera instancia la ley de la gravitación universal de Newton y se perfeccionó con la RG de Einstein. El problema es determinar que ente físico origina el campo gravitatorio, no el que está presente actuando entre los cuerpos, esto ya sabemos que lo generan los cuerpos mismos en virtud de sus masas, a los cuales denomino Campo de gravedad secundario. Y surge la interrogante:
 
¿Qué ente físico genera el campo gravitatorio que se deforma con la presencia de los cuerpos que existen inmersos en él? Aquí es necesario comprender lo siguiente: ¡No se deforma el campo gravitatorio perteneciente a los cuerpos, sino que estos deforman el espacio tiempo representado por un campo gravitatorio en donde se encuentran inmersos! Ese Campo viene siendo el que contempla el Sr. Higgs, cómo el que con su interacción comprime la masa de cuerpos y partículas inmersas en él, dándoles masa. Pero he ahí el problema de este señor galardonado con el Nobel, no nos dice de donde sale ese campo que lleva su nombre. El sí que elucubra sus ideas y nadie dice nada.  El campo lo sacó de su imaginación, le dio aplicación matemática, y…, triunfó, pues sí que se necesita de ese campo para explicar fenómenos cuánticos y la aceptación de un modelo estándar de partículas a partir de su bosón de Higgs, que se derivaría de tales estudios. Pero, insisto, ¿A qué ente físico asocia el campo representativo de la energía de vacío llamada campo de Higgs?
 
Y te digo que no tiene tanta importancia los fenómenos gravitatorios que ahora mismo se pueden comprobar científicamente de su existencia. Lo que si tiene importancia, es describir cómo o qué es el ente físico que produce el campo de Higgs, al que yo nombro campo de gravedad primario, el cual, por no deducirse de entidades matemáticas relacionados con fenómenos físicos tal como la RG y la MC, se entiende que se tiene que proponer un principio básico asociado con conceptos físicos conocidos. Eso es precisamente lo que estoy presentando, cuando describo en mi artículo: “Electrón, Protón, origen descubierto”, una mecánica mediante la cual se puede entender cómo se originaron esas partículas indicadas en el título mencionado. El concepto de gravedad asociado a esa mecánica, se desprende de la explicación de fondo, contenida en la argumentación lógica presentada en dicho artículo. Esta es una postulación que se autosostiene, y no tengo que esforzarme personalmente para hacerlo. Ya me puedo morir tranquilamente, pues no tengo duda de que las argumentaciones relativas, se defenderán por si solas.
 
El tiempo que me queda lo emplearé a limpiar mis ideas por errores humanos que nunca faltan, pero que son fácilmente detectables. Corrección de estilo, más que nada.
 
Un abrazo afectuoso.
 
 
 
 
 
 
 

Estimado amigo:
Nunca entendí lo de la deformación del espacio tiempo, más, si se considera que el espacio tiempo no deja de ser una entelequia.
El espacio tiempo es algo “material-abstracto”.
Una partícula o elemento en movimiento generará su propio espacio en un tiempo. Un electrón genera su propia nube de probabilidad, su ámbito de existencia o espacio en un tiempo, el que consideremos. La nube electrónica será más densa o menos densa en un intervalo de microtiempo determinado, si pudiesemos medirlo.
El espacio tiempo por tanto no estaría solo fuera de las masas sino que el conjunto de todas las existentes sería el espacio tiempo.
La gravedad por eso sería generada por el conjunto material en base a sus propias propiedades de movilidad. Emisión de onda primordial según dimensiones de los elementos, y cuya interacción sera atractiva aunque muy débilimente(Una hipótesis). La otra hipótesis, la de la presión oscura vendría a ser equivalente, siempre que dicha presión fuese generada por cualquier materia en su elementos últimos (Oscuros).
Lo que no es convincente, por más que la matemática lo diga es la solución geométrica por el universo curvo, sino su inversa, la curvatura es un efecto gravitatorio debida al crecimeinto radial, o en sentido radial aproximado.
La cuestión es peliaguda: encontrar un elemento último generador de gravedad dependerá de si las dimensiones (Tamaños) son limitados o no.
Por otra parte la partícula de Higgs y el advenimiento de la masa, constituye una noble intención de encontrar un principio. ¿Qué es la masa? ¿Existe algún elemento sin masa? Si la masa es la interacción de todo contra todo para qué buscar algo que procure la dicha masa, campo o partícula, si todo ser, de una u otra forma ya la posee. ¿Existe algo que  verdaderamente no cumpla con la ley de inercia?
 No consigo “Electrón, Protón, origen descubierto”
Saludos, estimado J. Germán.
 

Hola amigo:
Han de existir unos campos oscuros (No es posible por ahora identificar sus elementos) pertenecientes al entorno extenso de las masas. La densidad de dichos campos o “entornos materiales” es distinta y mayor que la de los espacios vacíos.
Esa teórica “deformación del espacio tiempo” como consecuencia de la aglomeración material sería una consecuencia de la gravedad que es proporcional a lo que se llama masa o cantidad de elementos, cuantización del efecto barrera de unos contra otros. En el interior de las masas tambien existe esa deformación pues en su interior la gravedad tambien actúa.
Naturalmente que cualquier masa u objeto ya sea en un fluido o en el espacio-materia actua como un impedimento en la continuidad o uniformidad del medio en que se sumerge. En un orden macro ya lo decía Arquimédes “Todo cuerpo sumergido en un líquido experimenta un empuje…” No tomándolo al pie de la letra, digamos que se trate de una cuestión de densidades. De ahí las distintas curvaturas según masas y su distribución (Densidades). No sé si se entiende bien lo que digo.
Decir que el espacio tiempo cósmico se deforma con la presencia de una masa es muy impreciso. Más bien se trataría de gradaciones de densidad dentro y fuera del “escalón” masa.
Yo no lo veo de otra manera, si bien es más asequible un estudio abstracto mediante campos.
 
Un afectuoso saludo.

Si aceptas que la idea de “campo oscuro”, está postulando un desconocido fenómeno gravitacional, (de ahí lo oscuro), me serviría para a partir de ahí aportarte mi punto de vista sobre todo el contexto, ya descrito por ti. Avanzaría pues, en el análisis correspondiente de tal postura.

Saludos amigo Fandila   

 
Hola amigo Fandila, buenos días:
 
Coloquemos todo lo que digamos aquí en la tela de juicio teórico, donde suponemos cosas bastante conocidas como lo es la fenomenología gravitacional explicada desde la RG, el espacio tiempo, la estructura del universo que si es plano o es curvo, etc. Todos esos asuntos han derivado cuantizaciones más o menos aceptadas y consideradas físicamente como reales. Pero hay cosas que no están en el contexto científico, donde aún persiste la idea del desconocimiento del origen y naturaleza de la materia que produce toda esa fenomenología indicada, una de las cuales la indicas así:
 
“Han de existir unos “campos oscuros” (No es posible por ahora identificar sus elementos) pertenecientes al entorno extenso de las masas”
 
Aquí cabe preguntarnos: ¿”campos oscuros”? ¿Qué los produce?
 
Está implícito en este pequeño contexto, la existencia de dos entes físicos: los campos y la materia o tipo de energía que los produce. Este es el meollo del asunto. Querer avanzar en la descripción de “campos de cualquier color” y sus posibles consecuencias en el ámbito en donde se encuentran, no es muy racional hacerlo, pues se estaría cayendo en argumentación no apoyada en entes físicos, sino sólo en abstracciones mentales sin fundamento.   
 
Alguna fenomenología conocida las describes así:
 
 “La densidad de dichos campos o “entornos materiales” es distinta y mayor que la de los espacios vacíos”.
 
“Esa teórica “deformación del espacio tiempo” como consecuencia de la aglomeración material sería una consecuencia de la gravedad que es proporcional a lo que se llama masa o cantidad de elementos, cuantización del efecto barrera de unos contra otros”.
 
En este punto, te diré que, considerando que las fuerzas gravitacionales son atractivas, el destino del universo llegaría indiscutiblemente a un Big Crunch pues nada impediría que toda la masa del universo colapsara finalmente, donde en ese inter, las supernovas se irían haciendo cada vez más frecuentes y en el cosmos se apreciaría un fenómeno tan común que parecería un cielo con fuegos artificiales, antes de explotar todo, masivamente. Pero…, esto lo impide la “energía” “oscura” presente, dentro de la cual y por la cual el derrotero del universo se aleja del Big Crunch y se acerca cada vez más a un Big Rip. Son apreciaciones de cosmólogos y las comparto, lo que no comparto es que tales efectos Bigs, sean definitivos, sino que periódicamente se alternan esos efectos impidiéndose llegar al extremo que indican los títulos Big Crunch y Big Rip. De otra forma, considerando los efectos de la gravitación, ya hace tiempo habríamos sido “papilla”, todos.
 
“En el interior de las masas también existe esa deformación pues en su interior la gravedad también actúa”.
 
Yo diría más bien, que en el interior de las masas por no haber espacio que deformar, en cambio sí existe formación de las masas por influencia del campo “oscuro” externo a ellas, que las comprime permitiendo la conservación energética particular de cada partícula y cuerpo existente en el cosmos. Efecto causado por el conocido campo de Higgs.
 
“Naturalmente que cualquier masa u objeto ya sea en un fluido o en el espacio-materia actúa como un impedimento en la continuidad o uniformidad del medio en que se sumerge”
 
 “En un orden macro ya lo decía Arquimédes “Todo cuerpo sumergido en un líquido experimenta un empuje…” No tomándolo al pie de la letra, digamos que se trate de una cuestión de densidades. De ahí las distintas curvaturas según masas y su distribución (Densidades). No sé si se entiende bien lo que digo”.
 
Si se entiende, pues explicas correctamente este fenómeno conocido desde los tiempos de Arquímides, como bien lo enfatizas.
 
“Decir que el espacio tiempo cósmico se deforma con la presencia de una masa es muy impreciso. Más bien se trataría de gradaciones de densidad dentro y fuera del “escalón” masa”.
 
Este es un fenómeno que lo expone la RG, por la inmensa experiencia existente al respecto en el campo de la astronomía, cosmología y astrofísica, que lo ven como algo que verdaderamente ocurre, los cuantizaciones gravitacionales al respecto, lo avalan.
 

“Yo no lo veo de otra manera, si bien es más asequible un estudio abstracto mediante campos”.
 
Un estudio de este tipo, lo habría iniciado Albert Einstein, finalmente no logró una teoría completa al respecto. Él pensaba que todo el universo quedaría explicado a partir de considerar la existencia primigenia de campos magnéticos, estructurando toda la masa existente, donde los diferentes niveles energéticos de cada partícula y cuerpo existentes, sería de esa misma sustancia (campos magnéticos), sólo quedaría diferenciadas por grados de  densidad de tales campos magnéticos, como bien lo sugieres.
 
Reitero mi punto de vista al respecto: todos estos puntos debatidos los considero, amplío y explico en mi tesis: “Electrón, Protón, origen descubierto”
 
Un saludo muy afectuoso.
 
 
 
 
 

 
Amigo Fandila:
 
Tu resumen contiene una lógica que actualiza lo que en el presente se sabe, en la mayoría de los ámbitos de investigación sobre el tema que estamos revisando, y es acorde con lo que yo también he encontrado, leído y no pocas veces estudiado. Obviamente que podríamos profundizar aún más en los diferentes puntos vistos.  Creo que no fueron pocos, especialmente hay algunos que son clave para encontrar fundamentos que podrían explicar cosas que aún están inconclusas. Las estaré revisando y en cualquier momento dado las podría exponer en este mismo sitio.
 
Recibe un gran saludo de mi parte.
 
 
 
 
 
 
 

Gracias amigo Fandila:

Mientras lees mi documento, aprovecharé algunos días para concluir asuntos pendientes. Sólo reitero la posibilidad de no dejar abandonado este sitio donde ocasionalmente compartiría algunas cosas relacionadas con este tema.

Estamos en contacto, ¡mil saludos!   

Estimado J. Germán:
Al hablar de fundamentos me refiero, no a fundamentos físicos, sino a la dificultad de entrarnos en el fundamento “primero” lo infracuántico, en los oscuro.
De lo que planteas sobre la velocidad de la luz y los fotones paso a exponer mis opiniones:
La velocidad de la luz en el vacío, c, queda referida a la densidad del “vacío”. Todas las partículas libres en el vacío poseen su velocidad caracteristica, y al menos en nuestra macrodimensión (A partir de la energía de Planck) el fotón es la partícula más veloz. Resumiendo mucho, sus campos magnético y eléctrico son los que se mueven más aprisa. La velocidad viene impuesta por el movimiento general universal con arreglo a la energía masa de cada partícula, independientemente de si su valor pasado fue el mismo o no. 
Indagar más allá, fuera de ciertos límites, significa encontrarse con los infinitos y nuestra incapacidad para digerirlos, en estos caso siempre se recurre a lo mismo, la renormalización o retranqueo a nuestro físico manejable.
En cuanto a la partida desde el reposo (No existe el fotón en reposo pues el fotón es movimiento) hay muchas teorías. Yo me inclino porque la carga generadora acelerada provoca un campo magnético en el vacio semiadyacente y se independiza  (Algo así como un vórtice magnético en el vacío, que éste realimenta), el campo magnético induce un campo eléctrico y asi sucesivamente como en una cadena. Otros hablan del fotón como partícula y antipartícula en cadena. Y en fín, como cargas en un círculo cambiante de sentido, lo que hace que se trasladen oscilando de uno al siguiente. Al mismo tiempo les acompaña el c. magnético, y ambos se inducen mutuamente.
Sabido es como en el plasma pueden generarse los fotones. Para mí a partir de vórtices, o mejor dicho un vórtice que induce a su perpendicular (En comparación, como los huracanes inducen su “chimenea”)    
En analogía con la aniquilación electrón positrón  e+  +  e-  =  γ  +  γ  que da origen a dos ondas electromagnéticas gamma, en el plasma, dos vórtices (Eléctrico y magnético) darían origen a un fotón.

Dices que cómo se estructuraría la masa a partir de los fotones de radiación. Yo supongo que antes de radiarse fuera, los fotones radiarían dentro del plasma el tiempo suficiente y con la energía necesaría para en sus choques crear materia. No olvidemos que la masa del fotón es de transito y que en los choques, con su desmenbración se materializan (Masifican). Dejan de ser fotones y se conforman como fermiones.

Saludos cordiales.