Mar
14
¡La vida en otros mundos!
por Emilio Silvera ~ Clasificado en Astronomía y Astrofísica ~ Comments (52)
A todos los enamorados de la Astronomía nos ha subyugado siempre la idea de que puedan existir otros mundos que, como la Tierra, estén llenos de vida, y, no pocas veces, nuestros pensamientos nos llevan hacia ciudades exóticas situadas en mundos lejanos, donde sus habitantes, habiendo logrado un nivel de conocimiento muy superior, llevan una vida alejada de polémicas y guerras estériles. Mundos así, han sido dibujados por nuestras mentes en múltiples ocasiones. Sin embargo, no han sido los únicos, también, en nuestros pensamientos, han tenido cabida otros mundos de lúgubre conformación física y que, habitado por seres de mentes enrevesadas, tratan de llegar a la Tierra para apoderarse de nuestras riquezas y destruir a la Humanidad, o, en el mejor de los casos, esclavizarla.
Habrá mundos por ahí fuera con mariposas como las de la Tierra y diferentes también. Decir que no, sería arriesgado, decir que sí… una conjetura pero, sin embargo, no decir nada… ¡Es tan poco arriesgado!
Son cuestiones que nos hemos planteado y que, conociendo la realidad del Universo que nos acoge, ambas, podrían ser una realidad. Decir qué mundos pueden estar ahí fuera, es fácil: Todos los mundos que podamos imaginar. Decir que clase de seres podríamos encontrarnos en ellos, es fácil: Todos los que podamos imaginar y, muchos más.
Cuando la Ciencia creció también lo hizo el materialismo, y con él la creencia en una pluralidad de mundos.
Toda clase de maravillas nos pueden esperar ahí fuera, en la diversidad de mundos que, cuando seámos mayores y vayamos al espacio, nos podremos encontrar. Mientras tanto, tenemos que dejar volar nuestra imaginación para que nos muestre mundos soñados que podrían ser.
En Inglaterra, en el año 1636, un clérigo protestante llamado John Wilkins publicó un libro en el que conjeturaba que la Luna era habitable. Descartes, cuya teoría de los torbellinos cósmicos prefiguró algunos aspectos de la Gravitación universal de Newton se preguntaba si “en otras partes no existirán innumerables criaturas de cualidades superiores a las nuestras”. Pero ningún autor hizo más por dar al concepto de universo diversificado y fértil una sensación de deleite que el joven cartesiano francés Bernard de Fontanelle, cuya obra Conversaciones sobre la pluralidad de los mundos que fue publicada en 1686 y consiguió tener fascinados a muchos lectores desde entonces.
El libro, como otros muchos de su época, adoptaba la forma de un diálogo entre Fontanelle y una bella condesa a la que no se nombra y con quien él caminaba por los jardines todas las tardes en el crepúsculo, hablando de las estrellas centelleantes en el cielo oscuro. “Quien puede pensar mucho tiempo en la Luna y las estrellas, en compañía de una bella mujer?”, exclamaba Fontanelle, pero pronto vuelve al tema. “La Tierra rebosa de habitantes” dice la condesa. “¿Por qué, entonces, la Naturaleza, que aquí es fructífera en exceso, sería tan estéril en el resto de los planetas?”. La Luna, piensa, puede estar habitada, pero no sabe por qué clase de seres. “Pongamos por caso que nosotros mismos habitásemos la Luna, y no fuésemos hombres, pero si seres racionales, ¿podríamos imaginar, sobre la Tierra, gente tan fantástica como la Humanidad?”.
El Amor es lo que mueve el mundo
La condesa tiene sus dudas: “Habéis hecho el mundo tan vasto –dice- que ya no sé dónde estoy ni que será de mí…Protesto, es temible.” “¿Temible, Madame? –Responde Fontanelle-
Así, de aquella manera inocente, transcurrían los días hablando de las estrellas y de otros mundos que, a lo largo de las conversaciones ellos llenaban de vida de las más diversas formas.
En realidad, hasta mediados del siglo XX no fue posible empezar realmente a buscar vida en otros mundos. Un modo de hacerlo fue enviar naves espaciales a otros planetas del Sistema solar. Esta empresa se inició con la misión norteamericana Pioneer y la Soviética Venera a Venus en los años sesenta, y continuó con las misiones norteamericanas a Marte y Júpiter en las décadas siguientes. Los resultados y de estos y otros reconocimientos preliminares fueron negativos: las fotografías tomadas por los módulos soviéticos no tripulados no revelaron ningún rastro de vida en Venus, que tiene una densa atmósfera pero que es más caliente que el infierno de Dante, y dos módulos enviados a la superficie de Marte por el Proyecto norteamericano Viking no registraron tampoco ningún signo de vida marciana. Pera éstas, claro está, eran razones insuficientes para llegar a una conclusión sobre la abundancia de la vida extraterrestre en general, pues el Sistema Solar alberga menos de una diezmillonésima del número total de planetas que se calcula existen en nuestra Galaxia solamente.
Claro que, nuestra fragilidad ante los accidentes naturales, es bien conocida por todos.
Se podía buscar la vida más allá del Sistema solar viajando a las estrellas, pero hacerlo dentro de un período razonable es realmente mucho pedir. Las estrellas están demasiado lejos: una nave espacial capaz de viajar a algo más de un millón y medio de kilómetros por hora –que sería una nave asombrosamente rápida, pues podría volar desde la Tierra a Marte en menos de dos días- tardaría casi tres mil años en llegar a Alfa de Centauro, la estrella más cercana. Si los astronautas avanzaran hasta la siguiente estrella prometedora –Delta del Pavo, de clase espectral F8, sería una elección razonable- y luego se dirigiesen, digamos, a Beta de la Hidra para después marchar a Zeta del Tucán antes de detenerse para un bien ganado reposo, habrían logrado visitar sólo una cienmillonésima parte de las estrellas de la Galaxia, una muestra estadística menos significativa que tratar de comprender todos los escritos de Shakespeare examinando sólo dos letras de uno de sus sonetos. Más aún, el viaje llevaría más de treinta mil años, que es un período demasiado largo; hace treinta mil años nuestros antepasados paleolíticos tallaban los primeros tambores de madera de nuestro mundo.
Imagen: Tres exoplanetas orbitando una estrella jóven a 140 años luz capturada usando el Observatorio Keck con ópticas adaptativas cercanas al infrarrojo. Los planetas están etiquetados y los dos del exterior tienen flechas mostrando el tamaño de su movimiento durante un periodo de cuatro años. Crédito: Christian Marois y Bruce Macint
Pero hay un método mejor para búsqueda de la vida inteligente más allá del Sistema solar. Es emplear radiotelescopios para escuchar señales electromagnéticas –transmisiones de radio o de televisión- irradiadas al espacio por civilizaciones extrañas. Tal señal, transmitida utilizando electricidad que se desplaza a la velocidad de la luz y puede ser interceptada por radiotelescopios de la Tierra a través de distancias de muchos años-luz. Esta era la idea que estaba detrás de lo que se llamó SETI: Search for Extraterrestrial Inteligence (Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre).
Muchos son los oídos que escuchan lo que se dice en el cielo
La SETI fue propuesta en 1959 por dos científicos, Giuseppe Cocconi y Philip Morrison. “La probabilidad de éxito es difícil de estimar –señalaron-, pero si nunca buscamos, la probabilidad de éxito es cero.” El primer experimento de SETI, el Proyecto Ozma, fue llevado a cabo a principio de los años setenta por el astrónomo norteamericano Frank Drake. Drake observó un total de 659 estrellas durante un período de tres años, escuchando en una sola frecuencia con antenas de radio de 90 y 42 metros de diámetro. No detectó señales extraterrestres artificiales, pero no se desalentó, considerando que el número total de estrellas que hay en la Vía Láctea es tan grande; aunque hubiese, digamos, mil civilizaciones emitiendo señales hacia nosotros exactamente a la frecuencia sintonizada, la probabilidad de que el Proyecto Ozma detectase una de ellas habría sido más o menos de una en un millón. Si se toman en cuenta las otras numerosas incertidumbres –conjeturar la frecuencia correcta, considerar los corrimientos Doppler introducidos por el movimiento del Sol y de la Tierra, etc.- las probabilidades se reducen aún más. Para que la SETI tuviese éxito, tendría que ser una empresa continua y a muy largo plazo.
.02 | 03.Los extraterrestres, además, considerarían nuestro Sol como una estrella candidata a la formación de una civilización tecnológicamente avanzada, e intentarían contactar con ella. La pregunta principal, según Morrison y Cocconi, es ¿Que medios usarán? |
Ellos consideran que las ondas electromagnéticas (ondas de radio, de luz…) son la elección evidente. Solo estas, viajando a la velocidad de la luz, pueden cruzar las fantásticas distancias necesarias sin dispersarse en algo parecido a una cantidad de tiempo práctica. Esto nos lleva a la siguiente pregunta: ¿En que frecuencias transmitirían los alienígenas su señal?
La SETI, como todos sabéis, ha seguido trabajando con presupuestos muy escasos y poca atención por parte de las autoridades que, esporádicamente la han ayudado en poder disponer algún poco de tiempo de los radiotelescopios y poco más. Ha sido la iniciativa privada y la colaboración de los particulares la que, en realidad, han posibilitado que el Proyecto continúe a duras penas y con bajo presupuesto.
Y, por otra parte, hay que tener en cuenta a los muchos detractores del Proyecto que con argumentos como:
El argumento probabilístico en contra del Proyecto SETI consistía en sumar todas las condiciones que, según se pensaba, habían sido necesarias para que la vida inteligente evolucionase en la Tierra, y luego calcular que es sumamente improbable que se diesen iguales condiciones en otra parte. Sus defensores empezaban con el tamaño de la órbita terrestre: si la Tierra hubiese estado ligeramente más cerca del Sol, toda su agua se habría evaporado; y si hubiese estado ligeramente más lejos, toda su agua se habría congelado; y luego se registraban todas las vueltas y virajes de la historia evolutiva que, se pensaba, habían llevado a la aparición del Homo Sapiens. Si se atribuían al azar todas esas variables (como ambas partes pensaban que se debía hacer), el resultado era una probabilidad ínfimamente pequeña de que la vida inteligente apareciese en cualquier parte. Hay mucho más de un millón de especies de vida en la Tierra actual, quizá, miles de mutaciones sin éxito que no llevaron a ninguna parte; y, tal argumento es agarrado con fuerza por los detractores para aferrarse al hecho de que, la probabilidad de que apareciera vida en otros mundos está en mil millones a uno.
Sin embargo, todos los argumentos en contra de que la vida esté proliferando en otros mundos, no tienen ningún sentido científico. Mundos como la Tierra, si se hacen los cálculos de manera seria, pueden existir muchos miles de millones y, cada uno de ellos, tienen exactamente las mismas condiciones que la Tierra en simbiosis con el Sol. Si nos paramos a pensar que, las leyes del Universo, sus mecanismos, son los mismos en todas partes (no existe ninguna privilegiada), la cosa está clara: No es un milagro que la vida surja en otro planeta fuera de la Tierra, el milagro sería, precisamente, que no lo hiciera.
Sistemas planetarios como el nuestro los hay a millones
Por suerte, hemos venido a caer en una época en la que, la Ciencia, ha comenzado a tener los medios para que, en unas pocas décadas, se pueda zanjar el largo problema de la vida extraterrestre. Ahora hemos empezado a contar con los aparatos tecnológicos necesarios para zanjar el misterio, y, no tardando mucho, todo quedará resuelto. ¿Qué la primera vida que encontraremos fuera de la Tierra no será inteligente? ¡Por supuesto!, la primera será, de origen bacteriano. Sin embargo, que vida tenía la Tierra en aquellos ígneos terrenos de la superficie cuando aún se estaba enfriando. ¿Qué clase de vida –si la hay- podremos encontrar en Titán?
Por otra parte, no podemos negar siquiera que el Sistema Solar no haya sido visitado por seres de fuera. ¿Quién nos puede asegurar que una Civilización más inteligente no sepa de nosotros? Y, por otra parte, tampoco podemos descartar que, mundos no muy lejanos del nuestro, estén aún en la fase de desarrollo rudimentario que, sin tecnología, no puedan enviar mensajes ni recibirlos.
Por otra parte, tampoco descarto la posibilidad de que, la primera señal que podamos recibir, no provenga de un ser vivo, sino de una máquina inteligente que hace miles de años fabricó una civilización extinguida dejando a unos robots dueños y señores de su mundo.
Son tantas las posibilidades que este tema puede tener que, sus múltiples variantes nos dirigen hacia caminos que debemos explorar antes de negar una posibilidad que, de seguro, está ahí fuera.
¿Que no podrá haber dentro de toda esa inmensidad?
¡La vida! Esa gran maravilla que nos ha regalado el Universo que, haciendo uso de los muchos mecanismos que posee, ha logrado que la materia “inerte” evolucione hasta llegar a ser consciente. ¿Hasta donde podrá llegar, y, que límites tendrá esa materia evolucionada?
Son preguntas del futuro que ahora, no estamos en disposición de contestar.
emilio silvera
el 19 de febrero del 2011 a las 12:24
Muy buenas, don Emilio
El encontrar, o no, vida inteligente en otros mundos, dependerá de nuestra evolución como seres inteligentes; el contacto de, ser evolucionado a ser evolucionado, desde mi punto de vista, necesita de que primero lleguemos a una similar evolución de nuestros pensamientos y nuestros actos con los de otros seres evolucionados que compartan nuestras mismas características evolutivas, y no antes. En la situación en que estamos actualmente en términos fisiológicos lo más lógico es que el tipo de vida que podamos llegar a encontrar sea bacteriana. Cuando podamos y sepamos llegar a otros Universos superiores, otra será la historia creo yo.
Saludos cordiales amigo Emilio.
P.d.: A palabras necias, oídos sordos, o en algunos casos, ojos ciegos…
el 19 de febrero del 2011 a las 13:06
Amigo Ignacio, es posible que la vida (si en realidad la hay en nuestro Sistema Solar) que encontremos en nuestra región del Universo, sólo sea bacteriana. Si existiera vida inteligente, ya nos habrían enviado alguna señal y también la habrían captado de nosotros. Así que, lo más lógico será descartar que pueda existir (en las cercanías) alguna forma de vida parecida a la nuestra.
Sin embargo, en nuestra misma Galaxia, la Vía Láctea, no dudo, ni por un momento que existe vida inteligente que, como nosotros, estará haciéndose las mismas preguntas: ¿Estaremos solos? NO, no creo que estemos solos. El inconveniente con el que tenemos que bregar es el de siempre: Las enormes distancias, El Tiempo, Las rudimentarias tecnologías…etc.
Tenemos que pensar de manera lógica y racional, y, pensar que entre los 100 mil millones de estrellas que pueblan nuestra Galaxia, no existen miles y miles de planetas como la Tierra…sería descabellado.
Mundos habitados por seres de morfologías impensables, parecidas o muy distintas a la nuestra, los habrá a cientos, y, sin embargo, no estamos preparados ni en disposición de efectuar ese contacto tan soñado que, por otra parte, nunca podremos saber (hasta que se produzca) si será positivo.
El encuentro (creo), será inevitable en el futuro más o menos lejano. En estas cuestiones me adhiero a muchos que pensaron en un Universo lleno de mundos habitados. Incluso, muchos de esos pensadores, perdieron la vida por proclamar sus creencias.
– ¿Oiga Señor, no cree que si encontraran vida en otros mundos sería un milagro?
– Mire, muchaco (le contestó el científico al joven periodista), el milagro sería que no se encontrara.
Pues yo, digo lo mismo.
Saludos.
el 19 de febrero del 2011 a las 13:15
No dudo, como bien dice usted don Emilio, ni por un momento que haya vida en otros planetas que, como nosotros se hacen las mismas preguntas; lo que pongo en duda es si estarán compartiendo el mismo Universo en donde vivimos nosotros y, tal vez esa sea la razón por la cual no nos podamos comunicar o conocernos.
El poder llegar a un Universo superior, lo veo como ingresar a un club muy exclusivo, en donde solo se admiten seres especiales con ciertas cualidades que le permitan vivir en comunión y armonía en un mismo Universo.
Saludetes!
el 20 de febrero del 2011 a las 8:11
Amigo Ignacio, si al decir “lo que pongo en duda es si estarán compartiendo el mismo Universo en donde vivimos nosotros y, tal vez sea esa la razón por la cual no nos podamos comunicar o conocernos” te refieres a que esos seres hipotéticos puedan estar en otro plano de inteligencia muy superior y no quieran saber nada de nosotros, o, incluso nos observen y estudien como evolucionamos…quizás. Pero si al decir otro Universo superior, lo haces de forma literal, no creo que existan universos superiores o inferiores.
Piensa en la enormidad de este universo nuestro y las cantidad de cosas que en él pueden caber, y la enormidad de mundos y de especies que en ellos se pueden desarrollar como pasó aquí, en la Tierra.
Otros Universos, si finalmente resulta que sí existen, podrán ser de diferentes formas y maneras y, no tienen por que ser iguales al nuestro, incluso algunos podrán tener vida y otros serán universos muertos.
Claro que, pensar en otros universos para buscar la vida, es, ir demasiado lejos. Alguna vez hemos oido decir que, existen otros mundos pero están en este (creo que Peter Colosimo o algo así) y, eso mismo te digo yo en cuanto a los otros universos, ¿No estarán en este?
el 20 de febrero del 2011 a las 10:38
Amigo Emilio, trataré de hacerme entender lo mejor que pueda, ya que, al exponer estas ideas es evidente que se presta a variables confusiones, ante todo, debo aclarar que estas ideas que expongo, son simplemente eso, ideas, no han llagado a mi cabeza por medio de sueños, nunca he tenido sueños de extraterrestres y hasta me parece algo bastante irracional y sin importancia el solo hecho de soñar en criaturas de otros mundos y, además prestarle atención a ese tipo de cosas, porque son solo eso, sueños.
Mis ideas han llegado por medio de instinto a través de la intuición natural que, la mayoría claramente no presta atención y, para darle coherencia a estas ideas utilizo mi razonamiento para establecer que tenga lógica, si no la tiene directamente la descarto y, no estaría escribiéndolas aquí gastando el tiempo de usted que me merece todo mi respeto y el de sus amigos y lectores que visitan su blog, tampoco quiero que se piensen que yo soy un tipo espiritual que me hago viajes trascendentales a algún sitio especial que posea “ondas positivas” o cosas tontas por estilo, claro que ese es mi parecer, cada quien es libre de hacer y creer lo que quiera.
Por lo tanto, habiendo aclarado estos puntos, que espero hayan quedado más que claros, trataré de explicar lo que quiero decir y, si algo no se entiende o, si estoy diciendo algo equivocado por favor, hacédmelo saber.
Al decir que lo que pongo en duda es si estaremos compartiendo el mismo Universo en donde vivimos y, tal vez esa sea la razón por la cual no nos podamos comunicar, estoy hablando de planos dimensionales que, a mi entender, estas múltiples dimensiones son las que habilitan el poder estar en Universos superiores o inferiores y, lo que posibilita el poder estar en diferentes dimensiones son nuestras mentes que, a través de nuestra conciencia podríamos ser capaces de estar en una u otra dimensión de acuerdo a los conocimientos de los que somos conscientes y, una vez que somos conscientes de tal conocimiento es cuando se materializa, y no, cuando lo vemos, el verlo o no verlo, como dije anteriormente, da igual, el tema aquí es ser consciente de tal hecho.
Si bien tengo entendido que, de acuerdo a la teoría de cuerdas se admiten hasta el momento 10, 11 o 26 dimensiones, yo arriesgaría que hay muchas más, por lo menos, las resultantes de estas pero combinándolas entre sí. Tengo la idea, y es solo eso, una idea, de que nuestras mentes son llaves que abren estas dimensiones y, las múltiples combinaciones que puede haber las debemos buscar con nuestra imaginación, el crear la combinación exacta que abra una u otra dimensión, depende de nuestro instinto y nuestro razonamiento.
Cuando dice que “te refieres a que esos seres hipotéticos puedan estar en otro plano de inteligencia muy superior y no quieran saber nada de nosotros, o, incluso nos observen y estudien como evolucionamos”, yo no estoy diciendo que no quieran saber de nosotros, ni tampoco que nos observen y estudien, lo que digo es no son capaces de observarnos y mucho menos de estudiarnos y, menos que menos de visitarnos; yo lo veo como que nosotros y, ¿Por qué no?, otros seres al igual que nosotros, nos encontramos en una cierta dimensión en la que no somos capaces de ver otras dimensiones y, los que se encuentran en planos superiores y por lo tanto en otras dimensiones o Universos, tampoco son capaces de vernos, a esta dimensión, llamémosla “dimensión 0”, por ponerle algún nombre, los que se encontrarían en esta hipotética dimensión no son capaces de ver más allá de sus narices, porque sus mentes aún no evolucionaron lo suficiente como para admitir más dimensiones y, obviamente transitar libremente por estas otras dimensiones.
Bueno, no me extiendo más en esta explicación, esperando que se pueda entender algo de lo que expuse, nuevamente repito, que estas son solo ideas, no se trata de cuestiones de espiritualidad y cosas por estilo, ¿ok?….
Saludos cordiales!
el 19 de febrero del 2011 a las 16:16
Hablando de la muy posible existencia de seres inteligentes en otros mundos alejados, y en especial esos seres que en nuestros sueños se nos aparecen como altamente evolucionados, pacíficos, nobles, etc., pienso que en realidad deben existir pocos mundos con un tipo de seres tan altruistas y desinteresados.
En realidad lo de que la evolución de los seres inteligentes debe llegar a alcanzar un grado de madurez tal que obligue a esas sociedades a abandonar la competencia violenta, el aprovechamiento de lo ajeno y lo anejo; en fin, el comportamiento depredador típico de cualquier especie, no creo que esté ni mucho menos demostrado; me temo que es solo otro sueño, entendiendolo como una realización de los deseos, pues bien podría ser que todos los seres evolucionaran sin dejar un ápice su instinto depredador, que no debemos olvidar que ello tiene buena parte de culpa de la prosperidad de las especies.
Entonces, si podemos pensar en unos seres pacíficos y evolucionados, que es lo que no conocemos aún, y por otra parte unos seres igual de evolucionados, pero con los instintos iguales a los que poseemos nosotros y cualquier especie, parece que lo más sencillo de hacerse realidad sería lo último; aplicando entonces la Navaja de Ockham, deberíamos de reconvenir en que cualquier ser extraterrestre que podamos conocer en el futuro será muy posiblemente un fuerte depredador como nosotros mismos, con los peligros que esa circunstancia, unidad a su desarrollo superior, nos ocasionaría.
Siempre suelo pecar de pesimista, pero es que parece mucho más posible el encontrarnos con seres violentos y conquistadores que con pacíficos seres espirituales que nada quieran y que todo lo den.
el 19 de febrero del 2011 a las 17:27
Convengamos que cada uno tendrá sus conceptos personales en cuanto a seres evolucionados que saben convivir y vivir en el Universo; yo en ningún momento he dicho que tales seres sean un grupo de hippies que cantan canciones de amor y paz. 🙂
el 19 de febrero del 2011 a las 18:37
Hola muchach@s.
Tranquilo Emilio, tod@s hacemos lo mismo, compartimos lo que aprendimos de nuestros mayores, de nuestros profesores, de nuestras incursiones en libros, películas, conferencias, videos, a los que aplicamos nuestro razonamiento crítico. Y si para mí, un concepto está explicitado en otro texto de una manera que me parece inmejorable, pues copio y pego, porque quiero que mi interlocutor lo entienda a cabalidad.
Si dispongo de la fuente, la menciono, y si no, no. Sin avisarle a ningún fiscal. Si no gusta, pues ajo y agua.
Un abrazo, amigo.
el 20 de febrero del 2011 a las 8:34
Amigo Nelson, estoy tranquilo y, te diré que comentarios así (que son muy libres de hacerlo) fastidian por lo injusto, ya que, aquí no se pretende beneficios nada ni ganancias de ningún tipo, sólo se trata de compartir con otros que tengan la misma afición.
Con 67 años me matriculé en la Universidad en Madrid de 1º, 2º y 3º de Física, hice los tres años en un sólo año, y, tenía que estudiar por las noches cuando el personal se acostaba y la casa quedaba en silencio y todo estaba tranquilo. Me examiné y pude sacar adelante los tres años sin dejar atrás asignatura alguna. La cosa fue bastante dura, ya que, por el día llevaba adelante mi despacho (en el que me gano la vida) y por las tardes ayudaba a los chicos en sus tareas, y, por las noches me dedicaba a mis propios estudios.
Lo dejé por el simple hecho de que el esfuerzo era muy grande y, a estas alturas no me dedicaría a la Fisica de manera profesional (que más quisiera yo) pero, como puedes comprender, sigo leyendo todo lo que puedo de Física y Astronomía (mis pasiones) y, además, en este Blog que compartimos con todos, podemos dejar nuestros pensamientos y exponer nuestras ideas. Y, de la misma manera, ocurre en otros foros en los que estoy presente cuando puedo y mis obligaciones de familia me lo permiten.
Te cuento todo esto para dejar claro hasta que punto estoy enamorado de la Física y que, lo único que persigo es dar rienda suelta a mi pasión por la Ciencia en general y por esas dos disciplinas en particular. Todo lo que aquí salga tendrá su fuente en mil lugares distintos y en lo poco que por el camino pude aprender, y, desde luego, comentarios negativos y acusadores, aunque me fastidian (de manera moderada), no me quitan el sueño, ya que, yo sí se la verdad de mis intenciones y, al menos para mí, con eso basta.
En fin, no merece la pena dar al suceso más importancia de la que. en realidad tiene. Yo se en el sentido que hago las cosas y estoy muy tranquilo.
Un cordial saludo.
el 20 de febrero del 2011 a las 8:01
Es penoso tener que asentir ante tus palabras, pero lo más probable es que lleves toda la razón. Cuando idealizamos a los extraterrestres como muy bien describes, en realidad es la imagen que revela nuestro subconsciente antes de que la razón ponga sobre la mesa la verdadera lógica de cómo podría ser que, por desgracia, es la que describes.
Pensar en visitantes pacíficos que vienen a enseñarnos sus muchos adelantos y a facilitarnos el acceso al dominio del Universo, es, al menos, ilusorio y, desde luego, tiene muy poca base si pensamos que, los modelos que tenemos de los seres vivos que conocemos tienden (por instinto) a defender sus parcelas y, si pueden a dominar sobre las otras especies.
El Universo es como es y en todas las rgiones por muy alejadas que estas se encuentren rigen las mismas leyes y las mismas razones: La Naturaleza es firme y constante en sus comportamientos y reglas y, debemos pensar que nosotros somos un producto de todo eso. De la misma manera, otras especies (inteligentes o no) tendrán los mismos problemas que nosotros y, también, los mismos pensamientos e instintos con un fondo de temor hacia lo desconocido y de egoismo en el sentido de tener más que los demás y predominar sobre ellos, y, si los “otros” son de otros mundos…no digamos.
Lo de saber que no estamos sólos es una idea y un “deseo” que tenemos desde hace muchos, muchos años. Sin embargo, cuando serenamente nos paramos a pensar en la posible llegada de esos “otros”, un escalofrío nos recorre la médula espinal, ya que, en realidad, no las tenemos todas con nosotros en lo que a seguridad se refiere.
Es verdad que, como decimos siempre, preferiríamos que fuese de la otra manera pero, la cuestión es tan dudosa que, cuando se piensa friamente, es preferible seguir como estamos…por si acaso.
En fin, estamos hablando de uno de los enigmas más grandes que el Universo nos esconde.
el 20 de febrero del 2011 a las 13:32
Arriba trataba de responder a Kiko y, al parecer, se ubicó en otro lugar alejada de la que quería contestar.
el 20 de febrero del 2011 a las 12:11
Una cosa es que sea un ignorante y, otra muy diferente es que sea una boludo que dice boludeces. Si el parecer de la mayoría se acerca a la segunda, mejor no visito más vuestro blog, ya que, no solo estoy haciendo perder el tiempo de ustedes, sino el mio propio y, además no me gusta nada que insulten mi intelecto, que si bien tal vez no se parece al de ustedes, es el único que tengo, no es ni mejor ni peor que el de nadie.
Saludos cordiales.
el 20 de febrero del 2011 a las 13:30
Estimado Ignacio:
Leo el comentario que precede y, de ninguna manera entiendo a qué te refieres cuando dices: “Una cosa es que sea un ignorante y, otra muy diferente es que sea una boludo que dice boludeces”. Aquí, creo que todos te apreciamos y, desde luego, tus comentarios son tan válidos como los de cualquiera de nosotros, en ningún momento pensamos (al menos así lo pienso yo) que digas “boludeces”, centras muy bien tus ideas y, como esa de arriba bastante extensa en la que nos introduces en las dimensiones más altas, llevan un certero pensamiento hacia lo que podría ser.
Te ruego que, si alguno, sin querer te hirió de alguna manera, sepas que ni fue intencionado ni era ese el camino que sus palabras querían seguir.
Un saludo cordial y esperamos tus agradables comentarios.
el 20 de febrero del 2011 a las 14:22
Estimado Emilio, espero que sea como dice usted, sucede que, yo soy tan humano como cualquier otro, y que metan al tema de conversación, términos como, espiritualidad, ensoñaciones o deseos del subconsciente, en base a algo que haya dicho yo, me ofende y hiere a mi intelecto, que está muy alejado a ciertas cosas, mis conclusiones y conjeturas no han llegado por arte de magia de la noche la mañana, ni he tomado el camino fácil de buscar ciertas informaciones en libros o escritos de otras personas, yo he trabajado mis propias neuronas para llegar a estas hipótesis, entonces, sin nombrar a nadie, ya que no quiero tener discusiones inútiles, lo que ofende realmente es que mezclen cosas que uno diga con otras que han salido de sus propios razonamientos. Mi subconsciente no me dado a entender estas cosas, y, obviamente no ha venido ningún ser del espacio a decírmelo a la cara, odiaría que alguien que entre a este blog piense eso de mi, por algo que ha dicho otra persona y da a entender tal cosa.
Aclarado entonces todo este tema, eso espero, y lamento si me he pasado en este comentario, en cuanto a que alguien se piense que “soy un boludo que dice boludeces”.
Un fraternal abrazo amigo Emilio.
el 20 de febrero del 2011 a las 13:24
Amigo Ignacio, ahora sí, en tu respuesta (1.1.1.2) te he podido entender de manera clara y sin dudas. Lo explicas bien y, en tu primer comentario te referias a eso, a posibles universos en dimensiones más altas.
Todo aclarado y, además, me parece que haces un buen ejercicio mental de aquellos que le gustaban al amigo Einstein.
Saludos.
el 20 de febrero del 2011 a las 14:24
Que bueno que se haya entendido!, ya estaba perdiendo los cabales la verdad, que alivio 😉
Un saludo.
el 20 de febrero del 2011 a las 14:21
Me estoy haciendo un lío 😀
Se habla de cosas que no consigo localizar, alguno se da por aludido en temas que lo mismo ni tienen relación con sus intervenciones… Creo que va a ser necesario correr un stupido velo y borrón y cuenta nueva, porque me da la impresión que se han liado respuestas a temas diferentes en lugares equivocados.
Por otro lado, respecto a las explicaciones de Emilio, no ha lugar. Amigo, no tienes que dar cuentas a nadie, y menos tú que difundes y te das a la física como pocos. Me gustaría ver la contribución que hacen esas personas que sólo se quejan y critican de forma anónima y luego no realizan ningún trabajo productivo para la sociedad. Una pena, pero como decía el otro: a palabras necias…
Saludos!
el 20 de febrero del 2011 a las 14:26
Ese otro, estimado Zephyros, que si bien está de forma anónima, es una persona, y no una cosa.
Saludos!
el 20 de febrero del 2011 a las 15:01
Es una expresión muy habitual en mi zona geográfica, pero si eres o estás tan susceptible (espero que esto no te ofenda) lo retiro y te nombro como autor del comentario que no deja de ser una frase hecha y como dije: bien utilizada; en este caso por Ignacio.
Saludos!
el 20 de febrero del 2011 a las 15:11
Como digas Zephyros, dar explicaciones y aclarar las cosas está muy bien, sin embargo, el pasado inevitablemente persigue a una persona y a sus dichos, yo suelo ser bastante paciente y, no soy de responder a algo de una forma sin sentido; pero cuando la suma de varios comentarios y dichos me llevan a una conclusión, no me queda otra que contestar de una u otra manera, y eso, no tiene nada que ver con ser suceptible mi querido amigo.
Saludos!
el 20 de febrero del 2011 a las 15:54
Sigo sin saber de qué va todo esto Ignacio, pero si no te gusta no pasa nada, seguro que encuentras el foro o blog que se ajuste a tu forma de pensar y reciban tus razonamientos con entusiasmo. Seguro que ganarás en felicidad.
Fue, casi siempre, agradable charlar contigo
Un abrazo!
el 20 de febrero del 2011 a las 17:29
Bueno si quieres seguir con el tema, la podemos seguir todo el tiempo que quieras Zephyros, el que no entiendas algunas cosas puede deberse a que no tengas memoria o, te haces que no entiendes, una de dos, mi memoria por suerte funciona muy bien, y, el no olvidar las cosas que se hayan dicho anteriormente, viniendo de ti o de otra persona, me lleva a conclusiones que dan pie a mis respuestas haciendo una suma de todos los comentarios que alguien pueda decir, que tal vez a simple vista no se entiendan, justamente por no tener memoria, lo digo por las dudas, para que no me califiquen de algo como un Trol con múltiple personalidad.
En cuanto a irme a otro foro que se ajuste a mi forma de pensar, no tendría problema en hacerlo, si ese es el deseo del fundador del blog, en tal caso creo saber que tú no eres el vocero de él, ¿o sí? y, si es así, déjame decirte que lo estás haciendo quedar muy mal parado a él, y a este blog, y no se lo merece, no te confundas, yo no soy ningún trol, y no tengo intenciones de estar aquí exponiendo mis razonamientos a la fuerza; en todo caso el que actúa como tal en algunos momentos es otra personilla que no quiero nombrar, para no seguir discutiendo de temas irrelevantes.
Un saludo!
el 20 de febrero del 2011 a las 21:08
Hace tiempo que sospecho quién eres, no he dicho nada pues estabas un poco más moderado que las otras veces, pero ya te has delatado, demasiado. Mi mensaje era mi despedida hacia tí, sólo mía, lo que significa que no haré referencia a tus mensajes. Este definitivamente sí será el último en el que lo hago.
Y es verdad que tus ideas encajan mejor en otro tipo de foros, que eso no es malo, es simplemente diferente, no te lo tomes a mal. Por ejemplo, al que le gusta el tenis estará más cómodo en un foro de tenis que de ajedrez.
Lo dicho, suerte!
el 22 de febrero del 2011 a las 15:58
Solo hago un último comentario en respuesta al 5.1.1.4.
No me molesta en absoluto delatarme Zephyros, por eso he dejado algunos detalles para que se note quien he sido siempre, simplemente se puede poner en google Ignoscere y se verá que significa, mi “mascarita” está hecha para hacer saber que soy un simple ignorante que trata de aprender y conocer de temas que no sabía, no me da vergüenza admitirlo, y quiero creer que siempre se ha sabido quien soy, ya que desde que estoy aquí he hablado y tratado de explicar lo poco que sé, sobre la “conciencia”, tanto es así que me tomé el atrevimiento de poner la C. como segundo nombre justamente por “Conciencia”, y estas son mis únicas intenciones, lo único que espero es que se haya entendido algo de lo que he intentado expresar aquí, si no fue así, nadie lo lamentara más que yo, ya que es evidente que lo único que hice fue hacerles perder el tiempo a todos y a mí mismo.
Habiendo aclarado cuáles fueron mis intenciones desde un principio, debo decir que no me queda muy claro cuáles son tuyas, que si bien tienes muchísimos más conocimientos que yo, a mi humilde entender, no haces buen uso de estos, y hasta parece que te hacer sentir un ser superior a los demás el tener tales conocimientos, tampoco se puede asegurar cuántas mascaritas usas, yo hasta el momento he usado 2 nada más.
Yo trato de ser lo más sincero posible, aunque no pueda estar seguro que los demás vean eso de mí, me alcanza con saberlo yo, y eso me permite estar con la conciencia muy tranquila.
Por esto, con mi sinceridad voy a decir que lo mejor es que me ausente del blog, no por tus comentarios por ejemplo, porque eso sería darte el gusto, que tal parece te mueres de ganas porque me vaya del blog, sino porque realmente le tome respeto a Emilio, y veo que mis comentarios están llevando a que su blog se dañe de alguna forma.
Saludos únicamente a gente como el amigo Nelson que me pude dar cuenta que clase de persona es, o como otras gentes que habitualmente hacen comentarios constructivos, y un abrazo fraternal especialmente a Emilio.
el 20 de febrero del 2011 a las 22:20
Hay personas que son muy buenos actores y, hasta se le llega a creer sus mentiras, y hay otras, que es fácil darse cuenta que tipo de personas son y que sentimientos posee, yo nunca he insultado a nadie porque no es mi intención ofender a nadie, cuando me desubico en algo tengo un mínimo de respeto y educación como para pedir disculpas en sus momento cuando es debido. Lamento no poder decir lo mismo de otras personas, que a a través de sus palabras se le cae la mascarita rápidamente.
Digo lo mismo, lo dicho, suerte!
el 20 de febrero del 2011 a las 14:55
Gracias amigo.
el 20 de febrero del 2011 a las 22:21
Un consejo para cualquiera que lo quiera tomar y, para saber que tipo de personas lo puede rodear a uno, el mono por más que se vista de seda, mono queda.
Saludos cordiales.
el 20 de febrero del 2011 a las 22:24
Bueno, ahora por lo menos incluye usted una postdata reconociendo que no todo el contenido del artículo es de producción propia. Veamos:
“PD. Para que nadie se enfade ni se llame a engaño, el artículo que precede está hilvanado de fuentes diversas (también la mía propia)”
Concretamente, la parte del texto que va desde “Cuando la ciencia creció…” hasta “…mil millones a uno” (un 70% de todo el artículo, ahí es nada) está copiada literalmente del libro La aventura del universo, de Timothy Ferris. Copia usted ese fragmento, lo envuelve con un par de párrafos de su cosecha al principio y al final, y voilá, ya tiene una nueva entrada para su blog. Y en este sandwich el jamón, la parte sabrosa, la “chicha” que va en medio, es el texto de Ferris. Usted sólo lo rodea con un par de rebanadas de pan.
“como de costumbre, lo único que se busca es, despertar la imaginación de los lectores a los que se les facilitan datos y hechos que, darán lugar a que tengan que pensar y, desde luego, a debatir”
Curiosamente, la parte del artículo más rica en “datos y hechos” es, precisamente, el fragmento copiado del libro de Ferris. Mientras que en esos párrafos se dan descripciones detalladas y precisas del libro de Fontanelle, de la exploración espacial o del proyecto SETI, las escasas líneas añadidas por usted consisten en vagas elucubraciones y son, en mi opinión, mera retórica vacía.
“Las consecuencia: que sacaremos algún provecho, despertaremos la curiosidad de algunos y, ¿por qué no? alguien podrá aprender cosas que no sabía.”
¿Y no cree usted que sus lectores scarían más provecho y aprenderían aún más si proporcionara las referencias adecuadas? Que usted tenga un archivo con nosecuantas miles de fichas no es excusa. Me ha llevado apenas cinco segundos seleccionar una frase al azar de su artículo, pegarla en el buscador de Google y encontrar el libro original cuyo contenido ha copiado.
Si usted ha leído los libros que usa como referencia, ha entendido y asimilado su contenido y quiere expresarlo con sus propias palabras, adelante. Pero, por favor, absténgase de copiar palabra por palabra páginas enteras sin mencionar quién es el autor y sin proporcinar el enlace correspondiente. Es una falta de consideración hacia quienes han dedicado su tiempo y esfuerzo a la divulgación científica antes que usted, y además dificulta que los asiduos a su blog puedan leer por su cuenta los libros en los que usted se basa.
el 20 de febrero del 2011 a las 22:33
¿Se dan cuenta a lo que me refiero con “mascaritas”?. Hay personas que no tienen remedio.
Saludos cordiales!
el 21 de febrero del 2011 a las 0:30
Hola muchacho.
¿Cuál es tu problema?; ¿tienes una fijación? Acá el amigo Emilio ha dado explicaciones, se entienden suficientes por los participantes con tu excepción, hemos manifestado nuestro parecer, y tú insistes en tratar de distorsionar el ambiente, interfiriendo en la marcha de la página, con pretensión de “justiciero”.
Es obvio que no te interesan los temas que se tratan acá (jamás comentas sobre ellos), por lo que podrías “parar de sufrir”, y arrimarte a donde puedas disfrutar. Sería beneficioso para tod@s, incluído tú.
De mantener tu actitud actual, se parecería demasiado a un comportamiento patológico.
Nunca es tarde para recapacitar, y por tu lenguaje, pareces inteligente, así que pienso que sería un desperdicio no contar con un aporte constructivo de tu parte.
Saludos.
el 21 de febrero del 2011 a las 6:56
¡Qué suerte! He encontrado un colaborador en la dirección de ésta página, Gracias amigo.
Una cosa debe saber para que no se llame a engaño más tarde, aunque le agradezco sus indicaciones de como debo llevar los trabajos, no le podré pagar, este lugar es por afición y no cobramos de anuncios ni de otras fuentes.
¿Está satisfecho? Pues me alegro.
Saludos.
el 21 de febrero del 2011 a las 23:31
Canopus:
Perdona una pregunta: ¿Canopus viene de los vasos Canopes donde los difuntos faraones guardaban sus visceras?.
Creo que no, pue hay que tener pocas “entrañas” para lanzar un comentario como el tuyo, dirigido como un dardo a la crebilidad de su Administrador, que abrió esta página con el único fin de divulgar algo de conocimiento gratis entre las personas que simplemente ansiamos conocimientos de astronomía, astrofísica y ciencia en general.
En realidad tienes razón; Emilio no es una enciclopedia; es una persona como las demás; que pese a tener abundantes conocimientos de astrofísica y otros, no puede saber de memoria la multitud de datos que a diario vierte en estas páginas, por lo que, para una mejor y estricta divulgación de los diferentes y múltiples temas que elabora contínuamente, se auxilia de diferentes fuentes, complementándolas, es decir, personalizándolas con partes suyas propias,
Mira tu por donde, eso es precisamente lo que queremos los que visitamos esta página, porque de lo contrario nos dedicaríamos a otros menesteres (Por ejemplo a fastidiar a los lectores de otras páginas); así que si no te gusta, has hecho bien en decirlo para aviso de navegantes; ahora espero que nos abandones para siempre, pues gente como tu hay a patadas, pero como Emilio Silvera Vazquez hay muy pocos.
Y no se te olvide que esto es un blog personal de Emilio, no una cátedra.
Abur.(Que viene a ser como adiós, pero suena peor)
el 22 de febrero del 2011 a las 8:27
Bueno, al menos consigues una sonrisa por tu manera desenfadada de comentar el tema. Es verdad, esto no es ninguna cátedra, es sólo un lugar de amigos aficionados a comentar temas de ciencia y, desde luego, sin ninguna otra intención.
Saludos.
el 22 de febrero del 2011 a las 9:57
En esto estoy más que acuerdo contigo Kike, más quisiera yo tener los conocimientos y la manera de divulgar de don Emilio, y a este tipo de personas que se les nota claramente cuáles son sus intenciones, aunque de manera educada trasmita sus palabras, se sabe y aprecia muy bien qué clase de persona es y que sentimientos posee, entonces les digo, y para todos, antes de leer en superficialidad y por encima algún comentario, vean más allá cual es la intención de fondo de ese comentario. Se puede ser muy educado, pero eso no quita que tenga otras intenciones que no sean dignas de una buena persona.
Como he dicho en más de una oportunidad, el ver o no ver da igual, el hecho es ser consciente de tal cosa, y en ese momento esa realidad o “verdad” se materializa.
Espero se entienda lo que quiero decir.
P.d.: El tener muchos conocimientos sobre variados temas está muy bien y es el mejor ejemplo que pueda dar una persona, el tema es saber qué hacer con tantos conocimientos; Emilio es un muy buen ejemplo de las cosas que se puede hacer con tantos conocimientos al divulgar la ciencia de la manera en que lo hace, pero hay otra gente que no tiene en claro que hacer con tantos conocimientos, este es mi parecer. También debo aclarar por las dudas, que yo no tengo nada en contra de la ciencia, todo lo contrario, lo que me desagrada es que haya personas que en nombre de la ciencia lo único que hacen es hacer quedar “mal” a la ciencia por su manera de ser y manejarse.
Saludos.
el 22 de febrero del 2011 a las 9:59
Cuándo digo “a este tipo de personas que se les nota claramente cuáles son sus intenciones”, me estoy refiriendo al tal Canopus, que no es otra mascarita de una misma persona, lo aclaro por las dudas amigos.
el 21 de febrero del 2011 a las 23:12
Tras varios dias sin poder entrar en este blog, veo con sorpresa como el amigo Ignacio se ha visto maltratado por no se quien (Si he sido yo por eso de los sueños pido mis disculpas, pues nada más lejos de mi intención).
Creo que a veces nos comportamos como unos chiquillos y nos tomamos ciertas palabras como expresamente dirigidas a nosotros, y pienso que eso si que es una ensoñación. Estimo que antes de tomarse un comentario como un ataque personal conviene dejar pasar un rato y volver luego a releerlo; normalmente se cambia de parecer con ese sistema; lo sé porque lo he practicado más de una vez a raiz de un cierto “calentamiento” que tuve en Observatorio.
Ignacio, no es que te quiera dar consejos, que no soy quien, pero me parece que te tomas las cosas demasiado dramática y personalmente; no veo en ninguna parte ataque alguno a tu persona; al menos hasta que te has quejado de ello.
Repito; si las quejas son por mi último comentario, que sepas que nada más lejos de mi intención.
Saludos a todos y “pelillos a la mar”
el 22 de febrero del 2011 a las 8:02
Amigo Kike, ¡cuánta razón llevas! Nosotros tenemos mucha experiencia en eso, y, desde luego, conviene repasar y recapacitar antes de saltar como un muelle por alguna cuestión que, pudiera ser que no tiene nada que ver conosotros.
Por otra parte, en este lugar (al menos así me lo parece a mí), todos los visitantes se comportan de manera muy respetuosa hacia los demás. Nadie se mete con nadie y, desde luego, así debe ser.
el 22 de febrero del 2011 a las 9:31
Hola Kike,
Para no hablar de más, y decir algo que pueda “malinterpretarse” de nuevo, solo quiero hacerte una pregunta para aclarar lo que se está discutiendo (seguramente tendría que haberlo hecho antes) y no se hubiese armado todo este tinglado que no le agrada a nadie.
¿Porque has traído al tema de debate términos como sueños o espiritualidad? Ya que nadie antes que tu estaba hablando de este tipo de cosas, ¿Por qué has llegado a estas conclusiones de sueños y cuestiones de la espiritualidad?. Como se puede apreciar, el primer comentario que se ha hecho en este tema es mío, pero también se ve que en ningún momento hablo de tales cosas.
Solo me interesa dejar las cosas claras y que no se malinterprete lo que digo, obvio que yo llevo mucha culpa de esto al no saber explicarme adecuadamente, y eso es más que obvio. Pero si algo no se entiende se pregunta sobre el hecho en cuestión y yo trataré de explicarlo lo mejor que pueda, como ha hecho el amigo Emilio, lamentablemente lo ha hecho después de haber contestado a tu comentario que dio pie a que diga algo como deseos del subconsciente. Aclaro nuevamente que yo no tengo nada personal en contra de nadie(espero que no sea así hacía mi persona) ni del blog que me gusta visitarlo para aprender y entender algunas cosas, si no llego a entender algo simplemente pregunto para despejar la duda. Te pido disculpas yo a ti o a Emilio por si me desubique, pero les digo otra vez que me gusta dejar las cosas claras, y pretendo que los demás también, para que se pueda debatir mejor y sin discusiones inútiles como la que estamos transitando justamente ahora.
Saludos cordiales.
el 22 de febrero del 2011 a las 10:56
Ignacio; únicamente te quiero dejar clara una cosa; si en algún momento no estoy de acuerdo con lo que escribes, (Y si estoy de humor), te lo diré lisa y llanamente, porque entre otros motivos el debate no solo debe ser admitido, es que es conveniente para el conocimiento mútuo; así que olvidate de una vez por todas respecto a que si me refería a tí indirectamente, que ya te dije que no es así e incluso te pedí disculpas si así lo habías entendido.
Creo que convendría dejar atrás este tema, que no nos llevará a ninguna parte, habiendo muchísimos otros más interesantes para tratar.
Lo dicho, si creo oportuno criticarte, no tengas la menor duda de que lo haré sin rodeo alguno.
Un saludo.
el 22 de febrero del 2011 a las 11:30
De acuerdo Kike, lo más lógico es que dejemos este debate atrás, cosa que prentendo desde hace mucho, solo aclararte que si se ha armado este debate no ha sido gracias a mí, aunque en parte así lo parece, lo he dicho antes, el traer términos o calificativos fuera de lugar dan pie a que se hagan múltiples confusiones, y eso es lo que quiero dejar en claro, tal vez no sea tu intención(eso espero), pero otro comentario de ahí arriba haces alusión a que alguien se comporta como uno chiquillo y se toma ciertas palabras como expresamente dirigidas a él, eso, es otro claro ejemplo de lo que quiero decir, en cuanto a “términos y calificativos” fuera de lugar que dan pie a que se armen este tipo de debates que bien dices, no llevan a ninguna parte, habiendo muchísimos otros más interesantes para tratar. Entonces fijate bien en lo que dices y mide tus palabras para que en un futuro no se armen estos temas de discusión que confunden a todos, no solo a una persona, que a mi entender, lo que hacen es desviar el camino que se pretendía armar a lo que se quería discutir.
Preferiria que me critiques a mí, o alguna otra persona, sin rodeo alguno, y así directamente evitariamos tales confusiones como dices que lo harías(cosa que no veo), ¿no te parece?.
Un saludo.
el 22 de febrero del 2011 a las 11:31
Aún estoy esperando que respondas a la pregunta que te había hecho anteriormente, si es que no te molesta responderla, te lo agradecería mucho realmente.
el 22 de febrero del 2011 a las 0:43
La cosa es simple, de manera altruista Emilio nos hace una recopilación de contenidos, datos importantes e interesantes, le da su toque personal y nos lo presenta de forma coherente y sin ánimo de lucro. Con esto ¿qué consigue?
– Por un lado acercar la Ciencia, los descubrimientos y avances actuales a todo el que tenga inquietudes y deseo de conocimiento en este aspecto.
– Por otro lado consigue dar pie a la realización de debates interesantísimos en los que participamos y exponemos nuestros razonamientos, dudas, teorías incluso, etc (el debate sobre la naturaleza del tiempo fue increíble)
Estas dos razones son más que suficientes para sentirnos agradecidos por darnos la oportunidad de pensar en estos temas y documentarnos. La verdad es que, al menos en mi caso, me da exactamente igual que lo escriba todo o parte, lo importante es que nos da los temas mascados, preparados para ser debatidos, porque como apuntaba kike la mayoría no tenemos tiempo para bucear por toda la bibliografía y luego tratar los temas (sin director de orquesta) en un lugar común.
Por todas estas cosas y muchas más, Emilio es necesario, y es necesario que continúe con su labor. Ojalá hubiera más gente con esa generosidad es increíble el tiempo que este hombre dedica a su pasión sin compensación material alguna. Y os lo dice uno que sabe muy bien lo que cuesta hacer cada curso de una carrera como Física.
Chapeau! Maestro
el 22 de febrero del 2011 a las 7:33
Vaya, veo que se me echa la guardia pretoriana encima. Bueno, vayamos por partes:
Nelson: Pues mira, sí, en cierto modo voy de “justiciero”. Aunque por lo que veo soy el único por estos lares al que le parece justo mencionar a aquellos en cuyo trabajo se basa uno, máxime en casos como este donde estamos directamente ante un calco literal. Pero vamos, que si no te parece bien, cuelgo el traje y la capa de justiciero en el armario. Me pides un aporte constructivo por mi parte. En el mensaje al que respondes proporciono un enlace al libro de Ferris donde puedes ampliar la información que el Sr. Silvera ha copiado aquí. Dejo a tu juicio evaluar si semejante aportación resulta constructiva o no.
Sr. Silvera: Obviamente no voy a decirle cómo tiene que gestionar usted su blog. Usted sabrá si prefiere una página con contenidos originales o un refrito de obras de otros autores, eso lo dejo a su criterio. En cuanto a mi sugerencia sobre cómo localizar las referencias del material que emplea -elegir un fragmento al azar y buscarlo en Google-, es tan trivial que se la doy gratis, no necesito remuneración por ello.
Kike: Mi “dardo a la credibilidad” del Sr. Silvera no es tal, ya que la credibilidad de una persona es la que ella misma se labra. No es culpa mía que la mayor parte del contenido volcado aquí esté copiado y no se cite su autoría, así que no mates al mensajero. Si para ti “copiar” es sinónimo de “auxiliarse”, me temo que no manejamos el mismo diccionario.
Dices que como Emilio Silvera hay muy pocos, y en eso debo darte la razón. De todos los blogs de divulgación científica que conozco, el de Emilio Silvera es el único cuyas entradas carecen de enlaces a otras webs donde el lector interesado pueda ampliar información. Lo mismo ocurre con “su” libro. Me lo acabo de descargar por curiosidad, y me encuentro más de lo mismo: párrafos completos fusilados sin rubor de otros libros, como “El universo elegante”, de Brian Greene -libro que aprovecho para recomendar, junto “El tejido del cosmos”, del mismo autor-. Cualquier persona familiarizada con los libros de divulgación sabrá que estos suelen incluir al final bastantes páginas de bibliografría y notas. El del Sr. Silvera no. Así que estoy de acuerdo con tu afirmación, Kike: definitivamente, él es único.
Zephyros:dices estar agradecido por la oportunidad que se te ofrece para documentarte, cuando en realidad la información que se proporciona aquí es bastante limitada al no figurar la referencia original. De hecho, todos los libros de los que aquí se copia son de carácter divulgativo, muy accesibles para cualquiera. Por tanto, no es que el Sr. Silvera dé los temas muy mascados: es que ya figuran así en las fuentes originales, como puede comprobarse fácilmente siguiendo los enlaces que proporciono. Y si estás estudiando física, no debería amedrentarte el bucear entre bibliografía, ya que lo vas a necesitar más adelante (no es un consejo paternalista o condescendiente, te lo digo con la mejor intención del mundo y con conocimiento de causa).
No creo que vayamos a avanzar mucho más con este tema, así que de momento lo dejo, salvo que crean ustedes que puedo aportar algo más.
el 22 de febrero del 2011 a las 8:17
Estimado señor, no se que es lo que persigue ni comprendo su perseverancia. En cuanto a otros Blogs, casi todos los que conozco se limitan a poner cuestiones que, desde luego, no son de la autoría de los titulares de los mismos.
Aquí, como bien dicen los asiduos, nos limitamos a pasar un buen rato en calidad de aficionados y, desde luego procuramos entretenernos con aquello que nos gusta.
Creo que su manera de insistir tiene alguna razón que no alcanzo a comprender (usted sabrá), por mi parte, aquí lo dejo y, desde luego, continuaré como mejor me parezca y, si ello le hace sufrir, lo siento.
Es la última vez que contesto a su reiterado empecinamiento. Ya he podido entender que está molesto, y, la solucion la tiene en bandeja, con no aparecer por aquí…Solucionado.
el 22 de febrero del 2011 a las 9:38
¿Quién es este personajillo que se permite el lujo de contestar mis mensajes y encima dar consejos sin tener ni PI de la situación de cada uno?. Al que habla demás, basándose en suposiciones y errando por consiguiente, en mi tierra se le llama bocazas. ¿Tú qué sabes si soy un estudiante o hice la carrera hace más de 30 años en otro tipo de especialidad?. Chavalote te has cubierto de gloria, eres un trol con todas las letras que lo único que busca es meter ruido. Además, ni te enteras de lo que lees, pues, ¿no he dicho que me la refanfinfla? que a mi me viene de perlas el contenido y su forma de presentarlo ¿no lo entiendes? clarito está en el mensaje, pero te cuesta. Contestas a lo incontestable, vas y me vienes de nuevo con el tema de los libros. Que si estudio físicas, ¿qué sabrás tú sobre física si tu aportación es nula o negativa?
No merece la pena, llegados a este punto y tratándose de un personajillo, probablemente un crío, ajeno al interés común de este sitio, charlatán bocazas, creo que con ayuda del administrador y del vacío que debemos hacer todos podremos ir haciendo frente a este trol. Una pena que en vez de construir haya gente que se dedique a otra cosa.
Yo por ahora también te dejo en paz, por respeto al dueño del blog no digo la palabra que me viene a la mente y que empieza por ton y termina por ulo.
el 22 de febrero del 2011 a las 10:20
Esto es simple amigos, aquí hay una persona que como dijo el amigo Nelson, tiene alguna patología, el tal Canopus es una sola persona, que lleva varias mascaritas, yo soy nuevo en el blog pero me estoy dando cuenta de muchas cosas, esta persona tiene por intención más que obvia hacer quedar mal a don Emilio y a su blog, en estos momentos somos varios que estamos online en el blog haciendo comentarios, mi conclusión es que esta persona que lleva varias mascaritas es alguien muy cercana a Emilio que lo persigue y trata de hacerlo quedar mal en todo momento, mi conclusión al respecto es que esta persona es muy conocida por él y se hace pasar por su “amigo”, también es más que obvio que es una persona muy inteligente y trama situaciones que hagan confundir a los demás; yo desde que entro a este blog he notado que hay alguien que evidentemente no le caigo muy bien, ni tampoco le gusta las cosas que digo(razonamientos o ideas), descartando a Emilio, fíjense que otras personas hay y caerán en la cuenta de quién es. Claro que yo estoy corriendo en desventaja por ser nuevo, así que utilicen su instinto y razonamiento para saber de quién estoy hablando, claro que esta no es más que otra de mis “locas” ideas, pero en eso consiste el confiar o no en una persona, más allá del tiempo que se conozca a esa persona, o, se cree que se conoce a esa persona.
No voy a extenderme más, porque está logrando justamente su cometido esta persona con tantas mascaritas.
Saludos cordiales.
el 22 de febrero del 2011 a las 10:22
Ya lo he dicho en alguna oportunidad pero lo vuelvo a repetir para que lo tengan en cuenta, “la envida no es sana”.
el 22 de febrero del 2011 a las 14:30
Evidentemente “la envidia” de esta triste persona, surje de saber y ser consciente que el estimado Emilio, ha sabido encontrar su camino y tiene bien en claro que hacer con sus conocimientos. Las personas que entramos aquí tambien lo tenemos en claro, su divulgación es algo que a esta persona le produce muchisima envidia al no haber sabido hacer lo mismo o, algo similar; por eso intenta por todos los medios hacerlo quedar mal y a este blog, para sentirse un poquito mejor como persona, cosa que no está logrando, y, lo único que logra es quedar en evidencia, demostrando que tiene una grave enfermedad que se debe a esa patología que lo acecha.
Como ha dicho el amigo Nelson, aún estás a tiempo de cambiar y hacer algo productivo para ti y para los demás.
Saludos cordiales amigos.
el 22 de febrero del 2011 a las 20:29
Señores, os encomiendo a todos que moderen el tono en el que están discutiendo, ya que esto no es un foro de libre temática ni un lugar de discusión, sino un pequeño espacio donde debatir sobre la ciencia.
Entiendo que muchas veces los nervios pueden crisparse, ya sea por malentendidos (muy frecuentes en este tipo de reuniones virtuales, donde no se pueden ver los matices de lo que uno quiere expresar y donde múltiples culturas vienen a encontrarse, con sus diferentes interpretaciones y divergencias) o por pequeñas diferencias, pero creo que aquí todos somos personas adultas e instruidas como para no necesitar un moderador.
Así pues, ruego encarecidamente que den por terminada esta discusión estéril y continúen disfrutando del ejercicio del debate científico. Yo, como administrador de la web, no quiero tomar medidas propias de un moderador, pero deben saber que mi persona existe y que en caso de ser necesario, puedo tomar las medidas que precise para censurar los comentarios o a los usuarios. Personalmente, nada me haría más triste que ver que personas cultas con aficiones comunes no puedan convivir juntos enriqueciéndose unos de los otros.
Un saludo a todos.
el 23 de febrero del 2011 a las 2:42
Gracias por la puntualización, Shalafi. Creo que en todo momento he expresado mis argumentos de manera clara y concisa, sin recurrir a insultos como “enfermo” o “charlatán bocazas”, entre otras lindezas. Entiendo que mis comentarios puedan resultar incómodos a algunos, pero creo que sólo me he limitado a exponer una serie de hechos de forma objetiva. Si eso ha contribuido a generar crispación, acepto la parte que me corresponde del toque de atención que, como administrador, estás en tu pleno derecho a dar. Si me lo permites, me gustaría responder muy brevemente a algunos comentarios, por alusiones.
Emilio Silvera: “En cuanto a otros Blogs, casi todos los que conozco se limitan a poner cuestiones que, desde luego, no son de la autoría de los titulares de los mismos.” Dudo mucho que los autores de esos blogs incorporen sin ton ni son texto ajeno en sus propias entradas, sin mencionar que se trata de citas y sin proporcionar los correspondientes enlaces. Creo que lo que sugiero es razonable: que, en aras de la transparencia, se mencione qué fragmentos son de procedencia externa y cuál es su origen. Así, los interesados en profundizar en el tema podrán hacerlo sin problemas.
Zephyros: perdón por “permitirme el lujo de contestar tus mensajes”, no sabía que no me estaba permitido hacerlo. Al decir “Y si estás estudiando física”, di por sentado que entenderías la connotación condicional del “si”. Si no estás estudiando física o ya lo hiciste hace tiempo, entonces obviamente mi consejo te debe traer sin cuidado.
Ignacio: no tengo ni idea de a qué te refieres al sugerir que tengo varias identidades o que soy una persona cercana a Emilio. No conozco al Sr. Silvera ni en persona ni virtualmente, más allá de los escasos mensajes intercambiados en los últimos días. En cuanto a que tramo situaciones para confundir a los demás, nada más lejos de la realidad. En todo momento mi exposición ha sido clara y cristalina, proporcionando enlaces para apoyar mis afirmaciones. Difícilmente podría haber argumentado de una forma más imparcial y aséptica. Y no siento envidia por lo que hace el Sr. Silvera porque no comparto su forma de “divulgar” a base de copiar y pegar del trabajo de otros.
Creo que eso es todo por mi parte. Espero, Shalafi, que este mensaje no conlleve que tengas que actuar como moderador, aunque obviamente estarías en tu derecho de hacerlo.
el 23 de febrero del 2011 a las 12:35
Creo que no me he expresado con claridad… Lo que pido a los implicados no son aclaraciones ni disculpas, simplemente les encomiendo que dejen el tema.
Agradezco tu comentario, canopus, porque imagino que lo has redactado con una intención de clarificar las cosas, pero desde mi punto de vista vuelves a crear crispación. Por lo tanto, como he dicho anteriormente, me gustaría que no recibiera ninguna respuesta y simplemente ustedes, usuarios, sigan discutiendo sobre ciencia.
Un saludo
el 22 de mayo del 2011 a las 7:00
¡Pues sí que estuvo la cosa caliente!