Abr
16
¿Otros universos? ¿Por qué no?
por Emilio Silvera ~ Clasificado en El Universo y los pensamientos ~ Comments (33)
Los Matemáticos afirman que los Universos múltiples existen, y, si eso es así, coincide con algunas observaciones que han sido realizadas y que, de manera sorprendente, respaldan el resultado de la existencia de otros universos a partir del “borde” mismo del nuestro, y, además, es posible que, las grandes estructuras de estos universos (del más cercano), esté influenciando en el comportamiento del nuestro que, se comporta como si existiera más materia de la que realmente hay debido a que, la fuerza de gravedad de esos “universos” vecinos, incide de manera real en este Universo nuestro.
Los estudios del MAPW han derivado en deducciones que nos dicen: “El flujo oscuro es controvertido debido a que la distribución de materia en el universo observado no puede tenerlo en cuenta. Su existencia sugiere que alguna estructura más allá del universo visible – fuera de nuestro “horizonte” – está tirando de la materia en nuestra vecindad.
¿Quién puede decir lo que existe más allá de nuestro Universo?
Ωbh2 = 0,002267 + o,000558/ – 0,000059
Ωch2 = 0,1131 ± 0.0034
ΩΛ = 0,726± 0.015
ns = 0,960 ± 0,013
τ = 0,084 ± 0.016
σ8 = 0,812 ± 0.026
Estos son los valores de los parámetros cosmológicos obtenidos a partir de los datos combinados de 5 años de observación de WMAP, medidas de distancia de supernovas tipo I y la distribución de galaxias Omega b, c, lambda que son las densidades de materia bariónica, materia oscura y energía oscura respecto a la densidad crítica (la correspondiente a un espacio euclideo) h = 0,71 es el parámetro de Hubble que mide la razón de expansión del universo, τ es la profundidad óptica, y ns y σ8 son el índice espectral y la amplitud del espectro de las fluctuaciones de la materia, respectivamente.
Además de los parámetros cosmológicos, el estudio de la distribución estadística de las anisotropías en la intensidad de la polarización de la radiación también nos proporciona una información muy valiosa sobre la historia remota del Universo. El Modelo estándar de inflación predice que las fluctuaciones en la densidad de energía se distribuye siguiendo, muy aproximadamente, un campo aleatorio gausiano. Sin embargo el modelo estándar se basa en el caso ideal de existencia de un solo campo cuántico, el inflatón, que evoluciona lentamente hasta el mínimo de potencial.
“El flujo oscuro es controvertido debido a que la distribución de materia en el universo observado no puede tenerlo en cuenta. Su existencia sugiere que alguna estructura más allá del universo visible – fuera de nuestro “horizonte” – está tirando de la materia en nuestra vecindad.
En los numerosos análisis realizados a los datos de WMAP se han encontrado una serie de “anomalías” cuyo origen está aún por determinar. En el artículo se nos dice: ” El flujo oscuro es controvertido debido a que la distribución de la materia en el Universo observado no puede tenerlo en cuenta. Su existencia sugiere que alguna estructura más allá del Universo visible -fuera de nuestro “horizonte”- está tirando de la materia en nuestra vecindad”. Es decir, que de lo que en realidad se trata es, de saber cuanto vale Omega (Ω), o, lo que es lo mismo, la cantidad de materia que contiene el Universo metiendo en ese “saco” tanto a la materia bariónica como a la oscura.
Las anomalías observadas no son debidas ni al ruido ni a residuos contaminantes, lo más probable es que sea debida a defectos topológicos en forma de textura. Seguramente la misión Planck de la ESA nos proporcionará la mejor medida de la anisotropía en la intensidad del Fondo Cósmico de Microondas en todo el cielo con una sensibilidad, resolución y cubrimiento frecuencial sin precedentes.
¿Estaremos inmersos en un sistema de inflación autorreproductora? Parece que algunos datos nos vienen a decir que cuando el Universo se expande (se infla) a su vez, esa burbuja crea otras burbujas que se inflan y a su vez continúan creando otras nuevas más allá de nuestro horizonte visible. Cada burbuja será un nuevo Universo, o mini-universo en los que reinarán escenarios diferentes o diferentes constantes y fuerzas.
El escenario que describe la imagen, ha sido explorado y el resultado hallado es que en cada uno de esos universos, como hemos dicho ya, pueden haber muchas cosas diferentes, pueden terminar con diferentes números de dimensiones espaciales o diferentes constantes y fuerzas de la Naturaleza, pudiendo unos albergar la vida y otros no. Claro que, sólo son pensamientos y conjeturas de lo que podría ser.
Las fronteras del conocimiento sobre el Universo se amplian día a día y, a no tardar mucho podremos saber sobre:
- Las caracterísiticas de la época inflacionaria así como de las fluctuaciones primordiales en la densidad que allí se generaron.
- La existencia de ondas gravitatorias primordiales.
- La naturaleza de la materia oscura y la energía oscura y su contribución al contenido material/energético total del Universo.
- La distribución de cúmulos de galaxias seleccionados mediante el efecto Sunyaev-Zeldovich.
- La época de reionización”.
- Las fluctuaciones de vacío generadoras de objetos misteriosos y energías exóticas.
- La inevitabilidad de la vida por todo el Universo.
Y, muchas cosas más que de momento ignoramos y que, como podemos leer en el artículo de arriba, cada día quedan más cerca de nuestro entendimiento gracias al trabajo de muchos y, sobre todo, al ingenio de los seres humanos que, con su inagotable imaginación y, por fin, unificando los conocimientos adquiridos durante largos años, ahora van aprendiendo a dirigir sus esfuerzos en la debida dirección, que nos llevará, a desvelar cosas que no comprendemos para saber, cada vez más profundamente, como funciona el Universo en el que vivimos y por qué de sus comportamientos.
La naturaleza a temperaturas muy bajas tiene una gran cantidad de sorpresas bajo la manga”, comenta Meyer. “No quiero especular sobre cuál resultará ser la explicación de la emisión criogénica, pero no me sorprendería si la estructura de banda de los semiconductores desempeña un papel importante”.
Estructuras desconocidas arrastran las galaxias de nuestro universo
¡Hay tantas cosas que desconocemos! Pudiera incluso ser posible que, esa fuerza misteriosa que tira de nuestras galaxias y, cuya responsabilidad se la adjudicamos a “la materia oscura”, sea, en realidad, la fuerza de Gravedad que generan cientos de miles de Galaxias situadas en otro universo que, vecino del nuestro, incide de manera directa en el comportamiento de los objetos que el nuestro contiene.
Porque, ¿quién puede asegurar que nuestro Universo es el único universo? Nosotros decimos, en relación a “nuestro” Universo, que comprende “todo” lo que existe, incluyendo el espacio, el tiempo y la materia. Claro que, al decir “todo lo que existe” nos estamos refiriendo al ámbito del propio Universo, sin pensar en que, más allá de éste nuestro, puedan existir otros iguales o diferentes que, como el nuestro, tenga también espacio, tiempo y materia, y, si es así, ¿Por qué esa materia vecina no puede incidir, con la fuerza de Gravedad que su materia genera, en éste Universo nuestro? Si recordamos bien, se dice que, tanto el alcance de la fuerza electromagnética como el de la Gravitatoria, son infinitos. De esa manera, esa materia que conforma otros universos, podría estar “tirando” de nuestras galaxias y, haciendo que corran a más velocidad de la que tendrían de no concurrir en escena, alguna otra fuerza externa. Claro que, nosotros, creyendo que la idea de otros universos es algo atrevida, hemos preferido adoptar a la “Materia Oscura” para que explique, o, más bien justifique, las anomalías observadas.
Una cosa sí que está clara, el Universo se está expandiendo, de manera que el espacio entre las galaxias está aumentando gradualmente, provocando un desplazamiento al rojo cosmológico en la luz procedente de los objetos distantes. Tal separación gradual, a medida que el tiempo pasa, hace que el Universo sea, cada vez más frío.
¿No pasará con los universos como ocurre con las galaxias? Sabemos que Andrómeda se nos echa encima a 100 Km/s, y, de la misma manera, son múltiples las galaxias que se han fundido en una sola galaxia mayor. Si eso es así (que lo es), si las leyes del Universo son las que son, ¿quién puede negar que al igual que las galaxias, también los universos se funden en otro mayor?
Yo, la verdad es que no acabo de estar de acuerdo con la dichosa “materia oscura”, algo me dice que hay algo más que no sabemos ver y, posiblemente, la fuerza de Graedad tenga alguna propiedad o extensión desconocida. Por otra parte, la idea, no de universos paralelos que serían intangibles para nosotros al estar situados en otro plano dimensional, sino la idea de universos conexos que, de alguna manera, se relacionan entre sí a una escala tan enorme que aún no hemos podido captar.
Creo firmemente que, eso debe ser así según los indicios que, cada vez son más fuertes apuntando en dicha dirección, y, esos modelos que nos hemos inventado del Universo Plano, Abierto o Cerrado, no son más que palos de ciego tratando de explicar lo que no comprendemos.
La materia que conforma nuestro Universo es la que podemos ver y detectar, la que confroman todos los objetos existentes nosotros incluidos, y, sin importar la forma que esté adoptando en este momento, la materia, materia es: es decir, Quarks y Leptones. Es posible que, seguramente, esté acompañada de esa otra escondida en eso que llamamos “fluctuaciones de vacío” donde, que sepamos, puede haber oculto mucho más de lo que hemos podido localizar, ya que, su dominio, el dominio de los llamados “océanos de Higgs” nos quedan muy, pero que muy lejos, y, ahora, con el LHC, posiblemente podamos obtener algunas de las respuestas tan deseadas y necesarias para rellenar muchos de los espacios “vacíos” que están presentes en nuestros conocimientos limitados.
Pensemos en el Universo y que con el Hubble y otros magníficos aparatos tecnológicos de complejo diseño, hemos podido acceder a un conocimiento más profundo de lo que puede ser la materia y las partículas de que está conformada. Por otra parte y pensando en el enorme costo que nos suponen esos inmensos aceleradores de partículas que nos llevan (durante una fracción de segundo) al instante mismo de la creación para que, allí, podamos “ver” lo que fue y entender, de esa manera, lo que es, a costa de una inemnsa energía. Precisamente por ello, sería deseable busca otros caminos más dinámicos y menos costosos (la Química) que nos llevaran hasta el mismo lugar sin tanta estructura y con menos esfuerzo económico que se podría destinar a otros proyectos del espacio.
Sabemos de su magnificencia y de su “infinitud”. Lleva 13.700 millones de años creciendo, y, hemos logrado la proeza de captar galaxias situadas a unos 13.ooo millones de años-luz de nosotros, es decir, de cuando el Universo era muy joven. Con las nuevas generaciones de aparatos, con las nuevas y más avanzadas tecnologías, seguramente, alcanzaremos a poder ver, incluso el momento mismo de “la gran explosión”.
Sin embargo, tales hallazgos no serán suficientes para explicar todo lo que en verdad existe y está ahí, “junto” a nosotros, haciéndonos señales que no podemos captar, y, seguramente, enviándonos mensajes que no podemos recibir. ¡Algún día, muy lejos en el futuro, podremos, al fin saber, en qué Universo estamos y si, éste Universo nuestro, tiene otros hermanos!
“Kashlinsky y su equipo afirman que su observación representa la primera pista de lo que hay más allá del horizonte cósmico. Al averiguarlo, podremos saber cómo se veía el universo inmediatamente después del Big Bang, o si nuestro universo es uno de muchos. Otros no están tan seguros. Una interpretación diferente dice que no tiene nada que ver con universos extraños sino el resultado de un defecto en una de las piedras angulares de la cosmología, la idea de que el universo debe verse igual en todas direcciones. O sea, si las observaciones resisten un escrutinio preciso.”
“Las estructuras más allá del “borde” del Universo observable, el cual están esencialmente confinados a una región con un radio de 14 mil millones de años luz, dado que sólo la luz dentro de esta distancia ha tenido tiempo de llegar hasta nosotros desde el Big Bang.
En el escenario de inflación, la expansión está dirigida por un campo de energía de un origen misterioso. Erickcek y sus colegas argumentan que la asimetría podría ser el remanente de las fluctuaciones en un campo de energía adicional, el cual empezó siendo diminuto, pero estalló por la inflación hasta que se hizo mayor que el universo observable.
Como resultado, el valor de este campo de energía varió desde un lado del universo al otro en los inicios, aumentando las variaciones de temperatura – y densidad de materia – en un lado del cielo con respecto a otro.
La conclusión, si es correcta, haría añicos una apreciada suposición sobre el universo. “Uno de los sustentos básicos de la cosmología es que el universo es el mismo en todas las direcciones, y el modelo estándar de la inflación se construye sobre estos cimientos”, dijo Erickcek a New Scientist. “Si la asimetría es real, entonces nos dice que un lado del universo es de algún modo distinto al otro lado”.
“El universo, tan vasto para la mayoría de nosotros, a veces les resulta pequeño a los cosmólogos. Observando a enormes distancias de la Tierra han encontrado una “ventana” que podría mostrarnos que existe algo más allá de los 45.000 millones de años luz, el “borde final” observable de esta burbuja cósmica que nos aloja. ¿Constituye esto una evidencia de la existencia otros universos?”
He buscado diversas opiniones y estudios que arriba están para su lectura, y, también he plasmado aquí mis propias opiniones sobre todo este complejo tema. Leyendo a unos y otros sabemos que, a nada se ha llegado de manera definitiva pero, la idea de que más allá del horizonte de nuestro Universo, hay algo más, toma fuerza y amplia nuestra visión en relación a dónde podemos estar y lo que, verdaderamente pueda ser todo esto.
emilio silvera
el 16 de abril del 2013 a las 20:51
Coincido con vuestro pensamiento. Es altamente probable que esas fuerzas que tiran de nuestra materia y que expanden nuestro universo conocido, no sea otra cosa que restos de materia apagada de otros antiguos universos o de recientes estallidos primigenios. Esta nueva visión, que parece encuadrar con lo percibido, me lleva a pensar en universos múltiples, estallandos y apagándose como luciérnagas en el fondo oscuro de una noche de verano.
De manera que en la analogía; esos segundos de encendido equivaldrían a más de 10.000 millones de años. Semejante espacio cosmológico, me lleva a una nueva reflexión. Es posible que los universos no sean más que partículas energéticas que cambian de estado. Al fin y al cabo, no es posible afirmar que es pequeño ni que es grande, sino a traves de parámetros referenciales. Pero cuáles.?.Conclusión. Es muy posible que el el LCH, no hagan otra cosa que chocar universos.
el 17 de abril del 2013 a las 5:43
Amigo Hugo, es una buena manera de “ver” lo que “podría” ser una realidad que, por otra parte, nadie está en posesión de negar. ¿Cómo podríamos nosotros saber si, efectivamente, los universos no son sólo partículas que surgen y desaparecen dentro de un todo mucho mayor del que ni tenemos consciencia? Me viene a la mente el escenario de una manzana llena de bacterias que tan ricamente pueden creer que están habitando un mundo sin pensar que, a su alrededor, existen “otros mundos” mucho más grandes.
Y, ciertamente, el ejemplo del LHC que hace chocar haces de partículas de cuyo trance surgen muchas otras que antes no estaban, aunque sea a muy pequeña escala, nos da que pensar en el hecho de que, a escala mayores se podrían producir los mismos sucesos: El encontronazo entre dos galaxias, dos estrellas o dos mundos y, si me apuras mucho, hasta de dos universos.
No sabemos tanto como para poder responder algunas preguntas pero sí, que podemos imaginar lo que podría ser y, en el caso que estamos comentando, cualquier cosa que podamos pensar podría ser esa realidad que presentimos.
Un saludo cordial.
el 17 de abril del 2013 a las 15:41
Considerar una partícula como un universo no es descabellado ni mucho menos, si se tiene en cuenta que la energía de punto cero en realidad viene a ser infinita. El número de elementos para que esto ocurra será ilimitado. con independencia de las formas en que se presenten.De esto se extrae que cualquier extructura mayor o menor ha de constituir todo un universo, y no ya de forma figurada.
El número de unidades de cualquier estructura o “punto” no puede tener límite. Eso sí, todos son relativos al sistema que se considere.
Un Todo infinito presupone que todos sus puntos han de ser también infinitos o no sería infinito.
¿Y como puede ser que algo muy grande sea equivalente a algo muy pequeño? Aquí entra en juego la relatividad. en que las dimensiones varíen proporcionalmente de manera que la energia venga a ser equivalente. Un ejemplo, lo macro es inimaginablemente más lento que lo micro, al contrario de lo que ocurre con sus masas. Pero solo relativamente.
¿A dónde quedan entonces los supuestos cuantos irreductibles?
Serán relativos al sistema considerado y la dimensión que nos afecte. Es para pensarlo.
Afectuosos saludos
el 17 de abril del 2013 a las 23:05
El infinito no es que sea desconocido para la mente humana, es que creo que nunca podrá comprenderlo por su pura esencia, porque para poder comprender algo se debe conocer primero al menos parte de su sustancia, y la infinitud no se puede comprender, ni siquiera imaginar; así que lo de infinito creo que podemos dejarlo de lado por pura comodidad y practicismo; pero claro, eso no significa que no exista.
No obstante amigo Fandila, no estoy de acuerdo a que los diferentes puntos que componen la estructura de lo infinito deban ser por fuerza igualmente infinitos; de hecho creo que es justamente lo contrario, ya que no debiera existir una “infinidad compuesta de infinidad de infinidades”
Por ejemplo los números son un claro ejemplo de ello; pese a que se adentran en el infinito, podemos medirlos perfectamente sin más límite que nuestra capacidad y aguante; una persona podría estar toda su vida contando números y no acabaría nunca, pero los contados serían perfectamente medidos y calibrados, nada infinitos
Por otra parte estoy de acuerdo con la posibilidad de que no existan límites ni de lo grande ni de lo pequeño, enlazado todo ello en multiversos contenidos unos dentro de otros y a su vez en universos paralelos, que por último, conjuntamente, podrían constituir una partícula de algo más grande……XC
Saludos paisano.
el 18 de abril del 2013 a las 7:58
“No estoy de acuerdo a que los diferentes puntos que componen la estructura de lo infinito deban ser por fuerza igualmente infinitos”
Así sería si existiese el vacío puro y en eso tienes razón. ¿Pero cómo saberlo?
Ahora, si cualquier punto es material (Materia, materia energía…) de qué se compone la unidad, ¿cual es su sustancia?
No nos referimos a puntos matemáticos.
En matematicas, el conjunto de los números es infinito, pero entre cada dos de ellos tambien existen infinitos números: 1,2 , 3, 4, 5, 6… y por ejemplo: 2, 2,1, 2,2 2,3 hasra el infinitito.
Claro que del dicho al hecho hay un trecho.
Donde acaba o donde empieza lo material. ¿Se trataría de un ciclo? y ¿la procedencia de ese ciclo?
En definitiva qué existe el presente lo infinito o lo concreto.
Es interesante estudiar, aunque solo sea por encima, qué más quisieramos, a los grandes teoricos de lo infinito, para sacar siquiera alguna conclusión.
Quiz Genciencia: Infinitos – Sobre subconjuntos infinitos (algunas …
http://www.xatakaciencia.com/…/quiz-genciencia-infinitos-sobre-subconju..
Quiz Genciencia: Infinitos – Sobre subconjuntos infinitos (algunas …
http://www.xatakaciencia.com/…/quiz-genciencia-infinitos-sobre-subconju..
Ahí os lo dejo. Saludos kike y demás contertulios
el 18 de abril del 2013 a las 1:57
Es difícil asimilar algo que nunca podremos vivir ni experimentar como, por ejemplo, el infinito del que, sin embargo, si podemos hablar sin límites como concepto que está ahí y, el ejemplo de contar que nos pone Kike es el escenario más notable de ello. Una vida no podría ser suficiente para llegar al límite (si es que lo hay) de contar números que, como los decimales de ∏ se pierden en la distancia del “infinito” que no llegamos a poder asimilar.
Claro que, como tantas veces he dicho, “todo lo grande está hecho de cosas pequeñas” y, “el infinito” no podía ser una excepción, pequeñas cosas (sean signos, partículas o cuantos o cualesquiera otras) unidas unas con otras harán que lo pequeño se convierta en grande: partículas, núcleo, átomo, molécula, cuerpos… Siempre todo y en todos los planos o niveles que podamos mirar, las cosas son así.
Lo infinito es algo que de manera real nunca podremos alcanzar, y, hemos llegado a comprender que, ni nuestro universo que es todo lo que existe incluyendo espacio y tiempo, puede ser infinito. Sin embargo, lo que sí podría ser es que, la finitud, se convierta, mediante procesos mecánicos-energéticos, en ciclos que hacen posible que, llegado el final, todo vuelva a resurgir de nuevo de la misma manera pero, diferente, toda vez que, la misma cosa no se puede repetir de manera exacta una y otra vez sino que, cada vez será más compleja.
Fijaos lo que que ocurrre con las estrellas que mueren para que suejan otras nuevas que, de hecho, están compuestas por elementos más pesados y complejos que aquella primera estrella que formó la nebulosa de la que pudieron surgir estas otras y, de esa manera, las galaxias se regeneran y continúan brillando en el espacio que, para nosotros, si resulta “infinito” en la práctica, ya que nunca, podremos, físicamente, recorreerlo entero.
¡La Eternidad! Un concepto que nos abruma y fascina pero que… ¡No existe! y, de la misma manera, el infinito y la nada también son conceptos que manejamos pero que no no están y nos referimos a ellos cuando hablamos en relación a algo muy, muy grande, o, cuando, en ese “recipiente” tan grande, hay muy poco que parece que no hay “nada”.
Nuestra imaginación es grande… ¡casi infinita! y no digo infinita porque no sabemos tanto como para poder imaginar muchas cosas que podríamos imaginar de saber más. Así, con estos conceptos y otros similares, vamos caminando por este mundo que, aunque a nosotros nos parezca muy grande (como la manzana de aquellas bacterias), en realidad, simplemete es un grano mde arena en lo “infinito” del espaciotiempo del que sólo ocupamos una ínfima fracción.
Claro que, como dice Fandila, todo, como nos decía Einstein, es relativo.
Un abrazo amigos.
el 18 de abril del 2013 a las 2:41
Sigo tus apreciaciones que encuentro muy sabrosas, pero de repente me salta una interrogante que me descoloca, ¿ Y si lo que creemos que existe, no existe?.
Cierro los ojos y comienzo a imaginarme una parte del Universo, logro visualizar varias galaxias frente a mi, una de ellas es la nuestra, lavía láctea, tomo una lupa muy pero muy poderosa y logro visualizar nuestro sistema solar y una minuscula mota de polvo casi invisible allí dentro, es nuestro planeta, luego me pongo a imaginar un telescopio como los que tenemos actualmente y pienso, ” con ese instrumento están mirando el Universo, retiro la lupa y de inmediato, se me pierde aquel sistema solar, una gran pequeña mancha me aparece nuevamente, pequeñisima, es nuestra galaxía, allí comienzo a preguntarme ¿ Como es que con ese infimo telescopio, de aquella mota de polvo, pueden lograr ver tanto? Parece imposible, desde nuestra posición todo se ve pequeño, pero nosotros nos vemos gigantes,, eso es solo perspectiva.
Quizas sea solo una tontera, pero a lo mejor, nada es como lo vemos, podrian ser solo sombras o si prefieres luces distorcionadas muy lejanas, pero de dentro de nuestra vecindad cercana.
La luz viaja a traves del Universo, pero, debe haber una atracción para que llegue a nosotros, y quizas nuestro planeta no sea capaz de atraer luces de tan lejos como a veces pensamos.
Espero me aclares esto, saludos lejanos para todos.
el 18 de abril del 2013 a las 3:29
Amigo mío, me pides un imposible, ya que, esas mismas dudas que expresas, las he tenidomil veces yo mismo y, lo único que he podido lograr como conclusión es que, estamos inmersos en un todo muy grande del que sólo somos una ínfima y despreciable parte que, sin embargo piensa. ¡Nuestro propio teatro del Mundo! Esa es la perspectiva que tenemos de esa inmensidad que nos acoge y que no llegamos a comprender.
Tu pregunta:
Nos hace pensar que, a pesar de todo, no debemos ser -a pesar de lo pequeño que en realidad somos en el contexto de un universo inconmensurablemente grande- tan poca cosa, toda vez que, el simple hecho de que puedas hacer esa pregunta denota una cierta grandeza que expone una realidad que cuenta cuan lejos podemos llegar.
Todo lo que conocemos nace, vive y muere, las estrellas y nosotros también y, desde luego toda esa verdad nos habla de un origen al que siempre van a parar todas las cosas y, la luz que recibimos que son emitidas por las estrellas lejanas, nos quieren envolver como parte de su propia esencia. Al final del camino podemos llegar a entender que somos parte de esa luz, que somos algo más que la primera materia “inerte” que nos pudo conformar una vez evolucionada en las estrellas primero y en nuestro planeta después, para que, después de miles de millones de años de camino incesante, pudiéramos llegar hasta los pensamientos para saber que, somos esa parte del universo que observa y piensa, la que hace preguntas que, como la que tu haces, nos llevará algún día, lejos aún del presente, a poder contestar todas esas preguntas formuladas que están sin respuesta.
Dejas en el aire un atisbo de misterio sobre el comportamiento de la Luz, y, el día que sepamos lo que la luz es en realidad, y, a partir de ese día, amigo mío, seguramente, ya sabremos responder a esa pregunta tuya y a otras muchas que están por responder.
Saludos cordiales.
el 19 de abril del 2013 a las 1:16
Infinito. Es un concepto que no me gusta (¿acaso le gusta a alguien de ciencia?). Tampoco veo la necesidad de agarrarse a dicho concepto salvo en matemáticas, donde tb usamos con naturalidad números imaginarios (variable compleja utilísima luego en el mundo real), usamos conceptos y las dimensiones que queramos sin que ello implique su existencia. Yo siempre he esgrimido un argumento contra el concepto de la realidad del infinito, tanto en el tiempo como en el espacio. Porque tampoco me gusta el tiempo sin origen ni final. El caso es que frente a un infinito espacial o temporal lo limitado o acotado es infinitamente pequeño, y sabemos que algo infinitamente pequeño no existe porque es cero.
En el tiempo la cosa es más evidente incluso, haría falta un periodo de tiempo infinito para llegar al punto temporal en el que nos encontramos, por tanto nuestro presente no debería haber llegado hasta que transcurriera un tiempo infinito. Son reflexiones medio filosóficas medio matemáticas.
Respecto otros Universos, que en definitiva es el tema de esta entrada, aunque no lo parezca 😉 considero dos posibilidades, o este que conocemos es el único Universo o existen más universos, ojo, si están interconectados deberíamos considerarlos uno único más grande y con “parcelas”.
Creo que defender un único universo se acerca bastante a una postura creacionista, el caso es que hay quizás “infinitas” posibilidades en cuanto a Leyes y Ctes de la Naturaleza, que pensar que este es el único universo y no considerar que ha sido de alguna manera diseñado ex profeso es poco sostenible. Demasiada casualidad.
La otra opción es múltiples universos y entre todos cubrir el abanico completo de posibilidades. Es curioso, saldrían infinitos universos y ya dije que no compartía el concepto, es demasiado tarde para revisar el párrafo primero, así que lo dejo tal cual 😀
Quizás otra posibilidad es una sucesión de universos unos tras otros, y cada vez con una posibilidad o combinación de leyes y parámetros diferentes, por tiempo será…
Al amigo Greencoffe… le digo: your pc is infected with malicious software. tu chequea majete
Un abrazo!
el 19 de abril del 2013 a las 8:52
¡Hola, estimado amigo!
Es cierto que Infinito, eterno, la nada… son conceptos que no suelen gozar de mucha simpatía entre los científicos que saben, de la imposibilidad de que, al menos, alguno des ellos, pueda llegar ser una realidad. Son términos que nos hemos buscado para escenificar algo muy muy grande o que dura mucho y lugares en los que la materia es muy escasa.
Cierto que el juego que pueden dar en las matemáticas puede llegar a ser interesante y dan la posibilidad de realizar supuestos que, de otra manera, no se podrían plasmar en ecuaciones que tratan de explicar el mundo, la Naturaleza y el Universo mismo con sus intrincados mecanismos.
La posibilidad de un Tiempo infinito, incluso en el caso de un universo cíclico, no sería posible, toda vez que, en cada uno de esos universos el Tiempo tendría su momento de nacer y de morir para dejar paso a otro nuevo universo que “nacería” y “moriría” también junto al tiempo que lo vio surgir y desaparecer.
Todo tiene un comienzo y todo tiene un final, no importa cuan largo pueda ser. El resultado final es siempre el mismo: La finitud. Lo podemos comprobar en nuestras vidas cotidianas, en el día a día. Nos levantamos más o menos temprano y comenzamos entonándonos con un café, sigue la ducha, una ojeada a las noticias, se escribe un poco para el Blog, abrimos la oficina para la lucha diaria contra Hacienda, y continuamos con los quehaceres por los que otodos tenemos que pasar, la comida, la familia… y, finalmente, a descansar. El día transcurrió para dar paso a otro nuevo día que, más o mneos (salvo cuestiones excepcionales), transcurrirá de la misma manera. Se suceden semanas, meses, años y decenas de ellos mientras que nos vamos haciendo cada vez más respopnsables y serios, dado que, los conocimientos adquiridos por la experiencia de la vida, nos hace saber aquello que no nos gusta pero que, al ser la realidad, tenemos que acatarlo. El Tiempo es efímero, ¡finito!
Me ha gustado la que te has montado con las “Parcelas-Universos” que… Hasta podrían ser. Pensar en esa posibilidad de los Universos múltiples es inevitable, dado que lo mismo que existen múltiples galaxias como pequeños Universos, ¿por qué razón no podría, también, existir muchos universos?
Otra cosa serían las fuerzas y constantes que en esos universos pudieran estar presentes y que, dependerían de tántas cosas como qué constante de estructura fina tendrían allí, en ese otro universo en el que, si alfa es una fracción más pequeña, impediría, por ejemplo, la presencia de la vida.
Pero, no importa lo grande y complejo que el problema que nos planteen pueda ser, ya que, nosotros, los humanos de la Tierra (ese planeta que algunos llaman Tauri), somos capaces de todo y, ¿Nos vamos a dejar vencer por unos universos más o mneos? ¡Vamos hombre!
Un abrazo.
el 19 de abril del 2013 a las 6:17
A nadie le gusta aquello que no puede entender, o mejor dicho, aquello que “realmente” ni nos va ni nos viene para nuestro desenvolvimiento. Tampoco para quienes encuentran en ello unas connotaciones de transcendencia.
Nunca podremos saber si el infinito existe o no, como nada de lo que pueda ser más allá de nuestros límites existenciales.
Sin emabargo, la lógica de extralimitación no solo matemática sino física conduce a lo inconmensurable. ¿Qué hay más allá del limite más lejano que podamos columbrar? ¿De verdad, de verdad, hay alguien que no piense en el infinito? O tal vez nos mantengamos en el prejucio Big bang. ¿Somos tan importantes para que nuestra dimensión material sea la única?
Creer o no creer en los infinitos es una opción personal, como también lo era el localismo antiguo de una Tierra y una concrecíón de astros que la rodeaban. Desde entonces ya ha llovido bastante. Nunca se podrá demostrar fehacientemente el infinito, pero en su constante caminar, la Ciencia más parece dando pasos en esa dirección. Existe una matemática de los infinitos, y aunque su manejo sea problemático, en el formulario físico aparecen continuamente, por eso se recurre a la renormalización, es decir, retranquearse hasta a lo concreto para que sus efectos nos sean comprensibles. Un retranqueo a lo concreto con los límites que nos son convenientes, y que pueden ser planteados de manera elástica.
Somos tan limitados que no podemos “ver” más allá de nuestras narices. Sin embargo nos las ingeniamos para que nuestros “ojos” (En base a las máquinas) puedan ver más lejos progresivamente. Nuestras particulares creencias se van desvaneciendo a medida que la Ciencia avanza. Ojalá nosotros mismos como organismos pensantes pudiesemos alargarnos tanto.
Alber Einstein, por poner un ejemplo (Sin predileción alguna), en principio pensaba que el universo se cerraba sobre sí mismo sin más, de forma solitaria, al cabo, por las evidencias, terminó por considerar el infinito . Como cualquiera también se mantenía en la duda, ¿quién podría comprobarlo?
Seamos prácticos, el infinito será factible si la matemática-fisica lo precisa y sus resultados se adaptan a nuestra realidad.
Bien hallado Zephyros. Un abrazo.
el 19 de abril del 2013 a las 9:01
Los infinitos matemáticos son una cosa y, el infinito fóisico y real… ¡Es otra muy distinta! Sin embargo, no dejamos de pensar en traspasar fronteras que nos lleven a lugares que ahora, nos resultan “infinitos” “inalcanzables” como la Longitud y Energía de Planck, el Hiperespacio y los universos múltiples que presentimos están ahí, a la espera de que nosotros, humildes seres de la Tierra, encuentren la manera de llegar, más allá del borde de nuestro Universo para poder entrar en el borde de ese otro nuevo que podría ser.
Para nuestras limitaciones son muchos los “infinitos -que sin serlos- realmente existen”. Sin embargo, cuando tenemos que plasmar esa realidad científica que perseguimos, dejamos constancia de la inexistencia de lo Eterno o Infinito: Sabemos que todo perece, a todo le llega su fin y, el Tiempo, junto con el Espacio, una vez dejarán de fluir de una u otra manera.
Claro que, a pesar de todo, nuestros Modelos sí que manejan infinitos que surgen sin que nadie los llama cuando tratamos de conseguir que fuerzas dispares se junten en una sóla teoria.
Seguiremos el camino.
Un abrazo amigo.
el 19 de abril del 2013 a las 18:16
Cuando la obligación nos agobia nada mejor que tomarse un respiro.
Así, como de cuando, afloran los sentimientos y el desquicie se vuelca para intentar librarnos de su peso.
Amigo, mi buen amigo
déjate la pena en el caballo
y ven altivo como tú sabes
a emborracharnos de aguardiente
mañana ya vendrán las penas
Que se pare esa noria cansina
que sólo engendra el hastío.
Vámonos, mi buen amigo
vámonos a la taberna
Esa mujer que te aflige
no merece ni mirarla
que hay mujeres en la tierra
que más merecen que abrazos
la flor más hermosa
del planeta más fecundo
que la mente se imagine
Vámonos, mi buen amigo
vamos a hacernos pueblo
en la berbena
Que se vayan
o se traguen su vileza
los que hablan de locura
Una guitarra de abrazo
una gitana de perlas
otra gitana de abrazo
otra gitana de perlas
Bebamos ya ese sorbo de amapola
Choca tu copa, nobleza.
el 19 de abril del 2013 a las 22:14
Muy bueno Fandila tu comentario último(bueno, todos, pero me refiero al último).
Dices que no somos dioses, pero que podríamos ser lo que quisiéramos, dependiendo de nuestra capacidad de evolución.(más o menos).
Y es que pensándolo bien(o medio bien), creo que en el fondo simplemente somos una escala más de las muchas que la naturaleza se está proveyendo para su evolución; evolución que, sin saber su fin último, se supone que comenzó con una pequeña carga de gas más o menos explosiva o implosiva y que tras varios miles de millones de años, al menos en un pequeño planeta, ha resultado en un ser que además de poseer un cuerpo físico muy bien adaptado para defenderse en el medio, ha conseguido a través de la misma evolución dotarse de un cerebro que parece por ahora el no va más de la naturaleza; tan complejo y perfecto que ni sus mismos poseedores somos capaces aún de comprenderlo.
Y muy posiblemente, tras esta perfección de la que estamos tan orgullosos, sea simplemente un escalón más en la evolución del cosmos, pudiendo este tener unos planes tan ambiciosos a “muy largo plazo”, que se llegara hasta tal punto de existir seres tan avanzados respecto a nuestra especie de homo sapiens que podría significar más diferencia que por ejemplo la existente en la actualidad entre nuestra especie y una estrella de mar.
Y si ello fuera posible y llegara el momento, los seres resultantes de tanta evolución ¿no serían como los dioses según nuestro actual criterio?.
Seguramente no, pero…..
Saludos a Maese, Fandila y Zephiros. Os dejo un enlace interesante (humorísticamente) sobre el tema.
http://www.youtube.com/watch?v=5pl3qZ3OFKc
el 20 de abril del 2013 a las 5:09
Amigo Kike:
Como dirí mi amigo, José A. de Azcárraga, Catedrático de Física de la Universidad de Valencia y Vicepresidente de la Real Sociedad Española de Física:
Pués de la misma manera y extrapolando el tema desde la Filosofía a nosotros, se podría decir que ya no podemos hablar del Universo sin hablar de nosotros mismos, toda vez que, a pesar de nuestra aparente insignificancia, es posible que podamos ser (posiblemente junto a otros seres presentes en otros mundos), el exponente evolutivo de la materia más alto que se pueda encontrar en el vasto universo. ¿Qué sería del Universo sin los pensamientos? ¿Sin seres que hablen del infinito, de la eternidad y la nada?
Lo que podamos ser mañana depende mucho del propio universo, de la Naturaleza que ¡todavía no hemos aprendido a dominar! y, si los sucesos catastróficos nos respetan y nos dejan tiempo suficiente…
Dada la naturaleza efímera de nuestro paso por la vida, es posible que incluso inventemos la manera de perpetuarnos de alguna manera. Una vez pude leer que podíamos (en el futuro) hacer una especie de copia de nosotros mismos -pero no era una clonación-, de manera tal que, nos podíamos copiar en una placa de platino en que que quedaban registrados todos nuestros genes y demás circunstancias personales que se guardaban en una cámara a prueba de todo suceso inesperado y demás que la pudieran destruir.
Supongamos que esa copia, la hacíamos cuando teníamos 30 años. Pués bien, al llegar a ese momento en el que el cuerpo ya no aguanta y el final está cercano, se saca la placa y en una maquina especial construida para ello, se reproduce nuestro propio yo de 30 años. El único problema es que no sabemos copiar los recuerdos.
Para evitar el desconocimiento de nosotros mismos, previamente, se ha realizado una historia completa de toda nuestra vida que, nuestro yo reproducido debe aprenderse para saber quien es y lo que pasó antes de este nuevo “nacimiento” y, a partir de ahí, se sigue con toda la vida por delante. Claro que, ese camino nos llevaría a situaciones curiosas como, por ejemplo, tener que vivir con nuestros propios hijos que serían mucho mayores que nosotros y otras similares muy extrañas y difíciles de asimilar.
Con toda esta historia te quiero decir que, lo que podamos hacer “mañana” es, impredecible pero cualquier cosa que podamos imaginar… ¡podría ser posible!
Un abrazo amigo mío.
el 20 de abril del 2013 a las 9:42
Menudo galimatias kike. Me refiero al de Internet.
Las armas de ahora son más sutiles pero aún más descaradas que las convencionales.
Como siempre el poderoso domina al débil, y lo “acoquina” a poco que se descuide.
Las formas varian pero el fondo es el mismo. Yo quiero permanecer optimista y pensar que se avanza.
“La botella medio llena … ” es el mejor incentivo.
Buen fin de semana, amigos.
el 22 de abril del 2013 a las 2:28
El otro día escribí un mensaje pero me dio error al enviarlo y no se publicó, a ver si puedo reproducir la idea al menos.
Sobre la finitud del tiempo y el origen/fin del universo.
Carl Sagan dijo en su día que somos la forma que usa el Universo para conocerse a sí mismo. Esto enlaza con lo que ha comentado antes Emilio, somos parte fundamental del universo, quizás como decía Sagan: parte pensante.
Podemos ir más allá, sabemos que todo “ser” y lo pongo entre comillas, busca perdurar, luchar por no extinguirse. Los llamados seres vivos los hacen de forma explícitamente activa durante su vida. Curiosamente, la vida es un proceso que hablando fríamente y físicamente no debería existir, y sin embargo, al menos en nuestro planeta, abunda y resiste calamidades. Estoy seguro que en el resto del Universo también hay vida y ocurre lo mismo. Porque, la vida podría ser la forma que tiene la Naturaleza (y con ella el Universo en sí) de evitar el desastre final. El aumento de entropía es inexorable, pero con este truco llamado vida localmente se consigue “burlar” el 2º Ppio de lla Termodinámica y en vez de evolucionar hacia una simplificación de baja energía se crean estructuras complejas. Pero ¿para qué?
¿Para qué la Naturaleza crea seres complejos?, mejor dicho, para qué o porqué las Leyes son las que son y los parámetros o Ctes universales son los que son?? quizás se trate de un mecanismo de defensa. El Universo busca la forma de no morir (no hablo que sea consciente) de tal manera que sólo puede perdurar si crea seres pensantes que luchen en ese tiempo limitado que el Universo tiene. Somos parte del universo, otros seres de otros planetas lo son también, y al igual que abejas obreras u hormigas sin ser conscientes, de alguna forma, buscarán los mecanismos para sobrevivir y si alguna de las inteligencias universales lo consigue el sistema global se verá beneficiado por el éxito.
Es posible que desde un principio las Leyes y Ctes sean las que son para que podamos existir (como dice el Ppio antrópico) pero no sólo nosotros, sino todas y cada una de las inteligencias que se puedan crear en la vida del universo, actualmente todas como eslabones intermedios o más bien primarios, quién sabe hasta dónde llegarán las inteligencias de dentro de miles de millones de años… Si se fracasa el Universo podría estar abocado a una muerte fría. Hay muchos, muchíssssimos miles y miles de millones de años antes de que se llegue a este punto de máxima entropía y de la imposibilidad de aprovechar la energía uniformemente distribuida o esparcida por el espacio. La Naturaleza tiene ese enorme tiempo para crear seres tan inteligentes que lleven a cabo su propósito final: No extinguirse.
Es una idea, lo mismo ni es nueva, pero es lo que se me ocurre como alternativa al multiverso, y sería otra opción a añadir a las que puse en otro mensaje anterior.
el 22 de abril del 2013 a las 2:33
El otro día escribí un mensaje pero me dio error al enviarlo y no se publicó, a ver si puedo reproducir la idea al menos.
Sobre la finitud del tiempo y el origen/fin del universo.
Carl Sagan dijo en su día que somos la forma que usa el Universo para conocerse a sí mismo. Esto enlaza con lo que ha comentado antes Emilio, somos parte fundamental del universo, quizás como decía Sagan: parte pensante.
Podemos ir más allá, sabemos que todo “ser” y lo pongo entre comillas, busca perdurar, luchar por no extinguirse. Los llamados seres vivos los hacen de forma explícitamente activa durante su vida. Curiosamente, la vida es un proceso que hablando fríamente y físicamente no debería existir, y sin embargo, al menos en nuestro planeta, abunda y resiste calamidades. Estoy seguro que en el resto del Universo también hay vida y ocurre lo mismo. Porque, la vida podría ser la forma que tiene la Naturaleza (y con ella el Universo en sí) de evitar el desastre final. El aumento de entropía es inexorable, pero con este truco llamado vida localmente se consigue “burlar” el 2º Ppio de lla Termodinámica y en vez de evolucionar hacia una simplificación de baja energía se crean estructuras complejas. Pero ¿para qué?
¿Para qué la Naturaleza crea seres complejos?, mejor dicho, para qué o porqué las Leyes son las que son y los parámetros o Ctes universales son los que son?? quizás se trate de un mecanismo de defensa. El Universo busca la forma de no morir (no hablo que sea consciente) de tal manera que sólo puede perdurar si crea seres pensantes que luchen en ese tiempo limitado que el Universo tiene. Somos parte del universo, otros seres de otros planetas lo son también, y al igual que abejas obreras u hormigas sin ser conscientes, de alguna forma, buscarán los mecanismos para sobrevivir y si alguna de las inteligencias universales lo consigue el sistema global se verá beneficiado por el éxito.
Es posible que desde un principio las Leyes y Ctes sean las que son para que podamos existir (como dice el Ppio antrópico) pero no sólo nosotros, sino todas y cada una de las inteligencias que se puedan crear en la vida del universo, actualmente todas como eslabones intermedios o más bien primarios, quién sabe hasta dónde llegarán las inteligencias de dentro de miles de millones de años… Si se fracasa el Universo podría estar abocado a una muerte fría. Hay muchos, muchíssssimos miles y miles de millones de años antes de que se llegue a este punto de máxima entropía y de la imposibilidad de aprovechar la energía unifórmemente distribuida o esparcida por el espacio. La Naturaleza tiene ese enorme tiempo para crear seres tan inteligentes que lleven a cabo su propósito final: No extinguirse.
Es una idea, lo mismo ni es nueva, pero es lo que se me ocurre como alternativa al multiverso, y sería otra opción a añadir a las que puse en otro mensaje anterior.
Lo ha duplicado porque me lo había puesto en medio y no era para responder a nadie, a ver si ahora lo coloca bien.
el 22 de abril del 2013 a las 2:34
Pues no brrrrrrr!!!!!
el 22 de abril del 2013 a las 6:10
Amigo Zephyros, de nada te servirá coger un berrinche por esa anomalía que, no pocas veces, me ha pasado y que son cosas de los duendes de Internet que, de vez en cuando aparecen y hacen cosas así.
Pero yendo al meollo de la cuestión que tratamos y de la que has dejado una idea que se acerca bastante a lo que yo mismo creo sobre la situación de lo que en el Universo y la Vida Inteligente está pasando, si miramos con atención todos los mecanismos que la Naturaleza utiliza (de los que el Universo dispone) para luchar contra la entropía destructora, no tenemos más remedio que concluir con el hecho de que unas cosas mueren para que otras puedan vivir.
Ocurre con las estrellas, con las galaxias y, desde luego, también con nosotros. Cada uno a nuestra manera hacemos lo mismo y, de alguna manera, nos reproducimos para que, todo siga igual aunque de manera individual algunas cosas (algunos seres) desaparezcan, ya que, otros nuevos y con nuevos brios ocupan ellugar que dejaron.
Es cierto que las leyes fundamentales y las constantes universales contribuyen en nuestro Universo a que todo eso sea así, dado que, si fueran sólo un poco diferentes… No podríamos estar aquí y las cosas serían de otra manera o, nuestro universo podría ser un universo muerto, sin observadores.
Lo cierto es que, como no queremos desaparecer y conocemos de todas esas cuestiones y somos muy conscientes de esa realidad en la que estamos inmersos, no cejamos en nuestro empeño de desvelar los secretos del Universo, de la Naturraleza para cuando llegue el momento, poder hacer las cosas que sean necesarias para seguir como observadores( entonces muy avanzados) de éste o de otros universos que presentimos y que, seguramente, podrán ser la salvación de ese momento final de este nuestro.
La Entropía, amigo mío, camina de la mano del Tiempo y tanto la una como el otro, son inexorables, y, en su transcurrir dejan la funesta huella del deterioro de las cosas y, los seres, sean conscientes o no, no son ninguna excepción a la regla pero, sí han encontrado el camino para burlar su cometido destructor, dado que, su destino, seguramente será otro muy diferente que, de momento, ni conocemos. Es tan profundo el misterio que llevamos con nosotros que ni podemos saber, a ciencia cierta, cómo estamos aquí y para qué.
Claro que todo esto nos lleva a imaginar, a emitir conjeturas que nuestros pensamientos elaboran tratando de buscar una respuesta a todo este conjunto de sucesos maravillosos que no siempre podemos comprender y que, sin embargo, han sido más q2ue suficientes para que, al menos, podamos saber (así lo intuimos), que ni estamos solos ni nuestro destino será la desaparcición sin más. Bueno, al menos así lo creo, ya que, en caso contrario… ¿Para que tanto sufrimiento? ¿De qué nos habría servido el camino recorrido? ¿Qué sentido tendría todo esto?
Y, amigo mío, seguirá transcurriendo el tiempo y nos seguiremos preguntando pero, cada vez con más elementos de juicio y más fundamentos: ¿Para qué vinimos aquí y Cuál será nuestro destino?
Espero que algún día, sepamos contestar esas preguntas.
Un abrazo.
el 22 de abril del 2013 a las 13:41
Algo tiene que haber, no digo a nuestro nivel que no llegamos a tener “todavía” una mínima influencia a escala universal, pero incluso aunque el Universo exista y tenga a través de sus partes conciencia de si mismo, me parece muy limitado, Ya hablaremos del tema y lo desarrollaremos un poco si es posible
Un abrazo!
el 22 de abril del 2013 a las 23:28
Enlazando con lo anterior: me quedo casi turulato al indagar de nuevo sobre la energía libre.
Descubro que nuestro desconocimiento, o el mio al menos supera una realidad “al alcance de la mano”.
¿Quién dijo que no existían sistemas libres de gran potencia y sin grandes complicaciones de diseño, ni grandes costes? Menudo error.
Lean y comprueben que no es así. Y si esto es lo que sale a luz, cuánto no permanecerá oculto.
Guía Práctica de Dispositivos de Energía Libre, por Patrick J. Kelly …
stopsecrets.ning.com/…/gu-a-pr-ctica-de-dispositivos-de-energ-a-libr.
Entender todo lo que aquí se expone no es sencillo, sobre todo porque los datos técnicos de algunas presentaciones no se pormenorizan demasiado.
Saludos
el 23 de abril del 2013 a las 0:09
Es curioso observar en los comentarios arriba citados, la incorporación de la idea o ente Infinito, cuando ni el artículo ni mi comentario agregado hacen mención al mismo. No obstante, cuando uno toma dimensión pragmática de la cantidad de moléculas de agua que hay en los océanos de la tierra, casi que piensa en una tendencia al infinito, mucho más, si se piensa en los átomos de H que existen en el cósmos conocido o en la cantidad de electrones o de fotones o de otras tantas partículas que conforman el todo conocido o por conocer. Si esta situación, que es concreta, no imaginada, no representa al infinito pragmático, anda cerca. En análisis matemático se habla de tendencia o límite. Por otra parte, nos aferramos a las matemáticas como juez de la realidad, pero negamos el infinito, ente que proviene de las matemáticas y no de la filosofía, donde no estaría sujeto a la rigurosidad de la primera. Ejemplo; Hawking, no habla de infinito, habla de singularidad, cuando algo tiende a infinito, caso de la masa en el límite de un agujero negro.
el 23 de abril del 2013 a las 8:52
Tus percepciones, Hugo, son ciertamente incisivas sobre el tema.
Yo pienso que si Hawwking, o quien sea, habla de tendencia a infinito nos indica eso precisamente un no final por la indefinición de lo que sea un infinito, lo que puede o podría significar un tiempo ilimitado, pero solo desde nuestro punto de vista dimensional de tendencia (Infinita) hacia cero.
La cosa es peliaguda. Solemos imaginamos el infinito extenso como el verdero infinito y no consideramos su equivalencia con el infinito profundo. Ambos son infinitos, el uno en extensión el otro reducción, en que las dimensiones sean relativas y varien no significa que los diversos infinitos que puedan darse, existencialmente no sean equivalentes. De hecho unos darían paso a los otros y viceversa. Por ejemplo expansión o concentración como antítesis la una de la otra, pero solo en apariencia, pues, y así se eperimenta, con mayor o menos generalidad ambas ocurren al mismo tiempo.
Hakings habla de puntos singulares (Como puedan darse con los agujeros negros), pero, paradójicamente, también del miniagujero negro (Toda partícula). ¿En que se diferencian el uno del otro), sustancialmente en su tiempo de agotamiento-reversión hacia la energía, la vuelta a la “extensión”.
Los infinitos en cualquiera de sus formas poseen un valor equivalente en particular infinitud. Si pudiesemos adaptarnos a un punto singular, es decir, si formásemos parte de él (Que ya es decir), al mirar hacia abajo o hacia abajo los puntos de vista cambiarían, ese mundo sería la normalidad y dudaríamos de los otros. Nos habríamos retranqueado hacia el infinito profundo. A efectos existenciales no habría variación. Otra cosa será que los infintos sean expresos o potenciales, pero siempre desde nuestro punto de vista. Relatividad.
Todo esto se nos puede antojar filosofía, sin embargo la Física “corrobora” la energia del punto cero como infinita.
Cualquier comentario puede dar pie a ramificaciones de todo tipo. El tuyo era muy sugerente, como mínimo.
De todas formas aunque los infinitos puedan ser las “raices dinámicas” de nuestro particular universo, nos atañen muy “desde la distancia”, y tanta. Nunca podríamos influirlos más allá de nuestra localista dimensión. Para qué preocuparse.
Saludos.