Dic
10
La velocidad de la luz, paradojas, relatividad…
por Emilio Silvera ~ Clasificado en Burlar la Velocidad de la Luz ~ Comments (80)
Siempre hemos estado a vueltas con poder realizar viajes en una nave como la de Star Trek en la que podríamos alcanzar velocidades cercanas a la de la luz y llegar a planetas y estrellas lejanas en un tiempo aceptable. Una nave de dies mil toneladas y accionada por un motor de antimateria que pudiera acelerarse hasta alcanzar las 2/5 partes de la velocidad de la luz, utilizando únicamente cinco mil toneladas de combustible. Se trataria de una mejora impresionante sobre los cien mil millones de toneladas de combustible necesarias para conseguir esa misma velocidad con un cohete de propulsión nuclear.
Podría incluso llegar a acelerarse hasta una velocidad aun superior -el 99 por ciento de la velocidad de la luz- con ciento cuarenta mil toneladas de combustible. A una velocidad de este tipo, la nave podría realizar el viaje a Alfa Centauro en menos de diez años. Claro que, aunque lo hemos pensado y en el hipotético caso de que algún día se pudiera hacer un viaje de ese tipo, tendríamos que pensar en las posibles consecuencias que tendría conforme a lo que nos dice la relatividad especial de Einstein.
Podrían ocurrir fenómenos que ni podemos imaginar pero, quedándonos en lo que más llama la atención al público en general, podríamos conseguir que el tiempo transcurriera más lentamente para los viajeros espaciales que, moviéndose a una velocidad cercana a la de la luz, lograrían ralentizar el Tiempo y, desde luego, envejecerían más lentamente que los que quedaron aquí en la Tierra. Tanto es así que, alguno de los astronáutas al regresar a sus casas, se encontrarían con que sus hijos, serían más viejos que ellos.
Viajando a esas velocidades ocurrirían cosas que no pasan cuando viajamos a la manera convencional en nuestros coches, en el tren o en Avión que, sólo alcanzar velocidades pequeñas que en nada influye en el transcurrir del Tiempo. También nos dice la relatividad que si un objeto viaja a una velocidad cercana a c, a medida que se acerca al límite impuesto por la Naturaleza, la energía de impulso se transforma en masa conforme a E = mc2, dado que en este universo, nada puede ir más rápido que la luz. De hecho, tal fenómeno ha sido comprobado muchas veces en los aceleradores de partículas que, al lanzar un hace de muones a velocidades cercanas a c, éstos han incrementado más de diez veces su masa. ¿Os imagináis como verían la nave y a los viajeros unos observadores que pudieran contemplar tal suceso?
Tanta palabrería se puede concretar diciendo de manera llana y simple que al ser la velocidad de la luz una barrera infranqueable, cuando un cuerpo se va acercando a la velocidad de c, esa limitación del Universo hace que el objeto se vaya frenando pero, como lleva una energía de inercia, esta se convierte en masa al ser frenada.
¡La masa de un cuerpo aumenta con la velocidad! Asimismo podemos arriesgarnos a decir que lo haga que aparece de manera repetida en la relatividad especial:
Por lo demás, masa y energía varían en paralelo. Esto en términos cualitativos. Cuantitativamente no es difícil obtener, a partir de la relación anterior, la que dicen que es la ecuación más famosa de la física:
Pero los fenómenos que se pueden producir viajando a la velocidad de la luz o cerca de ella, no han terminado todavía y, tendríamos que pensar en eso que llaman la contracción de FitzGerald-Lorentz. FitzGerald fue uno de los físicos que apoyaron la teoría electromagnética de Maxwell, quienes la revisaron, ampliaron, clarificaron y confirmaron entre los 1870s y 1880s. Sin embargo, es más conocido por la conjetura que enunció en 1889 y que sostiene que todo cuerpo se contrae en la dirección de su movimiento. Su idea se basa en parte, en la manera en que las fuerzas electro-magnéticas son afectadas por el movimiento. El físico holandés Hendrik Lorentz desarrolló una idea similar en 1892 y la conectó con su teoría de los electrones.
Cualquier nave, el Enterprise también, se vería afectado por este fenómeno físico si viaja a velocidad cercana a c.
La contracción de Lorentz viene descrita por la siguiente expresión:
donde L0 es la distancia medida por un observador estacionario y L1 es la distancia medida por un
observador que se desplaza a una velocidad v siendo c la velocidad de la luz
La Contracción de FitzGerald-Lorentz se convirtió más tarde en una parte importante de la Teoría de la Relatividad Especial de Albert Einstein que se publicó en 1905. Se han realizado muchas pruebas y experimentos que han venido a confirmar tal teoría, los objetos se contraen cuando viajan a velocidades relativistas y lo hacen en el sentido de la marcha, es decir, en una nave espacial, sufriría la contracción la parte delantera que va cortando el espacio.
La contracción de Lorentz es un efecto relativista que consiste en la contracción del tamaño de un cuerpo a medida que su velocidad se acerca a la velocidad de la luz. Originalmente fue un concepto introducido por Lorentz como una forma de explicar la ausencia de resultados positivos en el experimento de Michelson y Morley. Posteriormente fue aplicado por Albert Einstein en el contexto de la relatividad especial.
La contracción de Lorentz viene descrita por la siguiente expresión matemática de abajo a la izquierda.
El Esquema sobre la contracción de Lorentz. (X′,cT′) representan las coordenadas de un observador en reposo a una barra, mientras que (X,cT) son las coordenadas de otro observador con respecto a dicha barra, por la naturaleza pseudo-euclidea del espacio-tiempo aun cuando el primer observador mide una longitud l, el segundo mide una longitud menor l/γ < l.
Nuevos motores que consiguen arrugar el espacio y coger atajaos para llegar antes a lugares lejanos
Claro que todo eso no son más que sueños y, aún en el caso hipotético de que pusiéramos construir esos motores de antimateria -que dicho sea de paso no es nada fácil de conseguir en los aceleradores de partículas y, construir un motor de antimateria tan habitual y cotidiano en la literatura y películas, no seria nada sencillo y las dificultades técnicas serían (son) muy muy difíciles de vencer. Por otra parte, en este momento sólo podemos fabricar ínfimas cantidades de antimateria en el laboratorio, del orden de una billonésima de gramo; ¿y cómo podremos alguna vez llegar a fabricar miles de toneladas y en que clase de recipiente la podríamos guardar? Cualquier contener fabricado de materia… daría al traste con todo cuando ambas clases de materia se juntaran.
Pero no acaban ahí las dificultades de ese hipotético viaje en una maravillosa nava que puede alcanzar, con su flamante motor de antimateria, la velocidad que se acerca a la de la Luz.
El espacio es activo y dinámico y por el, proveniente de estrellas nuevas, supernovas, colisiones de estrellas de neutrones y agujeros negros, quásares y otros objetos posibles fuentes de grandes emisiones de radiación cósmica que viajan por todas partes a velocidades relativistas y, si por si fuera poco, también, en el vacío aunque en menor medida, están presentes átomos que serían un peligro.
Aunque el artículo databa del año 2010, cayó en mis manos hace poco y, contaba como un estudio realizado por un equicpo de científicos habían llegado a la conclusión de que: “El resultado de la investigación no trae buenas noticias para todos los que soñábamos con recorrer la galaxia a velocidades relativistas. Según parece, al desplazarnos a velocidades cercanas a la de la luz, los escasos átomos de hidrógeno que existen en el espacio «vacío» nos golpearían tan duro como las partículas aceleradas por el Gran Colisionador de Hadrones (LHC). Si los científicos de la Universidad Johns Hopking están en lo cierto, esos pequeños átomos nos freirían en pocos segundos. “
Se han pensado en otras rutas no convencionales para viajar más rápido que la luz pero… ¡la las tenemos que encontrar! ¿Hiperespacio!!
En efecto, si la USS Enterprise fuese de verdad, y respetase las leyes físicas que rigen el Universo, Kirk, Spock y el resto de la tripulación morirían a los pocos segundos de pisar el acelerador. La culpa sería de esos dos átomos de hidrógeno por centímetro cúbico y de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Esa débil cantidad de materia se convertiría en un haz de radiación lo suficientemente intenso como para matar a los humanos abordo en pocos segundos, e incluso bastaría para destruir los instrumentos electrónicos de la nave, y a la nave misma.
En efecto, si la USS Enterprise fuese de verdad, y respetase las leyes físicas que rigen el Universo, Kirk, Spock y el resto de la tripulación morirían a los pocos segundos de pisar el acelerador. La culpa sería de esos dos átomos de hidrógeno por centímetro cúbico y de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Esa débil cantidad de materia se convertiría en un haz de radiación lo suficientemente intenso como para matar a los humanos abordo en pocos segundos, e incluso bastaría para destruir los instrumentos electrónicos de la nave, y a la nave misma. La Teoría de la Relatividad Especial describe cómo el espacio y el tiempo se encuentran distorsionados para observadores que viajan a diferentes velocidades. Para la tripulación de una nave espacial que acelera hasta cerca de la velocidad de la luz, el espacio interestelar parece muy comprimido, lo que aumenta el número de átomos de hidrógeno que golpean la nave cada segundo, convirtiéndolos en un verdadero rayo de la muerte apuntado hacia la proa.
Si seguimos estudiando sobre la posibilidad de viajar por el Espacio Interestelar a velocidades cercanas a c (la velocidad de la luz en el vacío), nos encontramos con muchos problemas que no sabemos solucionar y, lo cierto es que vemos como tal posibilidad se aleja de nosotros que, no sabemos “vencer” una constante de la Naturaleza que nos dice que, ir más rápido que la luz es… ¡Imposible!
Sin embargo, eso para nosotros -¡menudos somos!-, no será ninguna cortapisa y buscaremos otros caminos que nos lleven, aún más rápido que la velocidad de la luz, hacia otros mundos, otras estrellas, otras galaxias y, si me apuráis mucho, también hacia otros universos.
En 1994 el físico mexicano Miguel Alcubierre demostró que ese viaje era teóricamente posible. Su esquema consistía en una nave con forma de balón de rugby con un gran anillo plano rodeándolo que sería el encargado de curvar el espacio-tiempo alrededor de la nave, creando una región de espacio contraído delante y una de espacio expandido detrás, informa Discovery News. El problema es que para alcanzar esas velocidad haría falta una cantidad de energía equivalente al de convertir a energía un planeta del tamaño de Júpiter, lo que lo hacía inviable.
“Todo lo que existe en el espacio está restringido por la velocidad de la luz”, ha explicado Richard Obousy, presidente de Icarus Interstellar, una organización de científicos e ingenieros sin ánimo de lucro dedicada a investigar el viaje interestelar. “Pero lo bueno es que el espacio-tiempo, la estructura del espacio, no está limitada por la velocidad de la luz”.
Le prestamos poca atención al problema pero, los siglos pasan, los habitantes del planeta crecen, la Tierra es como es y no puede crecer. Estamos aquí confinados y el espacio cada vez resulta más reducido para tanta gente que, necesita y exige cuidados, alimentos, medicinas, y, energía. Cuando pasen 500 años más, ¿Cuántos miles de millones seremos?
¿Planetas habitables? Miles de millones pero… ¿Cómo llegar a ellos?
Se imponen soluciones drásticas antes de que lleguen momentos insoportables en los que, nos ataquemos los unos a los otros por un pedazo de pan. Hay que salir fuera, tenemos que colonizar otros mundos y lunas de nuestro Sistema solar primero y de otros más lejano más tarde y, para eso, amigos míos…, ¡necesitamos saber! Cómo poder hacer eso.
emilio silvera
el 18 de diciembre del 2024 a las 20:58
Imaginemos que colocamos toda una estación de ferrocarril, toda ella chapada con espelos, suelo, techos, laterales. Obviamente si el tren está parado sus espejos del interior no cambiaran de posición con respectos de los espelos del exterior pero si inicia su marcha los espejos del interior cambian con respecto a lis del exterior, peto la cuestión es que en ni gin caso cambian su posición dentro del tren. Esta es la cuestión fundamental. El ejemplo mental no es más que una fuente de confusión en todos los órdenes, ta y que ha omitido así sin más lo más fundamental como la gravedad dictamina todas las trayectorias.
el 22 de diciembre del 2024 a las 8:00
Al lio:si en el caso de la luz las velocidades no se suman, ¿Por que sumamos los dos catetos al cuadrado y como resultado una hipotenusa al cuadrado.? Acerca de un reloj óptico (rayo entre dos espejos) sobre una plataforma móvil.A diferencia de una pelota y un tren.
el 28 de diciembre del 2024 a las 8:48
Acerca de la ecuacion:c^2=v^2+gt^2, queremos despejar t (tiempo implicado por la pelota) , osea gt^2=c^2-v^2, entonces t^2=(c^2-v^2)/g, osea que t es la raíz cuadrada de la resta de dos velocidades c(luz) y v(veloc del tren) . Si ahora sustituimos v por e1/t1.
Osea despejamos t =raíz cuadrada de (c^2-v^2)/g, ahora sustituimos v por e1/t1. Y tenemos relación entre tiempo de la pelota en su descenso y tiempo del tren en su trayecto. Tienen en común la gravedad o pelota en caída libre o movimiento uniforme acelerado, velocidad de la pelota cateto vertical, velocidad del tren cateto horizontal, hipotenusa velocidad de la luz.
Osea el sr del anden su reloj marcará un tiempo igual al Sr del interior del tren en la trayectoria perpendicular que describe la pelota en su descenso, muy al margen de la velocidad del tren o velocidad de la pelota. Huelga el factor de lorenzt.
Fórmula definitiva t^2=(c^2-((e1/t1)^2))/g
el 30 de diciembre del 2024 a las 19:57
Conclusiones acerca del tren, pelota y observadores en reposo u movimiento uniforme.
Ya que la gravedad es la misma para ambos observadores, la ejercída por la tierra esto significa que:
a) La trayectoria es la mísma para ambos, objeto en caída libre con movimiento uniformemente acelerado cuya v=gt.(pelota)
b) El tiempo implicado también es igual para ambos, y con el teorema de Pitagoras se relacionan ambos tiempos c^2=v^2+ (gt) ^2 resuelta la cuestión.
Un inciso en el ejemplo de los aviones en sentido contrario sobre el Ecuador y marcando ritmos muy distintos respecto aún un reloj exactamente en tierra, se explica por la diferencia en vuelo de dichos aviones en la gravedad de unos lugares respecto de otros, a diferencia del reloj en tierra en una misma posición por tanto siempre la misma gravedad.
Sigamos: Ahora comparemos este mismo ejemplo con otro peralelo por ejemplo en la superficie de la luna. Allí resulta que la gravedad es muy menor que en la tierra unas seis veces.
La conclusión es la misma que en el caso anterior. Igual sus trayectorias perpendiculares a ambos así como el tiempo implicado, salvo en este caso ya que la gravedad es muy menor la velocidad de caída es más lenta del orden de seis veces.
En resumen sigo pensando que no hay dilatación temporal para ningun observador.
Ahora viene lo interesante:Comparemos los dos escenarios tierra y pluton, allí donde hay mayor gravedad a igualdad del mismo número de vueltas de unos mismos relojes de arena, el tiempo implicado varía de 1:6 ya que la gravedad es de 1:6. Hasta ahora ninguna contradicción, bien ahora utilicemos relojes atómicos, ¿Ocurrirá otro tanto? Pues ocurre otro tanto como en los relojes de arena,dichos relojes marcan por desigual.
Osea si tenemos dos relojes atómicos que marcan por igual y el tren sigue a igual velocidad que cuando en la tierra, nos está indicando que la gravedad de la luna es muy menor que la gravedad de la tierra 1:6 y para que se igualen los tiempos el denominador varía en un factor de 1:6
Osea no hay contradicción alguna.
Es decir, quién comanda los tic tac de un reloj es el campo gravitatorio y no la velocidad de ningun objeto.
Que dos relojes atómicos iguales marquen sus tic tac por igual nos indica que están afectados por una misma gravedad por igual y al contrario que marquen por desigual su gravedad desigual y que dos relojes atómicos marquen por igual en dos campos gravitatorios
desiguales nos está indicando que los objetos en dichos campos gravitatorios su velocidad muy desigual.
Conclusion:”Definir el tiempo u teñirlo de sin sentidos se parecen y mucho, a un enmascaramiento de nosotros mismos”.
el 1 de enero del 2025 a las 10:04
Bien ahora objetos cuyas velocidades difieren unos de otros en ingravidez, apliquemos la formula c^2=v^2+(gt)^2
¿Que me dirían sus respectivos relojes atómicos vistos por un observador común a todos ellos?
Pues aquellos objetos de menor velocidad sus tic tac serian más pausados que aquellos objetos de mayor velocidad (intervalos de tiempo muy prolongados) , osea todo lo contrario a todo lo que dice la relatividad. Osea un reloj óptico en un objeto muy veloz sus tic tac serian muy rápidos vistos por un observador externo a dicho objeto. (ya que en este caso no podríamos utilizar relojes de arena ya que no funcionaria como es debido por la escasa gravidez).
¿Hay algún reloj que haga las veces de un reloj de arena útil en ingravidez? Tal vez uno cuyo índice de viscosidad sea muy próximo a cero. Olvidandonos de relojes atómicos así sin más y por tanto de los dictados de la relatividad.
el 1 de enero del 2025 a las 12:51
Amigo mío, comenzamos el año lo mismo que lo terminamos, elucubrando sobre el Tiempo y su comportamiento en regiones donde la Gravedad les afecta y sus agujas caminan más lentamente.
La presencia del campo gravitatorio de una masa afecta al tiempo y al espacio. La gravedad hace que los relojes atrasen. Un reloj en la superficie de la Tierra atrasa con respecto a un reloj en la Luna ya que el campo gravitatorio en la superficie terrestre es mayor que el de la lunar.
Cuanto menor sea el potencial gravitatorio (cuanto más cerca esté el reloj de la fuente de gravitación), más lento pasará el tiempo, acelerándose a medida que aumenta el potencial gravitatorio (el reloj se aleja de la fuente de gravitación).
Un reloj en órbita en la Estación Espacial Internacional funcionará más rápido que uno en la Tierra, ya que está más lejos de la Tierra, y un reloj acelerado a altas velocidades funcionará más lento que uno estacionario.
Las tasas de adelanto/desfase de los relojes mecánicos varían ligeramente según la posición en la que se coloquen, como por ejemplo, si se colocan en posición horizontal con la cara o la parte posterior hacia arriba, o si se colocan sobre el lado de las 12:00, las 3:00, las 6:00 o las 9:00, respectivamente. Esto se debe a que la gravedad afecta el funcionamiento del movimiento interno del reloj.
Todo estos fenómenos nos dan que pensar, y, a mí particularmente, siempre me llamó la atención que,
cuanto más rápido te mueves, más lento pasa el tiempo para ti, un fenómeno con el que no acabo de estar de acuerdo, ya que, lo que me viene a la mente es que, si viajas a la velocidad de la luz, lo que haces en realidad es ir más rápido que el Tiempo y de ahí la impresión de que el Tiempo se ralentiza.
Por que… ¡A qué velocidad se mueve el Tiempo?
¿Es variable según donde se encuentre y las condiciones de la región por la que esté pasando?
el 1 de enero del 2025 a las 13:28
Pues si utilizamos relojes de arena ocurre todo absolutamente contrario mayor proximidad a la fuente gravitatoria mayor velocidad de caída de la arena por tanto sus tic tac más rapidos. Osea que estamos peor que al principio ya que ahora con la relatividad tenemos un conjunto de ecuaciones que respeldan un conjunto de prejuicios y lo curioso que tenemos relojes atómicos que respaldan lo mismo. Osea ¿Que respalda la trayectoria de una pelota la gravedad o una perpectiva respaldada por un tiempo imaginario.
el 1 de enero del 2025 a las 18:10
No se me ocurre nada para que un segundo se distinga de otro segundo, salvo que medie un salvoconducto entre ellos, por ejemplo dos relojes iguales en distintos hoyos gravitacionales, el salvoconducto sería su gravedad tan dispar.Osea ante la pregunta : ¿Tiene velocidad el tiempo? Es como preguntarse ¿Tiene prioridad alguna que podamos dilucidar u especificar?
el 4 de enero del 2025 a las 8:36
Se nos a ocurrido pensar que por un momento el tiempo fuera inversamente proporcional al campo gravitatorio, osea tic tac más rapidos allí donde mayor fuera la gravedad. Como afectaría este supuesto escenario a la expansion de universo, ocurriría cosas curiosas que no habría expansión uniformemente acelerada por igual en todas partes sino en unos casos muy desbocada y en otros muy reducida.
Allí donde hay mucha gravedad, otro tanto con ka expansión la energía del vacío sería más extrema. Y por el contrario allí en lis grandes vacíos la energía del vacío minuscula.
Conclusion:”Si el tiempo de Planck crece exponencialmente otro tanto ocurriría con la energía implicada, cambiando todas las escalas, por tanto toda ka relatividad un mero reducto de sin mas”.
el 5 de enero del 2025 a las 6:14
Bien, cambiemos de escenario ¿Cual sería la trayectoria de una pelota en caída libre si resulta que ahora el tren las líneas ferroviaria son circulares por tanto su velocidad angular uniforme y no rectilíneo uniforme como hasta ahora? , un observador dentro del tren y otro observador en el centro de un círculo cuya radio x. ¿Podríamos seguir afirmando que la trayectoria sigue una linea descendente oblicua así sin más, o bien una línea recta perpendicular al suelo ya que la gravedad no cambia por ello?.
En este caso ¿ Tendría algún sentido aplicar el teorema de Pitagoras, , o bien aplicar sin más v=gt para ambos observadores y Euclides descartarlo sin más así como a Reinman hiciéramos otro tanto.
el 10 de enero del 2025 a las 6:56
Imaginemos el siguiente escenario, tenemos cuatro relojes de arena iguales, uno lo ubicamos en la tierra otro en la luna, otro en un satélite artificial órbitando la tierra cuya aceleración sea la de la tierra y otro en otro satélite artificial órbitando la luna cuya aceleración igual a la de la luna.
¿Cual sería la conclusión del funcionamiento de los relojes en los satélites artificiales? Pues resulta que como se mueven aceleradamente sus respectivo relojes de arena funcionarian igual que si estos mismos relojes estuvieran ubicados bien en la luna como en la tierra. Osea sus tic tac serian más rapidos allí donde hay mayor aceleración hay al igual que ocurre con los relojes de arena donde hay mayor gravedad, y por el contrario los tic tac serían más pausados en el satélite cuya aceleración sea menor al igual que ocurre en la luna .
El tiempo lo dictamina la gravedad, tanto en hoyos gravitacionales como si no y este tiempo es inversamente proporcionalo a dichos campos, cuanto más intensos más rápidos sus tic tac y cuanto más rápidos se mueven los objetos otro tanto son sus tictac de sus respectivos relojes.
Una cosa es contar tic tac propio de la relatividad y otra bien distinta ¿Que dictamina su inexorabilidad? Competencia única y en exclusiva de la gravedad.
Conclusion:”La naturaleza cojea de una parta y es que no sabe de paradojas y nosotros cojemos de otras muchas más ya que por un lado ideamos s paradojas y lo que es peor aún más nos creemos las mismas”.
el 12 de enero del 2025 a las 13:55
¿Hay dialéctica posible entre relojes de arena frente a relojes atómicos, si ambos que ambos utilizan dialectos tan dispares? Unos son muy precisos en dar cuenta de tal numero de oscilaciónes frente a otros empeñados en como granos de arena tropiezan unos respecto de otros.
Los unos abanderan un margen de error minusculo frente los otros un margen de error mayúsculo.No obstante si hablan en distinto idioma ¿Como podemos afirmar que hablan de la misma clase de error? ¿Son los mismos ?
La mejor virtud de los relojes de arena frente a la preciso de los relojes atómicos es que ponen de manifiesto el mayor defecto de la teoría de la relatividad general, que dicha teoría no trata de la inexorabilidad de las cosas sino de aritmética de las mismas.
Conclusion:” La relatividad es especialista en aritmética de las cosas, de hay sus paradojas, y ya que lo único que hay de paradojico es nuestra manera de pensar pues eso…..la relatividad deja mucho que desea” .