May
16
La Gravedad, esa fuerza misteriosa
por Emilio Silvera ~ Clasificado en Astronomía y Astrofísica ~ Comments (39)
Dos nuevos estudios realizados por investigadores de Australia, Austria y Alemania han puesto en entredicho la forma en la que entendemos la física de la gravedad. Los descubrimientos, publicados en las revistas Astrophysical Journal y Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, se basan en observaciones de galaxias enanas satélite o galaxias más pequeñas que se encuentran en el extrarradio de la gran galaxia espiral que es la Vía Láctea.
Las dos se atraen, ¿será alguna forma de gravedad? Bueno, más bien, en este caso, será el magnetismo.
La Ley de la gravitación universal de Newton, publicada en 1687, sirve para explicar cómo actúa la gravedad en la Tierra, por ejemplo por qué cae una manzana de un árbol. El profesor Pavel Kroupa del Instituto de Astronomía Argelander de la Universidad de Bonn (Alemania) explicó que «a pesar de que su ley describe los efectos cotidianos de la gravedad en la Tierra, las cosas que podemos ver y medir, cabe la posibilidad de que no hayamos sido capaces de comprender en absoluto las leyes físicas que rigen realmente la fuerza de la gravedad».
La ley de Newton ha sido puesta en entredicho por distintos cosmólogos modernos, los cuales han redactado teorías contradictorias sobre la gravitación que intentan explicar la gran cantidad de discrepancias que se dan entre las mediciones reales de los sucesos astronómicos y las predicciones basadas en los modelos teóricos. La idea de que la «materia oscura» pueda ser la responsable de estas discrepancias ha ganado muchos adeptos durante los últimos años. No obstante, no existen pruebas concluyentes de su existencia.
En esta investigación, el profesor Kroupa y varios colegas examinaron «galaxias enanas satélite», cientos de las cuales deberían existir en la cercanía de las principales galaxias, incluida la Vía Láctea, según indican los modelos teóricos. Se cree que algunas de estas galaxias menores contienen tan sólounos pocos millares de estrellas (se estima que la Vía Láctea, por ejemplo, contiene más de 200.000 millones de estrellas).
Al día de hoy sólo se ha logrado detectar treinta de estas galaxias alrededor de la Vía Láctea. Esta situación se atribuye al hecho de que, al contener tan pocas estrellas, su luz es demasiado débil como para que podamos observarlas desde una distancia tan lejana. Lo cierto es que este estudio tan detallado ha deparado resultados sorprendentes.
«En primer lugar, hay algo extraño en su distribución», indicó el profesor Kroupa. «Estas galaxias satélite deberían estar distribuidas uniformemente alrededor de su galaxia madre, pero no es el caso.» Nadie puede dar una explicación de tan atípica distribución que no concuerda con lo que, según la Ley de Newton, debería ser. Claro que, como era de esperar, uno de los científicos de la investigación se dejó caer con aquello de: “Nuestra investigación muestra que las galaxias enanas están dominadas por materia oscura” , es decir, buscan una explicación basándose en algo que aún, no está explicado y no se dan cuenta de que, la Ciencia, no es cosa de fe.
Las galaxias enanas esferoidales son pequeñas y muy débiles, conteniendo pocas estrellas en relación con su masa total. Los astrónomos encontraron difícil explicar el origen de este tipo de galaxias. Teorías previas proponían que estas galaxias orbitan cerca de galaxias mayores como la Vía Láctea, pero esto no explica cómo se formaron estas galaxias enanas que han sido observadas en las afueras del llamado “Grupo Local” de galaxias.
Los investigadores descubrieron que la totalidad de los satélites clásicos de la Vía Láctea (las once galaxias enanas más brillantes) están situados prácticamente en un mismo plano que dibuja una especie de disco. También observaron que la mayoría de estas once galaxias rotan en la misma dirección en su movimiento circular alrededor de la Vía Láctea, de forma muy similar a como lo hacen los planetas alrededor del Sol.
La explicación de los físicos a estos fenómenos es que los satélites debieron surgir de una colisión entre galaxias más jóvenes. «Los fragmentos resultantes de un acontecimiento así pueden formar galaxias enanas en rotación», explicó el Dr. Manuel Metz, también del Instituto de Astronomía Argelander. Éste añadió que «los cálculos teóricos nos indican la imposibilidad de que los satélites creados contengan materia oscura».
Las grandes galaxias como nuestra Vía Láctea, siempre han tenido galaxias enanas satélites a su alredor.
Estos cálculos contradicen otras observaciones del equipo. «Las estrellas contenidas en los satélites que hemos observado se mueven a mucha más velocidad que la predicha por la Ley de la gravitación universal. Si se aplica la física clásica, esto sólo puede atribuirse a la presencia de materia oscura», aseveró el Dr. Metz.
Este enigma nos indica que quizás se hayan interpretado de forma incorrecta algunos de los principios fundamentales de la física. «La única solución posible sería desechar la Ley de la gravitación de Newton», indicó el profesor Kroupa. «Probablemente habitemos un universo no Newtoniano. De ser cierto, nuestras observaciones podrían tener explicación sin necesidad de recurrir a la materia oscura.»
Hasta ahora, la Ley de la gravitación de Newton sólo ha sido modificada en tres ocasiones: para incluir los efectos de las grandes velocidades (la teoría especial de la relatividad), la proximidad de grandes masas (la teoría general de la relatividad) y las escalas subatómicas (la mecánica cuántica). Ahora, las graves inconsistencias reveladas por los datos obtenidos sobre las galaxias satélite respaldan la idea de que hay que adoptar una «dinámica newtoniana modificada» (MOND) para el espacio. Se ha llegado a publicar:
Datos recientes de galaxias ricas en gas coinciden exactamente con las predicciones de una teoría de la gravedad modificada conocida como MOND, según un nuevo análisis realizado por el profesor de Astronomía de la Universidad de Maryland, Stacy McGaugh. Ésta -la última de varias predicciones MOND exitosas- plantea nuevas preguntas sobre la exactitud del modelo cosmológico actual del Universo, escribe McGaugh en un artículo que será publicado en marzo en la revista Physical Review Letters.
La cosmología moderna dice que para que el universo se comporte como lo hace, la masa-energía del Universo debe ser dominada por materia oscura y energía oscura. Sin embargo, la evidencia directa de la existencia de estos componentes invisibles sigue siendo insuficiente. Una alternativa, aunque impopular, posibilidad es que la actual teoría de la gravedad no es suficiente para describir la dinámica de los sistemas cósmicos.
La teoría MOND, propuesta en 1981, modifica la segunda ley de la dinámica de Newton para que con ella se pueda explicar la rotación a velocidad uniforme de las galaxias, que contradice las predicciones newtonianas que afirman que la velocidad de los objetos separados del centro será menor.
Los nuevos descubrimientos poseen implicaciones de gran calado para la física fundamental y para las teorías sobre el Universo. Según el astrofísico Bob Sanders de la Universidad de Groningen (Países Bajos), «los autores de este artículo aportan argumentos contundentes. Sus resultados coinciden plenamente con lo predicho por la dinámica newtoniana modificada, pero completamente contrarios a la hipótesis de la materia oscura. No es normal encontrarse con observaciones tan concluyentes.»
Como se puede ver, la falta de conocimiento de la Gravedad es palpable y cada Investigación realizada exponen unos resultados dispares, unos a favor y otros en contra de la Ley de Newton y, los que están en contra de ella se agarran a la “materia oscura” como si de un clavo ardiendo se tratara para el que se ahoga.
Una de las predicciones de MOND especifica la relación relativa entre la masa de una galaxia y su velocidad de rotación plana. Sin embargo, las incertidumbres en las estimaciones de las masas de las estrellas en las galaxias espirales dominadas por estrellas (como nuestra propia Vía Láctea), habían impedido una prueba definitiva.
Para evitar este problema, McGaugh examinó galaxias ricas en gas, que tienen relativamente pocas estrellas y una preponderancia de la masa en forma de gas interestelar. “Nosotros entendemos la física de la absorción y liberación de energía por los átomos en el gas interestelar, de modo que contar fotones es como contar átomos. Esto nos da una estimación precisa de la masa de estas galaxias”, dijo McGaugh.
Utilizando el trabajo recientemente publicado que él y otros científicos habían hecho para determinar tanto la masa y la velocidad de rotación de las galaxias planas ricas en gas, McGaugh recopiló una muestra de 47 y comparó la masa de cada galaxia y la velocidad de rotación con la relación esperada por MOND. Las 47 galaxias coincidieron sobre o muy cerca de la predicción MOND. No hay un modelo de materia oscura realizado tan bien.
“Me parece sorprendente que la predicción hecha por Milgrom hace más de un cuarto de siglo funcione tan bien en la adecuación de estos hallazgos para las galaxias ricas en gas”, dijo McGaugh.
Casi todos coinciden en que en las escalas de cúmulos de galaxias grandes y superiores, el Universo está bien descrito por la materia oscura, la teoría de la energía oscura. Sin embargo, según McGaugh esta cosmología no tiene en cuenta lo que sucede en las escalas de galaxias y entes más pequeños.
“MOND es todo lo contrario”, dijo. “Representa la pequeña “escala de las galaxias individuales, pero MOND no te dice mucho sobre el universo más grande”.
Eso sí, imágenes de todo tipo mediante las cuáles se nos quiere hacer ver que, la materia oscura (dicen) está ahí presente, sin embargo, nada de lo que estamos viendo es materia oscura son filamentos de plasma, polvo y gas interestelar, y otros objetos y sustancias que en el Universo se producen mediante la química de la energía de las estrellas presente en esos lugares pero, “materia oscura” me parece que no.
¡Qué Locura! Después de tantos años, aún andamos a vueltas con la Gravedad que…no se entiende con la plenitud que cabría esperar y, lo cierto es que, por muchas leyes (como por ejemplo MOND) que quieran sacar al escenario de la Astronomía, Newton y Einstein siguen vigentes -cada cual en su plano- y, lo que falta por explicar, aún no ha sido explicado simplemente porque nadie sabe lo que es.
Algunas veces oímos a “reputados” Astrónomos y Astrofísicos hablar de la gravedad y se refieren a ella como si, los mundos, tuvieran agujeros y estuvieran vacíos, no saben explicar algunas anomalías que se encuentran en sus investigaciones y al no encontrar la causa, acuden a la socorrida materia oscura, esa alfombra debajo de la que barremos nuestra ignorancia.
¡Habrá que esperar!
emilio silvera
el 15 de diciembre del 2009 a las 21:38
Hola: Que Newton y Einstein se equivocaron, todo es posible, hasta el Papa se equivoca. En cualquier caso el tiempo lo dirá.
Un abrazo. Ramon Marquès
el 1 de julio del 2010 a las 18:59
En base a estudios cosmologicos el big bang fue una explosion o choque de branas del tipo anulacion particula-antiparticula o aun mas energetico. Una opcion que espero que gane adeptos es que una brana entró en un estado de desequilibrio y toda su materia-energia quedó a expensas de una brana mayor o brana matrix, que a travez de la misma fuerza de gravedad atractiva (energia oscura) esta jalando nuestro universo hacia afuera, lo cual coincide con las mediciones del satelite wmap que han detectado una aceleracion de la expansion. Nuestro univeso inició como una esfera pero al exponerse a una fuerza hacia afuera tiene actualmente una forma toroide semiplana, con un centro de vacio cuantico que tiende a crecer lo cual crearia el gran desgarro (big rip) de la materia. Mas informacion en ecosocial2012@hotmail.es
el 2 de julio del 2010 a las 9:42
Podria ser una de las muchas posibilidades abiertas. La Zona desconocida que nos tiene atados a eso que se ha dado en llamar Big Bang, esta por descubrir y, especulando, nos podria llevar a diversos modelos que podrian ser, el que apuntas es uno de ellos, y, desde luego, otros tambien tienen sus posibilidades.
Lo cierto es que, no sabemos, a ciencia cierta, en que realidad se produjo ese comienzo, y, aunque los mecanismos que estuvieron presentes a partir de los pocos segundos son mas o menos conoicidos, queda esa zona oscura en la que, nadie puede explicar lo que reralmente paso. El B.B. es lo que mas se aproxima a los datos que tenemos pero, eso no quiere decir que estemos en lo cierto al 100 por 100.
Incluso, podriamos dudar de que exista, realmente, eso que, por ignorancia llamamos materia oscura y que podria ser debido a otros fenomenos desconocidos para nosotros. Ya veremos si el LHC nos puede aclarar algo el panorama que, de momento, esta algo estancado.
Un saludo.
el 6 de agosto del 2010 a las 23:37
Las galaxias enanas estan en el mismo plano porque estan originadas en el mismo evento. Pero hay que hacer notar algo; cuando ubservas a mayor escala el universo, se detectan diferentes planos de distribucion de galaxias de lo cual se deduce el origen de diferentes eventos, de lo que resultan diferencias en la superficie de lo que originó el universo. Es decir se detecta una falta de uniformidad.
Tambien se puede inferir que en el universo se ven fuerzas de repulsion y atraccion. Pero porque es mayor la fuerza de repulsión (energia oscura); lo anterior sucede porque el contenido del universo es atraido hacia la superficie de la 3d brana de la formamos parte (explosion hacia afuera) Lo cual se ve reforzado con las observaciones de los satelites que detectan una forma toroide, a lo cual le agrego toroide semiplana, es decir lo mas parecido a una rondana, con un centro que se ha quedado semivacio debido a la poderosa fuerza de repulsion, que hoy por hoy supera a la fuerza de gravedad por lo cual vemos una aceleracion de la expansion del universo. interesante verdad?. Mas informacion en ecosocial2012@hotmail.es
el 7 de agosto del 2010 a las 11:56
Estimado amigo, todo lo que ocurre en el Universo es siempre interesante y merecedor de que le prestermos nuestra atencion. Y, efectuvamente, esa fuerza repulsiva que se observa aleja a las galaxias las unas de las otras (en general) ya que, a nivel local (Grupo local de Galaxias por ejemplo, la atraccion es hacia dentro) Asi que, podriamos decir que la Fuerza de Gravedad por un lado y la “Energia oscura” por otra, hacen perfectamente su trabajo que nos hace pensar en una muerte termica del universo asediado por el frio, por el cero absoluto de los -273 grados, donde la vida, no parece tener sitio.
¿Podremos para entonces tener los medios para acceder a otros universos paralelos si es que en realidad existen?.
Un saludo.
el 10 de agosto del 2010 a las 0:02
Muchas gracias por comentar mi comentario, su observacion tiene verdad cientifica, en nuestro universo prevalece la fuerza de repulsion, muy relacionado con la aceleracion de la que damos cuenta actualmente, en el vacio existe una energia de 3 grados kelvin, y parece que nosotros estamos en medio de una brana fluctuante, en la que tenemos dos destinos o una muerte termica por big rip, o una antiinflacion del tipo big crunch. Gracias.
el 10 de agosto del 2010 a las 12:14
Ha sido un placer estimado amigo.
Un abrazo.
el 10 de agosto del 2010 a las 13:28
Voy a exponer un supuesto que me viene rondando la cabeza desde hace más o menos 3 minutos 🙂
Todo el mundo habla de branas, de energías oscuras y fuerzas gravitatorias repulsivas, etc, incluso algunos de interacciones desde una 5ª dimensión 😉 para explicar la aceleración expansiva a la que se ve sometida la materia observable en nuestro universo. Bien, supongamos que lo que tenemos es un espacio mucho más grande de lo estimado actualmente, es decir, los objetos más lejanos detectados y por tanto la luz más antigua que nos llega sería de más de 10E9 años, datan la edad del Universo entorno a 13,5E9 años aprox. pero y si el espacio más allá de la última materia visible es mucho mayor, realmente no podemos saber si son correctos esos cálculos, no conocemos las condiciones frontera ni siquiera si las hay. Lo que sí podríamos tener en este caso, son dos escenarios posibles que se me antojan pueden explicar la aceleración detectada sin echar mano de conceptos ad-hoc.
En primer lugar, un enorme vacío por fuera de lo observado podría crear las suficientes fluctuaciones como para producir y destruir partículas pero que en promedio mantuvieran una fuerza de gravedad permanente no nula hacia el exterior, por tanto hablamos de atracción pura y dura tal y como la conocemos, pero desde fuera, la materia “cae” hacia los bordes (es una forma de hablar) y por tanto sufre aceleración. Lo que pasa es que si se conserva una simetría esférica la resultante sería nula, por tanto para que esto tenga algún sentido deberíamos tener asimetría en la creación del espacio o en lo que haya ahí fuera… y es que, si por ejemplo, tuviéramos una burbuja esférica cuasivacía dentro de un bloque macizo esférico de materia finito, sólo en el centro la resultante gravitatoria sería nula, pero en el resto de los puntos de la burbuja existiría una fuerza hacia el exterior fruto del campo gravitatorio resultante. Es un ejemplo, donde digo bloque macizo finito puedo decir espacio cuasivacío pero suficientemente grande y homogéneo.
Otra explicación, dentro de este escenario de un universo con espacio mucho mayor que la región que contiene la materia observable, sería que el espacio según se va creando y el Universo creciendo está vacío y succiona al resto, efecto conocido y que nos es familiar en la vida cotidiana pero que quizás podríamos extrapolar a dimensiones cósmicas, de nuevo la materia se ve obligada a rellenar ese espacio que se va creando y está “vacío”. A nosotros que no podemos verlo todo desde fuera, que nos falta perspectiva, nos parece que actúa algún tipo de fuerza misteriosa al igual que ocurre con las fuerzas inerciales ficticias (ej: fuerza centrífuga).
O puede que sea la suma de ambos efectos, quién sabe…
Son reflexiones en “real time”, disculpas por las incoherencias que puedan tener
el 10 de agosto del 2010 a las 13:46
Me da que metí un poco la pata en el primer punto, y es que ahora recuerdo a un tal Gauss que contradice el argumento de influencia externa… esto que no se pueda corregir lo escrito… brrrr!
el 11 de agosto del 2010 a las 11:08
Estimado amigo Cephyros:
No importa errar en alguna cuestion cuando se estan exponiendo ideas y cuestiones que, como tantas otras en Ciencia, son meras hipotesis y conjeturas. Lo imaginado ahi queda con un Universo mucho mayor que podria ser y a cuyos limites no podemos llegar con nuestra tecnologia actual que tiene sus limites en la velocidad de la luz y, si hemos llegado a esos 13.7oo M de años, pudiera ser, ¿quien sabe? que el “final” este mucho mas alejado de ese horizonte que hemos podido vislumbrar.
Pensando en lo que dices, se me ocurre recordar los cartogrtafiados que tenemos del universo profundo en lineas de emision obtenidos con filtros sintonizables de OSIRIS, en combinacion con la capacidad colectora de fotones del telescopio mas grande del mundo, no solamente proporcionan una vision complementaria del universo, puesto que detectan la emision del gas ionizado en vez del continuo estelar, sino que permiten detectar los objetos mas debiles y lejanos conocidos.
En efecto, la mayor parte de las galaxias mas lejanas conocidas en la actualidad, se han detectado en el dominio espectral optico gracias a la emision de la linea del hidrogeno Lyman-α, desplazada desde el ultravioleta al optico, debido al elevado desplazamiento al rojo (z = 7) de estos objetos. La luz procedente de estas galaxias se emitio cuando el universo tenia 700 millones de años, lo que equivale al 5% de su edad actual (segun estimamos), segun el modelo actualmente mas acertado (euclideo y con constante cosmologica).
Una de las muchas incertidumbres que quedan por desvelar , es la posibilidad de observar estos objetos a mayores distancias. El reto, no reside en establecer un record, sino en estudiar la evolucion de las galaxias y en acotar el momento en que ocurre la reionizacion del universo, debido a la formacion de las primeras estrellas. Las evidencia parciales recogidas hasta la fecha sugieren que ya se empieza a observar dicho fenomeno a z < 7, lo que se traduce en la imposibilidad de observar la emision Lyman-α a mayores desplazamientos al rojo, debido a la facil interaccion de los fotones Lyman alpha con el gas neutro mediante desparrame resonante.
Otras lineas de emiliom, emitidas a otras longitudes de onda, permitiran observar en el dominio optico galaxias situadas a distancias mas proximas. La combinacion de estos cartografiados a distintas longitudes de onda, capaces de detectar fotones emitidos en los confines del universo, constituye un ambicioso proyecto que, posiblemente, nos dara la posibilidad de conocer, con mas exactitud, la magnitud de las verdaderas distancias del Universo.
La determinacion de las distancias ha sido siempre un problema complejo pero esencial en Astrofisica. Sin distancias no es posible determinar los tamaños ni las luminosidades de los objetos que observamos, ni tampoco su distribucion a gran escala, por lo que es posible derivar consecuencias cosmologicas cuantitativas acerca de la evolucion de sus propiedades basicas.
Todos conocemos (mas o menos, los distintos metodos de los que se valen los Astronomos para medir esas distnacias: Variables Cefeidas, paralajes, etc., sin emnbargo, la incertidumbre es grande y, desde luego, una medida exacta de la situacion de cualquier estrella situada a millones de años luz de la Tierra, no la podemos dar de momento. Todo son aproximaciones.
Tu nos hablas de tus ideas de la misma manera que otros nos hablan de las suyas y, de momento, que sepamos, tanto las unas como las otras tendran las mismas posibilidades de ser ciertas, ya que, en el marco del paradigma actual de formacion de estructuras, basado en un universo dominado por la “materia oscura fria” – particulas masivas no barionicas y no relativistas- o, “materia oscura caliente” -neutrinos masivos- y, ademas una “energia oscura negativa” que aleja las galaxias, nos pinta un cuadro del universo que, al menos, nos puede hacer dudar de muchas cosas.
Amigo Zephyros, yo te aliento a que no dejes de imaginar. Crear imagenes en tu mente de los posibles escenarios que se podrian dar en este misterioso universo nuestro, es un buen ejercicio.
saludos.
el 11 de agosto del 2010 a las 11:52
Gracias Emilio!
Si no estoy equivocado el teorema de Gauss se establece para líneas de fuerza a través de una superficie cerrada. Pero una superficie son dos dimensiones, es decir, lo mismo hay que echar mano de esa 5ª dimensión para establecer una interacción que se escape al teorema y en definitiva no queden compensadas y anuladas las interacciones exteriores 🙂
Por tanto, tampoco descarto la posibilidad de estar acertado, eso sí ayudado por dimensiones extras que son de gran ayuda para encontrar explicaciones a las rarezas. Y es que como dije, estamos dentro y nuestra perspectiva no es la mejor, los árboles nos impiden ver el bosque.
Saludos!
el 11 de agosto del 2010 a las 20:31
Estimado Emilio:
Cuando se habla de gravedad se me va la mano. Es que no puedo dejar de comentar que cada vez veo más claro que la gravedad es la consecuencia del efecto frenado. Todo concuerda y esto es algo a tener en cuenta y demostrativo.
Amigo Emilio, un abrazo. Ramon Marquès
el 12 de agosto del 2010 a las 11:07
Amigo Ramon, la Gravedad es una de las cuatro fuerzas fundamentales del Universo y, desde luego, lo que sabemos seguro es que actua cuando estan presentes cuerpos de materia que la generan y, esa fuerza, hace que sean atraidos unos contra los otros. En ausencia de materia, la Gravedad tambien esta ausente. y, siendo asi, podriamos decir que la Gravedad es un componente de la materia y que, a mayor materia, mayor Gravedad se hace patente.
Podriamos profundizar mucho mas en todo esto y, si lo hacemos, tendremos que convenir que cualuquir estructura que podamos ver en el Universo, siempre, su comportamiento sera el resultado de dos fuerzas antagonicas que, finalmente, el balance de dichas fuerzas opuestas es, el equilibrio entre esas fuerzas opuestas de la Naturaleza y, en casi todos los casos que podemos mencionar, la Gravedad estara presente.
Sin la fuerza de Gravedad, no existirian los cumulos de estrella o de Galaxias que, como una de las fuerzas de la Naturaleza, hace posible la existencia de estas estructuras y, es, precisamente esta fuerza la que contrarresta el movimiento de rotacion y la fuerza centripetra de la Gravedad que tira de unas estrellas hacia las otras o de unas galaxias hacia las vecinas describiendo circulos alrededor del centro de esos cumulos.
Tambien la Gravedad incide en otras muchas cosas, como por ejemplo, nuestras dimensiones en este planeta, la dimension de las montañas y de los arboles y esta presente en un sin fin de otras cuestiones que, en nuestra vida cotidiana no podemos observar.
Existe una batalla continua entre resistencia y peso, que enfrenta la fuerza de Gravedad contra las fuerzas internucleares de origen electromagnetico. Fueron estas mismas fuerzas las que determinaron inicialmente los tamaños inevitables de planetas habitables con atmosfera, la intensidad de la Gravedad en sus superficies y, con ello, los tamaños de los seres vivos complejos que pueden existir en sus superficies. Nuestro tamaño no es casual. Esta impuesto, dentro de cotas muy estrechas, por las intensidades invariantes de las fuerzas de la Naturaleza.
hablar de la Gravedad es hablar de algo demasiado importante para que yo, un humilde fisico autodidacta, me atreva a exponer en profundidad toda la amplia gama de parametros que en ella estan inmersos y donde subyacen los secretos de muchos de los misterios de la Naturaleza y, por consiguiente, del Universo.
Un amigo.
el 13 de agosto del 2010 a las 4:42
pues soy nuevo en esto de la fisica, asi que aun no conprendo mucho solo tengo aveces ideas vanas, pero tengo una duda el espacio tiene fin se supone que no tiene por que no hay vorde que reflege la luz de las estrellas pero que tal y es un espacio un mayor y por ello la luz no llegue
el 13 de agosto del 2010 a las 9:27
Amigo Jesus, las mismas dudas que tu tienes la tienen tambien los mejores cosmologos y astronomos del mundo, hay infinidad de cosas del Universo que nadie sabe explicar, asi que, no te tortures y lo que te recomiendo que hagas es leer mas sobre el tema, es la unica manera de ir aprendiendo alguna cosa.
saludos.
el 15 de agosto del 2010 a las 19:47
Amigo Emilio: Si se confirma lo del efecto frenado habrá que buscar una forma de celebrarlo juntos.
Un abrazo. Ramon Marquès
el 17 de agosto del 2010 a las 8:46
Lo celebraremos como se merece, y, me da en la nariz (segun algunos mensajes que me llegan desde el LHC) que la cosa podria ser muy pronto.
Un abrazo.
el 16 de agosto del 2010 a las 5:08
gracias por haberme contestado es un onor el que lo halla echo. gracias por el consejo
el 17 de agosto del 2010 a las 8:49
Estimado Jesus:
Si continuas por aqui y nos escuchas a los unos y los otros, te lees los articulos que la pagina ofrece y haces preguntas que, con mucho gusto te seran contestadas por cualquiera de nosotros, te gantizo que, al final de un año, al menos tendras una amplia idea sobre muchas cosas que ahora desconoces y, te aseguro que, pocas cosas dan mas satisfacciones que aprender y saber sobre lo que la Naturaleza es. Comprendiendo sus leyes sabremos mejor como somos nosotros.
Un amigo.
el 29 de diciembre del 2011 a las 12:59
La Gravedad no será bien comprendida hasta que no comprendamos la LUZ, en ella están las respuestas (aunque no lo parezca) de la materia y de la gravedad -ambas directamente relacionadas- y, dentro de ellas, está como dormida unas veces y otras muy despierta, la luz que lleva sus mensajes por todo el Universo.
La Gravedad es compleja, muy compleja y, aún nos queda alguna parte por conocer (quizá la teoría de cuerdas nos diga algo) y, esa parte desconocida, está directamente emparentada con la Luz que, forma parte de ella al ser un producto complejo de la materia misma que, a su vez, genera la gravedad.
Saber lo que la luz es, sería saber lo que es la materia, la gravedad y, en fin, conocer mejor el Universo.
SAludos amigos.