viernes, 22 de noviembre del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR



 

«
»

Jun

18

La Gravedad…Esa fuerza misteriosa.

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Astronomía y Astrofísica    ~    Comentarios Comments (23)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Dos nuevos estudios realizados por investigadores de Australia, Austria y Alemania han puesto en entredicho la forma en la que entendemos la física de la gravedad. Los descubrimientos, publicados en las revistas Astrophysical Journal y Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, se basan en observaciones de galaxias enanas satélite o galaxias más pequeñas que se encuentran en el extrarradio de la gran galaxia espiral que es la Vía Láctea.

La Ley de la gravitación universal de Newton, publicada en 1687, sirve para explicar cómo actúa la gravedad en la Tierra, por ejemplo por qué cae una manzana de un árbol. El profesor Pavel Kroupa del Instituto de Astronomía Argelander de la Universidad de Bonn (Alemania) explicó que «a pesar de que su ley describe los efectos cotidianos de la gravedad en la Tierra, las cosas que podemos ver y medir, cabe la posibilidad de que no hayamos sido capaces de comprender en absoluto las leyes físicas que rigen realmente la fuerza de la gravedad».

La ley de Newton ha sido puesta en entredicho por distintos cosmólogos modernos, los cuales han redactado teorías contradictorias sobre la gravitación que intentan explicar la gran cantidad de discrepancias que se dan entre las mediciones reales de los sucesos astronómicos y las predicciones basadas en los modelos teóricos. La idea de que la «materia oscura» pueda ser la responsable de estas discrepancias ha ganado muchos adeptos durante los últimos años. No obstante, no existen pruebas concluyentes de su existencia.

En esta investigación, el profesor Kroupa y varios colegas examinaron «galaxias enanas satélite», cientos de las cuales deberían existir en la cercanía de las principales galaxias, incluida la Vía Láctea, según indican los modelos teóricos. Se cree que algunas de estas galaxias menores contienen tan sólo unos pocos millares de estrellas (se estima que la Vía Láctea, por ejemplo, contiene más de 200.000 millones de estrellas).

No obstante, a día de hoy sólo se ha logrado detectar treinta de estas galaxias alrededor de la Vía Láctea. Esta situación se atribuye al hecho de que, al contener tan pocas estrellas, su luz es demasiado débil como para que podamos observarlas desde una distancia tan lejana. Lo cierto es que este estudio tan detallado ha deparado resultados sorprendentes.

«En primer lugar, hay algo extraño en su distribución», indicó el profesor Kroupa. «Estas galaxias satélite deberían estar distribuidas uniformemente alrededor de su galaxia madre, pero no es el caso.»

Los investigadores descubrieron que la totalidad de los satélites clásicos de la Vía Láctea (las once galaxias enanas más brillantes) están situados prácticamente en un mismo plano que dibuja una especie de disco. También observaron que la mayoría de estas once galaxias rotan en la misma dirección en su movimiento circular alrededor de la Vía Láctea, de forma muy similar a como lo hacen los planetas alrededor del Sol.

Grupo Local de Galaxias

La explicación de los físicos a estos fenómenos es que los satélites debieron surgir de una colisión entre galaxias más jóvenes. «Los fragmentos resultantes de un acontecimiento así pueden formar galaxias enanas en rotación», explicó el Dr. Manuel Metz, también del Instituto de Astronomía Argelander. Éste añadió que «los cálculos teóricos nos indican la imposibilidad de que los satélites creados contengan materia oscura».

Estos cálculos contradicen otras observaciones del equipo. «Las estrellas contenidas en los satélites que hemos observado se mueven a mucha más velocidad que la predicha por la Ley de la gravitación universal. Si se aplica la física clásica, esto sólo puede atribuirse a la presencia de materia oscura», aseveró el Dr. Metz.

Este enigma nos indica que quizás se hayan interpretado de forma incorrecta algunos de los principios fundamentales de la física. «La única solución posible sería desechar la Ley de la gravitación de Newton», indicó el profesor Kroupa. «Probablemente habitemos un universo no Newtoniano. De ser cierto, nuestras observaciones podrían tener explicación sin necesidad de recurrir a la materia oscura.»

Universo sin la materia oscura

Hasta ahora, la Ley de la gravitación de Newton sólo ha sido modificada en tres ocasiones: para incluir los efectos de las grandes velocidades (la teoría especial de la relatividad), la proximidad de grandes masas (la teoría general de la relatividad) y las escalas subatómicas (la mecánica cuántica). Ahora, las graves inconsistencias reveladas por los datos obtenidos sobre las galaxias satélite respaldan la idea de que hay que adoptar una «dinámica newtoniana modificada» (MOND) para el espacio.

[Img #1748]
Galaxia espiral UGC 2885. (Foto: Zagursky & McGaugh)

Según un nuevo análisis, unos datos recientes sobre galaxias ricas en gas coinciden exactamente con la predicción hecha por una teoría conocida como MOND, la cual constituye una modificación de la gravedad con respecto a los planteamientos teóricos más aceptados.

Esta predicción, la última de varias hechas a la luz de esta teoría y que han tenido acierto, despierta nuevas dudas sobre la precisión del modelo cosmológico hoy vigente del universo.

La teoría MOND, propuesta en 1981, modifica la segunda ley de la dinámica de Newton para que con ella se pueda explicar la rotación a velocidad uniforme de las galaxias, que contradice las predicciones newtonianas que afirman que la velocidad de los objetos separados del centro será menor.

Los nuevos descubrimientos poseen implicaciones de gran calado para la física fundamental y para las teorías sobre el Universo. Según el astrofísico Bob Sanders de la Universidad de Groningen (Países Bajos), «los autores de este artículo aportan argumentos contundentes. Sus resultados coinciden plenamente con lo predicho por la dinámica newtoniana modificada, pero completamente contrarios a la hipótesis de la materia oscura. No es normal encontrarse con observaciones tan concluyentes.»

Claro que, todos estos nuevos derroteros y atisbos de teorías (hay algunas más circulando por ahí), no son más que demostraciones de la insatisfacción que algunos sienten al comprender que…, ¡falta algo! y, yo personalmente en mi modestia y con humildad, me decanto por el simple hecho de que aún, no conocemos a fondo eso que llamamos Gravitación que debe ser mucho más amplia de lo que nos dijo Einstein y, no me extrañaría que, incluso eso que llamamos “materia oscura” no sea otra cosa que un continuo de esa Gravedad, es decir, la parte desconocida y que, al ser ignorantes de su existencia, nos hemos inventado “la materia oscura” para que nos cuadren los números.

Para más información, consulte:

Instituto Argelander de Astronomía:
http://www.astro.uni-bonn.de

Astrophysical Journal:
http://www.iop.org/EJ/journal/apj

Monthly Notices of the Royal Astronomical Society:
http://www.wiley.com/bw/journal.asp?ref=0035-8711

hotmail correo[?]


Esta entrada fue publicada el martes, 18 de junio de 2013 a las 3:00 y está clasificada bajo: Astronomía y Astrofísica. Puede hacer un seguimiento de los comentarios de esta entrada gracias al feed RSS 2.0. Puede dejar un comentario, o enviar un trackback desde su sitio.
 

Comentarios siguientes
  1. 1
    Ramon Marquès
    el 4 de enero del 2010 a las 19:19

    Hola amigo Emilio:
    Yo solo puedo decir que , a mi modesto entender, para comprender la gravedad hay que contar con un espacio vibratorio en expansión y con el efecto frenado. Es como a mí las cuentas me salen.
    Amigo Emilio, un abrazo. Ramon Marquès

    Responder
  2. 2
    emilio silvera
    el 4 de enero del 2010 a las 22:24

    Amigo Ramón, el día que te sea reconocida tu teoría del efecto frenado, ese día, tenemos que celebrarlo de alguna manera. ¡Ya pensaré algo!

    Un abrazo.

    Responder
  3. 3
    EM
    el 24 de abril del 2010 a las 21:08

    no aceptaron mi comentario 🙁

    Responder
  4. 4
    Fandila
    el 5 de noviembre del 2011 a las 1:28

    Así pensamos muchos.
    La materia-energía oscura supondrá un “continuo” para la gravedad: el campo oscuro de materia energía, que ha de suponer ni más ni menos que el campo de gravedad. Será debida a su actividad “inflacionaria” la presión, que provoca al mismo tiempo la expansión universal y la gravedad.
    No obstante la oscuridad de la materia-energía, ello no significa que cualquier materia (oscura o clara) en su actividad no posea el efecto inflacionario, en su actuación. Cualquier partícula libre se sumará con el campo gravitatorio. Eso sí, de una forma “muy tenue”, pues la mayor presión o inflación cuántica corresponderá a dimensiones menores(más libres y veloces), aquellas que no somos capaces de detectar de manera concluyente.
    No es una casualidad que los grandes o no tan grandes grupos materiales (galaxias, cúmulos, astros,objetos…) estén “sumergidos” en campos de materia oscura. La materia oscura observable en concentraciones y masas, viene a ser como el desecho o resto de materia sobrante en su formación (o acrecida despues) y aun en la reposición energética. Pero en mayor o menor cuantía lo cubre todo, y más adonde los cuerpos o materia en unión, porque ellos “deforman” el campo oscuro.
    Se puede decir, que todo cuerpo sumergido en la materia oscura(un fluido o gas casi perfecto) sufre por parte de ésta una presión equivalente, al menos, al volumen de energía-materia desalojado (parecido a lo que Arquímedes expresó  para un cuerpo sumergido en un liquido). Y nunca faltará esa presión porque la energía-materia oscura, si decae, será repuesta incesantemente. El mecanismo de atracción gravitatoria es fácil de entender si se consideran las sumatorias de presión oscura para los distintos cuerpos.
     
    Abrazos.

    Responder
    • 4.1
      emilio silvera
      el 5 de noviembre del 2011 a las 9:24

      Amigo Fandila, con tu teoría, volvemos a esa especie de “éter luminífero” que ahora, se puede llamar materia oscura, y, desde luego, sea lo que sea que esté ahí, lo cierto es que está pero, ¿qué es? ¿de qué se trata en realidad? No lo sabemos y, el ejemplo que pones de Arquímides, no está del todo mal, es muy lógico que, así pueda ser como se produce ese fenómeno que nos trae de cabeza: 
      “Se puede decir, que todo cuerpo sumergido en la materia oscura(un fluido o gas casi perfecto) sufre por parte de ésta una presión equivalente, al menos, al volumen de energía-materia desalojado. Y nunca faltará esa presión porque la energía-materia oscura, si decae, será repuesta incesantemente.”
      Tiene sentido, mucho sentido. Te refieres de manera muy lógica a lo que podría ser una realidad. Estáclaro que, en el espacio, en todo el espacio, existe “algo” que no sabemos lo que es (que más da como le podamos llamar), y, lo cierto es que, ese algo, incide en el comportamiento del Universo, hace que los objetos y las galaxias tengan una actividad “anormal” si consideramos cómo se comportarían conforme a la Gravedad que la materia luminosa (Bariónica) genera. Así que, el fenómeno, sin duda, es debido a “algo” y, ese algo, tiene todas las papeletas para que pueda ser del tipo que apuntas.
      ¡Ya veremos!

      Responder
      • 4.1.1
        Fandila
        el 15 de marzo del 2012 a las 15:20

        Es muy diferente. Las materias oscuras no son un eter uniforme al que no se asignaba propiedad alguna, sino que constituirían un medio distinto del vacío por donde el fotón moverse.
        El nombre de eter más obedecería al de algo muy sutil que no podría detectarse.
        Las materias oscuras no habrán de ser algo uniforme y de elementos iguales. En  ellas ha de englobarse  la llamada energía oscura, que representaría las dimensiones “más bajas”. Pero es un error considerar la energía oscura como un ente físico. La energía es un concepto mental que da idea de la acción de los elementos de la materia según sus variables. Las materias oscuras han de ser las correspondientes a las dimensiones menores a la nuestra, lo mismo que las macro con sus grandes estructuras quedan por encima de nuestras dimensiones.
        Si equiparamos las grandes estructuras, desde cúmulos a galaxias, estrellas planetas, nosotros mismos, el atómo, la luz… Observamos la separación dimensional, tan  inmensa en los sucesivos escalones con la evolución expansiva del Universo. Pero hacia abajo ha de ser tres cuartos de lo mismo. No todo evoluciona a la misma velocidad y con el mismo sentido.
        Si comparamos un átomo con un fotón la diferencia en orden de tamaño viene a ser de 10^24. ¡Qué diferencia en los órdenes de dimensión habrá con lo que se interpreta como la materia oscura detectable que no ha de ser sino la punta del iceberg!. Si bajásemos en esas oscuridades la diferencia en los órdenes seguramente ha de ser cada vez mayor como correspondería a la “deprogresión” cuadrática seguramente.
        La presión oscura como consecuencia de la expansión habrá de ser de “todos contra todos” con arreglo a las dintintas dimensiones. Dicha presión sólo lo es en un sentido “inflacionario”, el de expansión, no es necesarío pensar en presión positiva y negativa para diferenciar entre gravitación y expansión. El mecanismo de las presiones tiene que ver con las densidades oscuras…
        A mi entender se piensa erróneamente en las materias oscuras como algo etéreo siempre igual,  homogeneo y uniforme, porque no las vemos, ni las sentimos ni nos estorban para nada, lo que no es cierto si pensamos que son responsables de los campos, cuanto menos, pues en cualquier interaccion actúan, como energías.
        Ese mundo oscuro habrá de ser tan rico como el resto, aunque muy diferente y de peculiaridades propias. Por poner un ejemplo: ¿acaso nosotros sentimos loos neutrinos? Sin embargo la cantidad que atraviesa nuestro cuerpo cada día e imensa. Pero el neutrino es un gigante comparado a las dimensiones que se darían en la materias oscuras.
        En general, no podría haber interacción entre elementos individules “que no se conocen”, los más pequeños pueden deambular por el interior de los otros sin que probabisticamente no haya encuentro alguno, o esta probabilidad sea mínima. Si ocrrirá a los infimos componentes del mayor más acordes con la dimensión del menor. Y ello será según carga o neutrlidad que sería otra cuestión.
        Creo que hay todo un cosmos por descubrir entre nosotros y el caos original y que perdura como mayoritaio en los inmensos “vacíos”  de adentro y afuera respecto a la materia “normal”
        Un cordial saludo

        Responder
        • 4.1.1.1
          emilio silvera
          el 16 de marzo del 2012 a las 4:04

          Amigo mío:
          Las cosas deben ir por esa dirección que apuntas, ya que, de otra manera, es difícil concebir todo lo que observamos y podemos intuir. Las piezas del rompecabezas cosmológico irán encajando a medida que sepamos ver todas esas variantes que apuntas y que, sin duda, ahí estarán esperando a que las descubramos cuando tengamos la tecnología necesaria para ello. El ejemplor del neutrino es bastante gráfico y apunta hacia la buena direción, ¿qué no habrá en ese otro “mundo” desconocido que, estando con el nuestro nos resulta tan extraño?
          Creo que, cuando sepamos lo que pasó en aquella primera fracción de segundo, esa que está más allá del tiempo de Planck, podremos tener la respuesta de muchos de los enigmas que ahora se nos escapan y podremos saber, a ciencia cierta, lo que pudo desencadenar el hinchamiento del espacio y podremos comprender también por qué es tan uniforme la temperatura de la radiación de fondo de microondas y por qué espacio parece tener una forma plana, además, ¿hubo un “tiempo” antes de la ráfaga inflacionaria, y, si la hubo, cómo fue?
          ¿Que introdujo un campo inflatón (aquí pudiera entrar en acción esa presión osicra que mencionas) desplazado de su configuración de mínima energía para iniciar la expansión inflacionaria? Y, todo esto nos lleva a la pregunta más reciente de todas, ¿por qué está el universo aparentemente compuesto de tal mezcla de ingredientes -5 por ciento de materia familiar, 25 por ciento de materia oscura, 70 por ciento de energía oscura? A pesar del hecho gratificante de que esa receta cósmica coincide con la predicción de la inflación de que el universo debería tener un 100 por 100 de la densidad crítica, y, aunque simultáneamente explica la expansión acelerada encontrada en los estudios de supernovas, muchos físicos consideran esta mezcolanza poco atractiva.
          ¿Por qué, se han preguntado muchos, la composición del universo ha resultado ser tan complicada? ¿Por qué hay tal puñado de ingredientes dispares “conocidos” y otros tantos que podemos intuir por conocer y todos, tienen una abundancia de apariciencia aleatoria? ¿Hay algún modelo o estructura subyacente razonable que los estudios teóricos aún no han revelado? Tú, en lo que dices arriba, te puedes estar arrimando a algunos de esos enigmas.
          Las respuestas convincentes a esas y otras muchas preguntas, de momento, nadie las ha podido dar y, se apuntan posibles escenarios que “podrían ser”, en tu parrafada podrían estar algunas respuestas:
          “Las materias oscuras no habrán de ser algo uniforme y de elementos iguales. En  ellas ha de englobarse  la llamada energía oscura, que representaría las dimensiones “más bajas”. Pero es un error considerar la energía oscura como un ente físico. La energía es un concepto mental que da idea de la acción de los elementos de la materia según sus variables. Las materias oscuras han de ser las correspondientes a las dimensiones menores a la nuestra, lo mismo que las macro con sus grandes estructuras quedan por encima de nuestras dimensiones.
          Si equiparamos las grandes estructuras, desde cúmulos a galaxias, estrellas planetas, nosotros mismos, el atómo, la luz… Observamos la separación dimensional, tan  inmensa en los sucesivos escalones con la evolución expansiva del Universo. Pero hacia abajo ha de ser tres cuartos de lo mismo. No todo evoluciona a la misma velocidad y con el mismo sentido.
          Si comparamos un átomo con un fotón la diferencia en orden de tamaño viene a ser de 10^24. ¡Qué diferencia en los órdenes de dimensión habrá con lo que se interpreta como la materia oscura detectable que no ha de ser sino la punta del iceberg!. Si bajásemos en esas oscuridades la diferencia en los órdenes seguramente ha de ser cada vez mayor como correspondería a la “deprogresión” cuadrática seguramente.
          La presión oscura como consecuencia de la expansión habrá de ser de “todos contra todos” con arreglo a las dintintas dimensiones. Dicha presión sólo lo es en un sentido “inflacionario”, el de expansión, no es necesarío pensar en presión positiva y negativa para diferenciar entre gravitación y expansión. El mecanismo de las presiones tiene que ver con las densidades oscuras…”
          Esas dimensiones que nos son invisible pero que intuimos ahí, como las dimensiones conocidas, también tendrán “su matería” que, de la misma manera que ellas, tampoco se nos muestran y, desde luego, nadie puede explicar lo que pueda estar ocurriendo en tan lejanas regiones que, formando parte de nuestro “mundo”, nos resultan tan lejanas e inescrutables y, sin embargo, sus influencias en “nuestro mundo” es grande, no pasan desapercibidas y contribuyen de manera muy real a que el universo sea tal como lo conocemos aunque para muchas de las cosas que ocurren, sólo podamos dar “explicaciones” que siempre llevan delante, el podría ser que…
          Lo cierro es que, a medida que el universo se expande, la materia y la radiación ceden energía a la gravedad mientras que un campo inflarón gana energía de la gravedad. La naturaleza fundamental de estas observaciones se hace evidente cuando tratamos de explicar el origen de la materia y la radiación que constituyen las galaxias, estrellas y todo lo demás que puebla el cosmos, y, nos damos cuenta de que, para que todo eso se pudiera formar, ya tendría que estar allí, con antelación, “algo” una clase desconocida de materia o semi-materia, o, lo que pueda finalmente ser que, posibilitó que todo aquello ocurriera como ocurrió. De otra manera, nadie puede explicar la formación de las galaxias a pesar de la expansión de Hubble.
          No lo podría explicar pero, algunas veces pienso que, las cuerdas, podrían estar emparentadas, de alguna manera, con los cuantos de materia oscura que tantos quebraderos de cabeza nos están dando.
          ¿El Tiempo! Sólo él nos traerá todas las respuestas.
          Un abrazo amigo mío.

  5. 5
    jose german vidal palencia
    el 15 de marzo del 2012 a las 4:56

     
    Estimado Fandila y Don Emilio:
     
    Hoy día 14 se celebra el natalicio del célebre Albert Einstein. Hoy también estoy concluyendo parte de mi tesis sobre el micro y macro Universo, me dio tiempo de registrarlo en el Registro Público del Derecho de Autor de esta Ciudad de México, con el No. De Registro:  03-2012-031411534000-01. Todavía manejo el título Electrón, Protón, Origen Descubierto.
     
    Aunque todavía puede carecer de  brillo literario, creo que es suficiente para que sean entendidas las explicaciones relativas.
     
    Tengo en el capítulo 9 de este artículo, las últimas novedades que  comenté habrían de salir pronto, y es lo siguiente, solo en parte para no abusar del espacio:
     
       La explicación es esta:
     
    Hace 13700 millones de años, según mi tesis, un paquete de energía magnética masiva en forma de plasma (GP) viajando a casi la velocidad de la luz, atravesaría un punto vital del espacio que le orillaría ha convertirse en átomos de hidrógeno, lo cual desataría una reacción termonuclear en forma de Big Bang,  iniciándose  así, la expansión del Universo.
     
    La inercia alcanzada, llevaría al Universo a seguir moviéndose, llevándolo a alejarse gradualmente de ese punto vital, reconocido en este trabajo como el Centro de Gravedad del Universo Global Esférico (CGUG)
     
    Se puede explicar este suceso,  como un cuerpo que es lanzado hacia arriba desde  una superficie como la terrestre. En su caso, el Universo de galaxias en expansión natural causado por el Big Bang, se iría alejando gradualmente del  CGUG, al verse proyectado hacia “arriba”. Después de algún tiempo (9000 millones de años),  se esperaría su regreso  en “caída libre” atraído por la fuerza central  generada por el CGUG.
     
    Llegaría un momento después de 9000 millones de años de desplazamiento a través del espacio después del Big Bang, (según así se interpreta la gráfica que puede verse en el link de Google: “Premio Nobel de Física 2011), que el Universo alcanzaría su máxima “altura” posible que se estaría dando en su apoastro,  respecto del CGUG, iniciándose su “caída libre” con una velocidad relativamente lenta, que se incrementaría exponencialmente a través de los siguientes 5000 millones de años con destino a un lejano periastro que duraría, por razones físicas explicables,  mucho  menos de aquellos  9000 millones de años de trayectoria inicial. (Obsérvese que no hablamos de años luz, sino sólo de tiempo)
     
    Las consecuencias gravitatorias en el Universo por este acontecimiento ocurrido en esa fecha crucial, serían drásticas para su contenido material, pues se    iniciaba la aceleración de sus galaxias con una expansión cada vez más veloz, coincidiendo con el inicio de su “caída” hacia el CGUG. 
     
    Terminaba hace 5000 millones de años  una guerra en el Universo de galaxias, en la que estaría  ganando  la  atracción gravitatoria entre los cuerpos con la ayuda de una supuesta materia oscura, sobre  la expansión provocada por el Big Bang, durante todo el tiempo que duraría su “subida” hasta llegar a su apoastro.
     
     Inmediatamente después, a partir de ese punto de su trayectoria en que reingresaría con destino al CGUG, se iniciaría otra guerra desigual: La expansión acelerada del Universo causada por el Big Bang (impulso probablemente ya cancelado por la atracción gravitacional entre la materia actuante durante los primeros 9000 millones de años), sumada a la causada por la hipotética energía oscura que le aportaría a su materia  una fuerza repulsiva.
     
    Estos dos efectos gravitatorios observados a través de la historia de la evolución del Universo,  atracción/desaceleración, repulsión/aceleración,  justificaría la creencia de que su existencia estaría pasando por una evolución cíclica que nunca llegaría al Big Crunch ni al Big Rip, sino que se mantendría como “respirando”  cíclicamente, como lo haría un gran ente viviente.
     
    Se deduce, de este contexto explicativo, que la energía oscura y materia oscura, no existen como energías separadas, sino que son sólo  dos  efectos  observables de repulsión y atracción respectivamente, propiciados por el movimiento del Universo de galaxias a través del Campo Gravitatorio Primario del Universo Global Esférico, ya indicado.  
     
      Los efectos de estas dos guerras, han llegado como información mezclada  al ser humano en la Tierra, causando  confusión  permanente debido a que son  dos informaciones simultáneas que “se pueden ver juntas”. Por ello los observadores  en la Tierra, concluyen: 1.- Existe una materia oscura que no se ve, pero que produce efectos gravitatorios de mayor atracción entre la materia,  que tiende a  evitar su expansión a nivel Universo.
     
    2.- Existe una energía negra que no se ve, pero que produce efectos gravitatorios repulsivos entre la materia, que propicia su expansión a nivel Universo.
     
    Los últimos 100 años en que se  han podido obtener imágenes  del Universo  hasta límites de varios miles de millones de años a su alrededor, no ha sido un tiempo significativo como para considerar que puede haber observadores  en un marco de referencia en reposo respecto de nuestro  Universo en movimiento, que permita discriminar y entender las informaciones de desaceleración y aceleración de la expansión del Universo, que simultáneamente le llegan.
     
     Esto es así, debido a que tanto el Universo de galaxias como los que en el vivimos, formamos parte de un sistema de referencia comóvil, lo que hace físicamente imposible una observación de este tipo desde el interior del mismo, dado que nos  movemos junto con él.
     
    Sin embargo, considerando qué el Universo puede tener un largo aproximado de  100 000 millones AL por 50 000 AL de diámetro según algunas estimaciones científicas, al representarlo en una maqueta de un metro de largo, el movimiento aparente de la misma suponiendo que este viaja longitudinalmente a la velocidad de la luz, en un lapso de tiempo de 100 años en la vida humana, en un desplazamiento figurado de la maqueta la distancia recorrida por ella sería  inferior a una millonésima de milímetro.
     
     Aunque observadores del Universo durante cien años no han notado su movimiento longitudinal (ni lo pueden notar por su condición comóvil), lo que si han podido ver, son los efectos gravitatorios combinados sobre la materia que han ocurrido  dentro de él, según la información que en forma de luz visible nos llega de todas las estrellas y galaxias a su alrededor, desde sitios tan lejanos como de  más  de 13 000 millones de años luz, según las estimaciones observacionales que se han registrado con el Telescopio Espacial Hubble.
     
    Se concluye, que determinar la existencia de un desplazamiento longitudinal del  Universo con destino al CGUG, no se puede hacer por observación directa sino sólo indirecta, ya sea analizando o interpretando correctamente lo observable, o en su defecto, estableciendo un conocimiento teórico paralelo al aquí indicado del cual se pueda derivar la idea de que ese movimiento longitudinal del Universo de galaxias, existe, y por lo tanto se encuentra desarrollando un movimiento cometario.
     
    Sin embargo, de los cálculos numéricos que se derivan del ejemplo de la maqueta representativa del Universo de galaxias, se desprende que ese movimiento cometario no describe una órbita muy amplia alrededor del CGUG, pues la dimensión de este aparenta ser mucho mayor al tiempo transcurrido después del Big Bang. Lo que permite imaginar que el Universo está encaminado ha convertirse  relativamente pronto (a escala Universo Global) en una megagalaxia unitaria. Mientras tanto, los efectos gravitatorios observables señalan, que el Universo se encuentra convertido en un  cometa que cada vez cerrará más su órbita alrededor del CGUG.
     
    La información completa de este capítulo y el resto de la información, se trasladará próximamente a mi página web. (Agradeceré correcciones de estilo)
     
    Un saludo muy afectuoso
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    Responder
  6. 6
    emilio silvera
    el 15 de marzo del 2012 a las 7:37

    Amigo mío:
    Con tiempo (ahora no lo tengo), leeré atentamente tu comentario arriba expuesto y, será contestado adecuadamente. Está bien que sigas en esa lucha de querer desentrañar los ecretos de la Naturaleza que, como bien sabes, no es nada fácil.
    Saludos cordiales.

    Responder
  7. 7
    Fandila
    el 15 de marzo del 2012 a las 17:24

    Una pregunta, José Germán: ¿El efecto de inercia de lo que se supone la explosión llegaría hasta nuestro presente?¿O su tiempo sería relativamente breve?
    Y esta otra: ¿La materia mayoritaria del Universo (Materías oscuras), tras el efecto de inercia, no serían suficientes con su presión (De radiación, combinatoria, o de dominio de espacio) para surtir los dos efectos, gravitatorio y expansionista? Pues seguramente la presión actue tanto hacia afuera como hacia adentro (Es decir, en todas direcciones, como una masa de gas), y el crecimiento o expansión particularizado, inversamente proporcional a las dimensiónes, supondría un aumento de volumen global, la expansión del Universo.
    Una teoría la tuya muy en consonancia con lo que yo considero que ha de ser.
    Saludos.

    Responder
  8. 8
    Fandila
    el 15 de marzo del 2012 a las 17:28

    Una pregunta, José Germán: ¿El efecto de inercia de lo que se supone la explosión llegaría hasta nuestro presente?¿O su tiempo sería relativamente breve?
    Y esta otra: ¿La materia mayoritaria del Universo (Materías oscuras), tras el efecto de inercia, no serían suficientes con su presión (De radiación, combinatoria, o de dominio de espacio) para surtir los dos efectos, gravitatorio y expansionista? Pues seguramente la presión actue tanto hacia afuera como hacia adentro (Es decir, en todas direcciones, como una masa de gas), y los crecimientos o expansiones particularizados, inversamente proporcionales a las dimensiónes, supondrían un aumento global de volumen , la expansión del Universo.
    Una teoría la tuya muy en consonancia con lo que yo considero que ha de ser.
    Saludos.

    Responder
  9. 9
    jose german vidal palencia
    el 16 de marzo del 2012 a las 3:31

     
    Amigo Fandila:
     
    Me congratulo  por tus interesantes comentarios, sobre todo el numerado 4 de hace algunos meses, me dejó sorprendido. Casi me atrevería a pensar que habías leído previamente mis puntos de vista, pero es imposible, dado que todavía no llegaba a concluir esos puntos de vista.  Si estos pudieran ser comparados a partir de  genes, cualquiera diría que son hermanos.
     
    Una respuesta breve a tu primera interrogante, correspondería a mi creencia de que en el presente ya no existe la inercia de la Gran Explosión, sólo que no se debe quitar la posibilidad de que aun estén ocurriendo efectos secundarios derivados de ella, puesto que, sino hubiese habido esa explosión, el Universo seguramente ahora sería muy diferente, tal vez con un menor volumen.
     
    Considerando tu segunda pregunta, te diré que hay un término que algunos cosmólogos utilizan cuando en alguna zona del cosmos hay saturación de galaxias, le llaman gas de galaxias.
     
    Tomando como base este concepto, podemos considerar que un supercúmulo de galaxias pudiera ser como una bolsa o globo conteniendo un gas. Si esta “bolsa” de gas o de galaxias, se calienta, ocurre difusión de las mismas inflando los recipientes, ocurriendo su contracción al enfriarse “esos gases”
     
    El caso es que el éter, la energía de vacío, la energía oscura, que son el equivalente a lo que llamo Campo de Gravedad Primario, (ajenos a la materia, pero ella inmersa en cualquiera de ellos ya que son la misma cosa), es un campo escalar de energía de interacción gravitacional con la materia, distribuida en el espacio a partir de superficies equipotenciales,  propia de un Universo Global, que yo considero existe. Lo que quiero decir, es que en diferentes regiones del espacio existen diferentes niveles de este tipo de energía escalar, con densidades mayores o menores dependiendo del sitio a considerar.
     
    Si nosotros metemos una bolsa de galaxias a una zona densa de energía de este tipo, lo que hacemos es calentarlas propiciando su expansión. Si la metemos en una zona menos densa, enfriamos la bolsa propiciando su contracción.
     
    Mi tesis enmarca la idea de que el Universo se va moviendo a través de un campo escalar fijo (que no se mueve) que se encuentra  uniformemente distribuido, por lo que, dependiendo donde este se encuentre y hacia donde se dirija a través de él, la consecuencia será que sufrirá  contracción o  expansión.
     
    Inicialmente durante 9000 millones de años ha tenido contracción, en los últimos 5000 años a sufrido expansión.
     
    Y si, tienes razón, el campo gravitacional primario (en tu equivalente) puede causar expansión o contracción a la materia, según lo explicado antes.
     
    Te agradeceré cheques mi punto de vista completo que puedes encontrar en:
     
    http://www.wix.com/universounificado/particulaselementales
     
    Un saludo muy afectuoso.
     
     
     

    Responder
  10. 10
    jose german vidal palencia
    el 16 de marzo del 2012 a las 3:38

    Don Emilio:

    Su comentario será un honor para mí recibirlo.

    Un abrazo cordial   

    Responder
  11. 11
    Fandila
    el 16 de marzo del 2012 a las 6:03

    Hola, José Germán:
    En relación a tu comentario anterior y con respecto al campo escalar, yo lo veo de otra forma. Identifico la Materia oscura global con algo más próximo a un caos. Todos los elementos se mueven y provocan una presión como ocurre con los gases. Tampoco supongo que las materias oscuras permanezcan estáticas en sitios determinados. Eso ocurriria a aquellas de masa mayor entre las que se engloban las que podemos observar en los halos galacticos. Sin embargo descendiendo en dimensión (o pequeñez) (Corpúsculos onda), se considerará que posean masa cada vez menores(pues toda energía presiona al medio, lo que significa una masa), y que sus velocidades serán mayores. ¿Hasta que niveles de velocidad? Yo, partículamente creo que ha de ser mayor que la de la luz y aumentaría sin límite hacia lo infra (No creo en que la velocidad de luz sea el limite maximo). Los escalones hacia abajo  la presión iran siendo más energética  cada vez y lo elementos podrán alejare y volver desde más lejos:La presipone oscuras afectarán siempre desde loa escalones inferiores hacia arriba en las dimensiones materiales predominantemente. Es la única solución que encuentro para que la materia posea las misma leye en todo el Universo o fuera de él, serían los comunicadores, o de lo contrario, materias muy lejanas evolucionarian a leyes distintas. El resultado global en los valores de presión oscura no obstante erá concreto aunque variable para según donde. No por aumentar la velocidad hacia lo infimo  dichos valores no iban a tener límite sino que habrá un valor medio, ya que la energía del total se compensa.
    Lo que dices de la bolsa de gas que se calienta para cúmulos y galaxias, es una solución que yo no había considerado como fundamento de la expanión concentración para muy grandes masas. Obtuve una ecuación para algo similar pero nunca pensé en ese efecto de calentamiento y enfriamiento. Y la doy como válida, pues cumple bien para los parámetros de formación de agujeros negros y el radio de Schwarschil. 
    Leeré atentamente tu estudio que pieno será interesante. Saludos

    Responder
  12. 12
    Fandila
    el 17 de marzo del 2012 a las 1:58

     
     
    Estimado José Germán:
     
    He leído tu INTRODUCCIÓN, que como es lógico me ha parecido provisional.
    Se echa de menos una elaboración más concienzuda.
    Tus pensamientos son originales pero creo precisan de afinar más en los fundamentos
    Aquí te expongo algunos puntos, que a mí forma de ver habrías de revisar:
     
    Respecto al “paquete de energía magnética primigenio”:
     
    Si como dices la masa aparece con los elementos primeros que se originan, ¿cómo el paquete energético viajante podría ser atraído por un gran centro de masas si él mismo aún no poseía masa? Toda energía supone masa.
    ¿Es el gran centro de masa quién produce el campo? En tal caso el campo magnético sería mucho mayor y extenso que el paquete, y el origen sería múltiple.
    La polaridad magnética representa un giro helicoidal. El monopolo no puede darse, no tiene sentido. No ocurre así con la carga eléctrica que aparece en elementos de giro circular en que las cargas pueden ser distintas con arreglo al giro.
    A lo mejor no he entendido bien el concepto.
     
    El cometa Universo:
     
    Pero si ese cometa Universo e mueve con aceleración (de recesión) según una dirección y sentido, en su interior la inercia no sería equivalente en todas direcciones.
     
    También resulta difícil entender que las partículas elementales se originasen en un tiempo determinado de una vez por todas, cuando es sabido que el resto material mayoritario del origen continúa en el Universo.
    Seguramente en el supuesto tiempo inflacionario primero la cantidad de materia formada por combinación de los preelementos fuera mayor como ocurre ahora en las estrellas. Pero eso nada indica sobre la combinación probable de las supuestas materias oscuras  en  la generación de subelementos y elementos, aunque de manera mucho más lenta, si suponemos las altísimas energías con que han de moverse. Los choques combinatorios serían menos frecuentes, pero el tiempo disponible es muy dilatado.
    Cuando la materia se aniquila significa que se fragmenta tanto que va a parar al “vacío” como al cajón de sastre, pero el vacío ya suponemos de que se trata (Materias oscuras) En sentido contrario la materia normal recoge energía del vacío. Hay muchos procesos en que no se explica un sorprendente incremento de masa, u otros efectos que se achacan a una “energía fantasma” o  el efecto Casimir y tantos otros…  Y en general que las pérdidas por causa de la entropía pueden reponerse, allá donde fuere, cuando se dan las circunstancias. Solo de esa forma la materia normal no decaería con el tiempo hasta una desintegración global.
    La propia Naturaleza procuraría los choques de alta energía entre elementos oscuros, pues no como los aceleradores, necesitarían la minima, ya que las dianas serían precisas sin necesidad de ningún aporte extra. Todo esto según mi parecer.
     
    El origen de los elementos deriva de la combinación de otros menores. Cuanto más densidad, presión y temperatura, los encuentros son más frecuentes y violentos y las combinaciones para la formación se producen fácilmente. Como ocurre en las estrellas. Llegado a un límite el conjunto explosiona cuando las capas interiores superan la presión de las más superficiales.
     
     
    Por qué el protón posee  carga positiva igual al electrón. Porque ha de haber un equilibrio entre los campos  eléctricos de ambas partículas. El electrón absorbe el flujo eléctrico que el protón emana, para que el conjunto quede neutro. Si no, no sería posible la convivencia entre los dos, y la combinación habría de ser distinta.
     
    Big-Bang:
     
    Una de las evidencias que se arguyen para el Big-Bang es la abundancia de elementos ligeros. Pero es lógico que los más complejos y hasta la materia normal necesiten de un tiempo mayor para formarse. La evolución material ha de ser progresiva.
    Por otro lado el fondo de microondas con corrimiento al rojo, podría proceder de aquella radiación que llegada a los límites de Universo es reflejada hacía a nosotros con su energía debilitada (Si c no es el limite). También la generación puede darse en cualquier punto, sólo que debido a la apertura de volumen con la inflación respecto a nosotros, la abundancia de esas perturbaciones es mayor desde los puntos más alejados.
     
    Podría imaginare que la gran explosión no fuese como nos la pintan.
    Se dice que los agujeros negros menores, o pequeños, pueden explosionar o expulsar su contenido de una forma más suave y continúa. Tal vez a los grandes agujeros negros también pudiera ocurrirle algo parecido.
    Si lo que proporciona la inmensa gravedad es realmente el horizonte de sucesos, ¿no podría ocurrir alguna forma o situación en que ese horizonte se  rompiese. Sería como un globo que sufriera una rotura. Por ella se precipitaría al exterior gran parte de su contenido. En el caso del gran agujero negro, seguramente al diminuir su presión el horizonte se restablecería y quedaría como un resto en el interior de una galaxia.
     Bien pudieran ser causa de algo así el choque entre los propios agujeros. De cualquier forma la gran explosión generadora ya no sería tanto, sino algo menos violento y más disperso, como de ser no una sola acción si no múltiples y menos aparatosas. Se explicaría con más sencillez la aparición de galaxias tempranas si los procesos anteriores se hubiesen dado de forma  generalizada. Algo así ocurre desde siempre a  escalas locales en la actualidad, en que de las materias procedentes del disco de acreción pueden surgir astros nuevos…
     
    Un cordial saludo.

    Responder
  13. 13
    emilio siolvera
    el 17 de marzo del 2012 a las 7:22

    Amigo José Germán:
    He leído tu trabajo y la crítica construcuctiva de Fandila, y, desde luego, te recomiendo que atiendas a esos puntos y conceptos que señala, toda vez que, toda teoría, si mquiere ser autoconsistente, debe profundizar en lo que expone y, desde luego, procurar no dejar ningún cabo suelto.
    Saludos cordiales.

    Responder
  14. 14
    jose german vidal palencia
    el 19 de marzo del 2012 a las 4:50

    Amigo Fandila:

    Te agradezco tus opiniones, los voy analizar con mucho cuidado, seguramente causarán consideraciones conceptuales muy importantes que habrá que tomar en cuenta.  Me tomara algunos días debido a compromisos que tengo pendientes. De todas formas reeleré tu posición una y otra vez, para que esta idea que denomino “Electrón, Protón, origen descubierto”, adquiera información útil para los lectores.

    Un abrazo   

       

    Responder
  15. 15
    jose german vidal palencia
    el 19 de marzo del 2012 a las 9:17

     
    Estimado amigo Fandila:
     
    Efectivamente, reuniendo dos de tus impresiones indicadas sobre la INTRODUCCIÓN  de mi artículo,  tal como que el estudio presentado  es provisional además de original, he sopesado esa condición desde que inicie el escrito correspondiente. He pensado que profundizar más en el tema no sería de mi competencia sino de gente experta altamente preparada en cada una de las diversas áreas que de una manera u otra tocan el tema desarrollado.
     
    Mi intención principal es exponer la idea de la manera más sencilla posible, con el propósito de evitar ambigüedades, para lo cual la estoy presentando como un resumen antes que como un tratado completo sobre el origen de la materia, que es básicamente donde se centra el punto de vista del artículo.  
     
    Creo que mi apreciación en ese sentido no ha sido incorrecto, pues ofrecer la idea tal como está, debe dar la impresión de que es provisional para que de ahí partan estudios más elaborados que puedan ser desarrollados por terceras personas, que, al igual que tu, han detectado un faltante de contexto necesario de establecer científicamente con  parámetros afines pertinentes.
     
    Mi mejor intención, es que esta idea global evolucione desde un mínimo nivel hasta que a través del tiempo sea desarrollada, en lo posible, a un rango teórico apreciable, lo cual no creo que esté en mis manos hacerlo, al menos de momento. Tal vez personas como tu, con gran iniciativa científica, podrían intentar escudriñar la idea en sus problemas de entendimiento más inmediatos avanzando en el establecimiento de un modelo de ideas más certero.  
     
    A tus interrogantes más destacadas: ¿Cómo el paquete energético viajante podría ser atraído por un gran centro de masas si el mismo aun no poseía masa? Toda energía supone masa.
     
    Y el otro: ¿Es el gran centro de masa quien produce el campo?
     
    La respuesta  para las dos interrogantes  la explican los siguientes puntos:
     
    1.-La idea habla de que el Universo Global  es un ente geométrico esférico hueco.
     
    2.-También habla que su estructura esférica es de origen o sustancia magnética.
     
    3.- Se explica que todo el proceso desde que se origino el gran paquete de energía, hasta que se formaron las partículas subatómicas electrón y protón para formar hidrógeno, se daría por etapas.
     
    En el párrafo de tu primer interrogante,  tú mismo indicas: “toda energía supone masa”, por lo tanto, se justifica que la energía viajante tenía ese equivalente de masa, cosa que yo también sostengo.
     
    Está implícito que el Universo Global Esférico es una masa estructurada a partir de sustancia magnética aglutinada ordenadamente a partir de dipolos magnéticos denominados “frags”,  en su explicación original. Esta misma sustancia que en el futuro llegaría ha convertirse en partículas subatómicas, nada es diferente gravitacionalmente a lo que sería una estructura esférica de materia bariónica como un balón de futbol.
     
    En la física está bien fundamentado, que una esfera hueca tiene su centro de gravedad en su centro geométrico aunque esté vacío. Lo mismo ocurre con el Universo Global Esférico.  
     
    En una de las etapas  de su evolución, el Universo global debió mostrar una inestabilidad estructural, desprendiéndose una pequeña porción de ella (toda la masa/energía del Universo bariónico conocido). Esa porción de masa desprendida, “caería” hacia su centro de masa. En ese inter,  la masa/energía desprendida  iría adquiriendo mayor velocidad hasta alcanzar la máxima posible: la velocidad de la luz. Comprendiéndose lo incomprendido por mucho tiempo: ¿Por qué la energía electromagnética viaja a través del espacio a la velocidad c?
     
    La formación de las partículas subatómicas que forman al hidrógeno, se derivarían de la conversión del gran paquete de energía viajante que habría adquirido una condición de plasma con momento crítico.
     
    Llegar a gran velocidad atraído por el centro de masa del Universo Global, sería catastrófico para dicho gran paquete, pues se estaría coludiendo en un “choque” catastrófico contra un continuo de espacio de polaridad contraría al que lo había estado atrayendo desde distancias muy lejanas.
     
     Por la misma estructura magnética del Universo Global Esferíco constituido como un generador magnético de átomos de hidrógeno, según se explica en el artículo que estamos considerando, la energía viajante, se pulverizaría de inmediato en un área demasiado pequeña para la contención de hidrógeno recién creado en cantidades masivas (toda la energía/masa del paquete convertida ahora en energía electromagnética,  se colapsaría decayendo en hidrógeno), suscitándose el lógico Big Bang ya conocido.
     
    Después de esta gran explosión del Universo, otra etapa más en la evolución de la materia bariónica se estaría dando, por cierto, un área ya muy explorada experimentalmente por los astrofísicos y cosmólogos. Por lo cual en las explicaciones de las posibles  consecuencias que astronómicamente se han dado a través de los tiempos, sólo se considera una somera explicación de lo que ya se sabe tan ampliamente. Sobre los hoyos negros y el horizonte de sucesos que se pueden dar o no, en su borde, dependiendo de lo energético que sean, encuentro que también ya existen teorías muy avanzadas, por lo cual también dejo de lado explicaciones al respecto.
     
    Una segunda parte del artículo estoy próximo a publicarlo, este contendrá la mayoría de los comentarios, opiniones y críticas constructivas y muy pocas destructivas con que me han honrado decenas de personas en varios foros. Pretendo darlas a conocer tal cual me llegan. La finalidad es que los lectores aprecien la evolución que va teniendo dicho trabajo, es mi mejor deseo.
     
    Aprecio infinito tus comentarios, ellos me permiten comprender aún más el tema de este nuestro Universo tan complejo pero tan maravilloso.
     
    Un gran saludo.
    P.D. Mi computadora tiene un problema que no me deja responder los comentarios. Sólo me deja abir uno nuevo. La mandaré a servicio en cuanto pueda.
     
     
     
     
     
     
     
     

    Responder
.:: Subir ::.
Comentarios siguientes »

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting