lunes, 23 de diciembre del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




Todo es Universo… ¡También nosotros!

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en El Universo misterioso    ~    Comentarios Comments (17)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

 

Sobrevuelos a Venus, la Tierra y Júpiter

La masa de la sonda Cassini es tan grande que no fue posible emplear un vehículo de lanzamiento que la dirigiese directamente a Saturno. Para alcanzar este planeta fueron necesarias cuatro asistencias gravitacionales; de esta forma, Cassini empleó una trayectoria interplanetaria que la llevaría a Venus en dos ocasiones, posteriormente hacia la Tierra y después hacia Júpiter. Después de sobrevolar Venus en dos ocasiones a una altitud de 284 Km, el 26 de abril de 1998 y a 600 Km, el 24 de junio de 1999, el vehículo se aproximó a la Tierra, acercándose a 1171 Km de su superficie el 18 de agosto de 1999. Gracias a estas tres asistencias gravitacionales, Cassini adquirió el momento suficiente para dirigirse al Sistema Solar externo. La cuarta y última asistencia se llevaría a cabo en Júpiter, el 30 de diciembre de 2000, sobrevolándolo a una distancia de 9.723.890 Km, e impulsándose hacia Saturno.

¿Que es el núcleo atómico?

El propio Rutherford empezó a vislumbrar la respuesta a la pregunta que arriba hacemos. Entre 1.906 y 1.908 (hace más de un siglo) realizó constantes experimentos disparando partículas alfa contra una lámina sutil de metal (como oro o platino), para analizar sus átomos. La mayor parte de los proyectiles atravesaron la barrera sin desviarse (como balas a través de las hojas de un árbol), pero no todos. Algunas de aquellas partículas no aparecían por ninguna parte, parecían que chocaban con algo sólido… ¿Qué sería?

Pero centrémonos en el trabajo que aquí se expone que se anuncia arriba como: Todo es Universo… ¡También nosotros!

El Universo lo es todo. El Espacio y el Tiempo, la Materia y las fuerzas que con ella interaccionan, las Constantes de la Naturaleza y todo ello, implica una serie de cuestiones de una complejidad inmensa que aún, no hemos podido resolver. La cantidad de teorías, de modelos, de experimentos y de posibilidades que están en marcha en los distintos campos del saber, son enormes, y, finalmente, todas deberán ser unidas en un solo y complementado conocimiento que nos lleve a ese entendimiento profundo de nuestro Universo como un todo que es, lo que podremos ver, trás unir las piuezas del rompecabezas con el que ahora estamos trabajando al dilucidar parcelas de esa inmensidad que no podemos abarcar con la vista y menos con el conocimiento, sólo la imaginación se acerca a ese todo que pretendemos construir.

 

No podemos tener una imagen del Universo completo, es demasiado grande para que eso sea posible y sólo, pequeñas regiones del mismo podemos captar con nuestros telescopios que nos enseñan regiones más o menos lejanas del inmenso Cosmos. En cualquir parte que podamos mirar y observar, nos daremos cuenta de que las cosas que allí puedan pasar, son las mismas que pasan en otros lugares, toda vez que, el Universo se rige por leyes que actúan en todas partes de la misma manera. Muchos, desde hace mucho tiempo, pensaron en todas esas cuestiones.

Tales nació en la ciudad de Mileto en el año 639 a. de C. Fue el primero de los 7 sabios de Grecia y era matemático, geógrafo, pensador, astrónomo y astrólogo. Hijo de Examio e Cleóbula. Se marchó a Egipto para formarse con los sacerdotes del faraón en Geometría, astrología y física, allí aprendió cosas tan útiles como medir las pirámides por la longitud de la sombra. Era experto en astrosofía (algo que unía astronomía con filosofía) y que le daba el título de rudito en el más alto nivel. Se cuenta de él que, un día caminaba, de noche, observando las estrellas y cayó en un socabon que había en el suelo. Él fue el primero en dar al Agua la importancia que tiene para la vida.

Hoy trataré de dejar aquí una insignificante brizna de toda esa búsqueda, desesperada, por ese saber incansablemente perseguido por la especie humana que,deseosa de conocer todos aquellos misterios encerrados dentro de esa burbuja que llamamos Universo, no ha dejado, desde que Tales de Mileto desterró la mitología para emplear la lógica, de buscar el por qué del mundo, de los cielos y, en fin, de la Naturaleza. Claro que, desde aquel entonces hasta ahora, mucho es lo que nuestra curiosidad nos ha podido dar de ese saber que buscamos y del que no todos, hanestado siempre seguros de lograr.

Por ejemplo:

No olvidemos que, en el siglo XIX, algunos científicos declararon que la composición de las estrellas estaría siempre fuera del alcance del experimento, y, que la única manera que tendríamos de conocerlas sería la de mirar al cielo y verlas allí, inalcanzables como puntos de luz brillantes y lejanos en la oscuridad del vacío del cosmos.Sin embargo, podemos decir hoy, recien cumplida la primera década del siglo XXI, , que no solo podemos saber la composición de las estrellas, sino también como nacen, “viven” y mueren, las distancias que las separan de nosotros y un sin fin de datos más que el estudio y la investigación nos ha posibilitado descubrir.

http://chandra.harvard.edu/photo/2007/a3627/a3627.jpg

Las estrellas del cielo, ¡tan lejanas! ¡tan misteriosas! que en las noches oscuras nos envían guiños de complicidad, como si trataran de decirnos alguna cosa, como si nos estuvieran llamando. Fue tanto el misterio que en nuestras mentes sembraron las estrellas que, no hemos parado ni un momento por saber, no sólo de qué estaban hechas, sino como surgen a la vida, como se desarrollan sus mecanismos, como mueren y en qué se convierten después. Sabemos que las estrellas son importantes en nuestras vidas hasta el punto de que, sin ellas, no podríamos estar aquí. Una de ellas, a la que llamamos Sol, nos envía su luz y su calor haciendo posible la vida en el planeta Tierra, otra antes que el Sol, hace seguramente muchos miles de millones de años, regó el espacio con su materia estelar y, pasado el tiempo, se condenso (ayudada por la Fuerza de Gravedad) en lo que hoy conocemos como el Sistema Solar.

Archivo:Buenos Aires-Plaza Congreso-Pensador de Rodin.jpg

Nada más cierto que lo que quiere simbolizar esa enorme imagen del Pensador. Es un fiel reflejo de lo que, a través de los tiempos, ha sido el SER Humano. Nunca hemos dejado ni dejaremos de pensar, en ello está nuestro futuro. A las pruebas de la Historia me remito.

Particularmente creo que el ser humano es capaz de realizar todo aquello en lo que piensa dentro de unos limites racionales.Podremos, en un futuro no muy lejano, alargar de manera considerable la media de vida.Podremos colonizar otros planetas (terraformarlos) y explotar recurso mineros en las lunas de nuestro sistema solar (las grandes compañias petroleras estarían encantadas en Titán), los turistas irán al planeta Marte o a las lunas Ganímedes o Europa.Los transportes de hoy serán reliquias del pasado y nos trasladaremos mediantes sistemas de transportes aéreos más limpios, rápidos y exentos de colisiones, sus modernos censores lo impedirán.Tendremos computadoras de cifrado cuántico que harán más seguras las comunicaciones y el intercambio de datos será realmente el de la velocidad de c, y así en todos los campos del saber humano.

En el nombre “Internet del Futuro” se asocian una serie de conceptos y tecnologías que abarcan desde la infraestructura de red, dispositivos e interfaces, software y aplicaciones que compondrán el que en unos años conformará el panorama de las Tecnologías de Información y Comunicaciones.

Entre estos temas, aparece la red de redes de gran velocidad y llegando a todas partes, mediante nuevos dispositivos, con nuevas formas de interaccionar con el mundo digital, acceso fácil e inteligente los diferentes tipos de contenidos con mención especial a 3D, y todo ello soportado por innovadores modelos de negocio adaptados a este nuevo panorama.

A los jóvenes no hay que convencerles de que Internet es imprescindible. El futuro para ellos es ya hoy. Una reciente encuesta pone de relieve la enorme vocación juvenil de tomar la red como bandera generacional. De hecho ellos, los jóvenes lo van a construir y modelar a su gusto y, probablemente, el Internet del futuro poco se parecerá al Internet que conocemos hoy. Alguien ha dicho: “Hoy, Internet está en su Prehistoria”. Lleva toda la razón

Estamos inmersos en un avance exponencial, imparable.

http://cuchyx.files.wordpress.com/2010/10/tecnologia1.jpg

Se podría decir que, gracias a los Aceleradores de Partículas, podemos jugar con los átomos para mirar en su interior y saber, de qué está hecha la Materia que nos confroma a nosotros, a las estrellas y a los mundos de las galaxias del Universo.

Otro ejemplo de una idea “inverificable” la tenemos en la existencia del átomo.En el siglo XIX, la hipótesis atómica se reveló como el paso decisivo en la comprensión de las leyes de la química y la termodinámica.Sin embargo, muchos físicos se negaban a creer que los átomos existieran realmente, los aceptaban como un concepto o herramienta matemática para operar en su trabajo que, por accidente, daba la descripción correcta del mundo.Hoy somos todavía incapaces de tomar imágenes directas del átomo debido al principio de incertidumbre de Heisemberg, aunque ahora existen métodos indirectos.En 1.905, Einstein proporcionó la evidencia más convincente, aunque indirecta, de la existencia de átomos cuando demostró que el movimiento browniano (es decir, el movimiento aleatorio de partículas de polvo suspendidas en un líquido) puede ser explicado como colisiones aleatorias entre las partículas y los átomos del líquido.

Ejemplo en el que se observa la variación de los valores de la dimensión de masa y de la dimensión del contorno calculada por el método del compás en los siguientes DLA.

Otra posibilidad de crecimiento DLA es el vertical. Las partículas se lanzan desde lo alto y las partículas fijas se sitúan en el fondo del recipiente. Se puede observar en la siguiente figura como cuando una formación sobresale, las de sus lados dejan de crecer. Esto es debido a que las más grandes absorben los recursos de las más pequeñas e impiden su crecimiento, fenómenoque se da en la naturaleza cuando un árbol grande impide que crezcan los que están a su alrededor quitándoles los recursos de luz, agua…

Por analogía, podríamos esperar la confirmación experimental de la física de la décima dimensión utilizando métodos indirectos que aún ni se han inventado o descubierto.En lugar de fotografiar el objeto que deseamos, quizá nos conformaríamos, de momento, con fotografiar la “sombra” del mismo.

                    Bueno, con la imagen de la sombra podemos tener una idea, bastante acertada de la imagen original, el movimiento lo delata

También la existencia de los neutrinos, propuestos por Wolfgang Pauli en 1.930, para dar cuenta de la energía perdida en ciertos experimentos sobre radiactividad que parecían violar la conservación de la materia y la energía, también digo, era inverificable (en aquel momento).Pauli comprendió que los neutrinos serían casi imposibles de observar experimentalmente, porque interaccionarían muy débilmente y, por consiguiente muy raramente con la materia.La materia, toda la materia, si profundizamos en ella a niveles microscópicos, podremos comprobar el hecho de que, en un 99% está constituida de espacios vacíos y, siendo así, los neutrinos pueden atravesarla sin rozar siquiera sus átomos, de hecho, pueden atravesar la Tierra como si ni siquiera existiera y, al mismo tiempo, también nosotros somos atravesados continuamente por billones de neutrinos emitidos por el sol, incluso por la noche.

 

                    Unos quieren pesar planetas y otros neutrinos pero, todos quieren saber sobre los misterios del Universo

Hablando de neutrinos recuerdo cuando el experimento Opera de los neutrinos pusiera en tela de juicio la teoría de Einstein, la medición de la luz proveniente de las galaxias confirmaron por primera vez a escala cósmica la teoría de la relatividad del genio físico.Sin embargo, no en una, sino en varias ocasiones han querido quitarle al bueno de Einstein el honor de haber marcado el límite de velocidad en nuestro Universo

Pauli admitió:  ”He cometido el pecado más grave, he predicho la existencia de una partícula que nunca puede ser observada”. Él predijo la existencia del neutrino para explicar “la masa perdida” en procesos de desintegración.

Pero incluso Pauli, con todos sus enormes conocimientos, se equivocaba, y el neutrino ha sido comprobado mediante distintos métodos que no dejan dudas de su existencia. Incluso producimos regularmente haces de neutrinos en colisionadores de átomos, realizamos experimentos con los neutrinos emitidos por reactores nucleares y, detectamos su presencia en enormes depósitos de agua pesada colocados en profundas minas abandonadas en las entrañas de la Tierra. Cuando una espectacular supernova de iluminó en el cielo del hemisferio sur en 1.987, los físicos registraron una ráfaga de neutrinos que atravesaron sus detectores situados, precisamente, en profundas minas.

                                          El Enorme recipiente lleno de agua pesada (SNOLSB), delatará a los neutrinos que lo atraviesen.

Dentro de una antigua mina de Sudbury (Ontario, Canadá) está ubicado el complejo de investigación astrofísica SNOLAB. Una de sus instalaciones es el Observatorio de Neutrinos (ONS, en la imagen). Los neutrinos son partículas subatómicas con una masa tan ínfima —se ha calculado que menos de una milmillonésima parte de la masa de un átomo de hidrógeno— que pueden atravesar la materia ordinaria sin apenas perturbarla. La materia está “compuesta” en su mayor parte de vacío aunque nuestros ojos y nuestro cerebro (en primera instancia) no lo interpreten así.

Para evitar la interferencia de otras partículas cósmicas este peculiar observatorio no está situado en la superfície, sino nada menos que a dos kilómetros de profundidad en el interior de la corteza terrestre. La instalación ONS es básicamente un “cazador de neutrinos” capaz de detectar estas partículas producidas por las reacciones de fusión en el interior Sol y así poder analizar la composición del núcleo de nuestra estrella. La cubierta acrílica del ONS contiene un kilotón (1.000 toneladas) de agua pesada (D2O) que al reaccionar con los neutrinos hacen que se produzcan unos azulados destellos de radiación o luz Cherenkov, llamada así en honor del destacado miembro de la Academia de Ciencias de la Unión Soviética Pável Alekséyevich Cherenkov (1904-1990), Premio Nobel de Física de 1958 por el descubrimiento e interpretación de este fenómeno. El primer detector orbital de partículas de estas características —Detector Cherenkov— fue uno de los equipos científicos instalados en el satélite Sputnik-3, lanzado por la URSS el mismo año en que Cherenkov recibiera el Nobel.

Si hablamos de la masa de Planck, lo hacemos de la masa de una partícula cuya longitud de onda Compton es igual a la Longitud de Planck, está dada por la ecuación de arriba, donde tenemos la constante de Planck racionalizada (la h cortada con ese palito arriba), c que es la velocidad de la luz y G la constante gravitacional, la descripción de una partícula elemental de esta masa.o partículas que interacionan con energías por partículas equivalentes a ellas a través de E = mc2, requiere una teoría cuántica de la Gravedad. Como la masa de Planck es del orden de 10-8 kg (equivalente a una energía de 1019 GeV) y, por ejemplo, la masa del protón es del ordende 10-27 Kg y las mayores energías alcanzables en nuestros aceleradores de partículas actuales son de un orden (aún pequeño) los efectos de gravitación cuántica no aparecen en los laboratorios de física de partículas. Sin embargo, en el universo primitivo se cree quen las partículas tenían ejnergías del orden de la energía de Planck (representada en la ecuación de abajo) que sería la energía necesaria para llegar hasta las cuerdas.

[energia_de_Planck.png]

Echando una larga mirada a la historia de la ciencia, creo que existen motivos para un moderado optimismo. Witten está convencido de que la ciencia sería algún día capaz de sondear hasta las energías de Planck.

E. Witten, padre de la versión más avanzada de la teoría de supercuerdas, la teoría M, dice:

“No siempre es tan fácil decir cuáles son las preguntas fáciles y cuáles las difíciles.En el S.XIX, la pregunta de por qué el agua hierve a 100 grados era desesperadamente inaccesible.Si usted hubiera dicho a un físico del siglo XIX que hacia elS. XX sería capaz de calcularlo, le habría parecido un cuento de hadas…. La teoría cuántica de campos es tan difícil que nadie la creyó completamente durante veinticinco años.”

 

 

Lo mismo que otros muchos, no creo que tengamos que esperar un siglo antes de que nuestro ingenio y nuestras máquinas puedan sondear de manera indirecta la décima dimensión, alguien sabrá, durante ese periodo de tiempo, resolver esa teoría de campos de cuerdas o alguna otra formula no perturbativa.El problema es teórico, no experimental.Necesitamos alguien con el ingenio y la inteligencia necesaria (además de un enorme índice de observación), para saber “ver” lo que probablemente tenemos ante nuestras narices, utilizando para ello todos los datos e indicios existentes de gente como Einstein, Kaluza y Klein, Veneziano y Suzuki, el cuarteto de cuerdas de Princeton, Michio Kaku, Witten…, y tantos otros.

Suponiendo que algún físico brillante resuelva la teoría de campos de cuerdas y derive las propiedades conocidas de nuestro Universo, sigue existiendo el problema practico de cuándo seríamos capaces de aprovechar el poder de la teoría del hiperespacio.Existen dos posibilidades:

  1. Esperar que nuestra civilización alcance la capacidad para dominar energías millones de veces mayores que las de hoy.
  2. Encontrar civilizaciones extraterrestres que, más avanzadas, hayan dominado el arte de manipular el Hiperespacio.

 

                         Pero, si no son como esta…¡Mejor!

Antes de que Edison (robara las ideas de Tesla) y con sus otros colaboradores aprovecharan los descubrimientos de Faraday y las ecuaciones de Maxwell, sobre la electricidad y el magnetismo, para explotarlos de manera práctica, pasaron unos setenta años.

La civilización moderna depende crucialmente del aprovechamiento de esta fuerza.La fuerza nuclear fue descubierta casi con el cambio de siglo, pasó todo el siglo XX y estamos en la primera década del XXI, han pasado 100 años, y, sin embargo, todavía no tenemos medios de aprovecharla con éxito en reactores de fusión, la energía limpia que produce el Sol.

El próximo paso, el aprovechar la potencia de la teoría de campo unificado, requiere un salto mucho mayor en nuestra tecnología, aunque sea un salto que probablemente tendrá implicaciones muchísimo más importantes.

El problema reside en que obligamos a la teoría de supercuerdas a responder preguntas sobre energías cotidianas, cuando su “ámbito natural” está en la energía de Planck.Energía que sólo fue liberada en el propio instante de la creación.Es decir, la teoría de supercuerdas es una teoría de la propia creación, así nos puede explicar todas las partículas y la materia, las fuerzas fundamentales y el espacio-tiempo, es decir, es la teoría del propio Universo.

http://2.bp.blogspot.com/-DMfdwHfKrQI/TcGvQe-jUMI/AAAAAAAAAHE/RaQZiXk2GN4/s1600/worm3.jpg

El dolor de cabezas que nos causa pensar en el espacio-tiempo y en el cómo podemos desplazarnos por él a grandes distancias de tiempo y también de espacio. ¿Se conseguirá alguna vez? ¿Será cierto que existen los Agujeros de Gusano? ¿Podremos alguna vez construir naves que surquen el Hiperespacio hacia otras galaxias y otros mundos?

Durante estos comentarios, frecuentemente he reseñado la palabra “espacio-tiempo” refiriéndome a una geometría que incluye las tres dimensiones espaciales y una cuarta dimensión temporal.En la física newtoniana, el espacio y el tiempo se consideraban como entidades separadas y el que los sucesos fueran simultáneos o no era una materia que se consideraba como obvia para cualquier observador capacitado.

En el concepto de Einstein del universo físico, basado en el sistema de geometría inventada por H. Minkowski (1864-1909), el espacio y el tiempo estaban considerados como enlazados, de manera que dos observadores en movimiento relativo podían estar en desacuerdo sobre la simultaneidad de sucesos distantes.En la Geometría de Minkowski (inspirada a partir de la teoría de la relatividad especial de Einstein), un suceso se consideraba como un punto de universo en un continuo de cuatro dimensiones.

Pero volvamos a las supercuerdas.El problema fundamental al que se enfrenta esta teoría es este: de los millones de universos posibles que pueden ser generados matemáticamente por la teoría de supercuerdas, ¿cuál es el correcto? Como ha dicho David Gross:

“Existen millones y millones de soluciones con tres dimensiones espaciales. Existe una enorme abundancia de soluciones clásicas posibles… Esta abundancia de riqueza era originalmente muy satisfactoria porque proporcionaba evidencia de que una teoría como la de la cuerda heterótica podía tener un aspecto muy parecido al mundo real. Estas soluciones, además de tener cuatro dimensiones espacio-temporales, tenían otras muchas propiedades que se asemejaban a nuestro mundo: el tipo correcto de partículas tales como quarks y Leptones, y el tiempo correcto de interacciones… Esto constituyó una fuente de excitación en su momento.”

 

 

 

Es difícil escenificar lo que las supercuerdas son, nunca nadie pudo ver ninguna.

 

Gross, sin embargo, advierte que aunque alguna de estas soluciones están muy próximas al modelo estándar, otras dan lugar a propiedades físicas muy embarazosas e indeseables, lo que finalmente se traduce en una auténtica incomodidad o problema, ya que tenemos muchas soluciones pero ninguna forma aceptable de escoger entre ellas.Además algunas tienen propiedades deseadas y otras potencialmente desastrosas.

Un profano, al oir esto por primera vez, puede quedar intrigado para preguntar: ¿por qué no calcular simplemente que solución se adapta o prefiere la cuerda? Puesto que la teoría de cuerdas es una teoría bien definida, parece enigmático que los físicos no puedan calcular la respuesta.

Lo único seguro es que los físicos seguirán trabajando a la búsqueda de la solución que, más pronto o más tarde, llegará.

Efecto túnel a través del espacio y del tiempo

               ¡Extraña mecánica cuántica!

Estaría bien poder saber como un electrón, cuando absorbe un fotón, desaparece del lugar que ocupa y, de manera instántanea, aparece en otro lugar más ener´getico sin haber recorrido la distancia que separa ambos lugares, es el efecto túnel o salto cuántico. ¿Cuánto podríamos ganar si aprendiéramos como se hacer eso?

En definitiva, estamos planteando la misma cuestión propuesta por Kaluza, cuando en 1.919, escribió una carta a Einstein proponiéndole su teoría de la quinta dimensión para unificar el electromagnetismo de James Clark Maxwell y la propia teoría de la relatividad general. ¿Dónde está la quinta dimensión?, pero ahora en un nivel mucho más alto.Como Klein señaló en 1.926, la respuesta a esta cuestión tiene que ver con la teoría cuántica.Quizá el fenómeno más extraordinario (y complejo) de la teoría cuántica es el efecto túnel.

El efecto túnel se refiere al hecho de que los electrones son capaces de atravesar una barrera al parecer infranqueable hacia una región que estaría prohibida si los electrones fuesen tratados como partículas clásicas.El que haya una probabilidad finita de que un electrón haga un túnel entre una región clásicamente permitida a otra que no lo está, surge como consecuencia de la mecánica cuántica.El efecto es usado en el diodo túnel.La desintegración alfa es un ejemplo de proceso de efecto túnel.

Antes preguntábamos, en relación a la teoría de Kaluza – Klein, el destino o el lugar en el que se encontraba la quinta dimensión.

El profesor Teodor Kaluza nos hablaba de la Quinta Dimensión que unificaba la Relatividad de Einstein con la Teoría de Maxwell. Todo en cinco dimensiones…Ahí comenzó toda la historia que después, desembocaron enm las supersimetrías, supergravedad, cuerdas y supercuerdas, cuerda heteráotica y teoría M…¿Qué vendrá después?

La respuesta de Klein a esta pregunta fue ingeniosa al decir que estaba enrollada o compactada en la distancia o límite de Planck, ya que, cuando comenzó el Big Bang, el Universo se expandió sólo en las cuatro dimensiones conocidas de espacio y una de tiempo, pero esta dimensión no fue afectada por la expansión y continua compactada en Lp=√(Għ/c3),cuyo valor es del orden de 10-35 metros, distancia que no podemos ni tenemos medios de alcanzar, es 20 ordenes de magnitud menor que el protón que está en 10 con exponente -15 metro.

Pues las dimensiones que nos faltan en la teoría decadimensional, como en la de Kaluza – Klein, también están compactada en una recta o en un círculo en esa distancia o límite de Planck que, al menos por el momento, no tenemos medios de comprobar dada su enorme pequeñez menor que un protón.

¿Cómo pueden estar enrolladas unas dimensiones?

Bueno, igual que para explicar de manera sencilla la gravedad mediante el ejemplo de una sábana estirada por los 4 extremos, en la que ponemos un enorme peso en su centro y se forma una especie de hondonada que distorsiona la superficie antes lisa de la sábana, al igual que un planeta distorsiona el espacio a su alrededor, de manera tal que cualquier objeto que se acerca a la masa del objeto pesado, se ve atraído hacia él.Pues bien, en las dimensiones de espacio enrolladas, utilizamos el símil de la sábana con bandas elásticas en las esquinas.

La sábana que tenemos es pequeña y la cama es grande.Con esfuerzo logramos encajar las cuatro esquinas, pero la tensión es demasiado grande; una de las bandas elásticas salta de una esquina, y la sábana se enrolla. Este proceso se llama ruptura de simetría.La sábana uniformemente estirada posee un alto grado de simetría.La sábana se enrolla.Se puede girar la cama 180º alrededor de cualquier eje y la sábana permanece igual.Este estado altamente simétrico se denomina falso vacío.Aunque el falso vacío aparece muy simétrico, no es estable. La sábana no quiere estar en esta condición estirada. Hay demasiada tensión y la energía es demasiado alta.Pero, la sábana elástica salta y se enrolla.La simetría se rompe, y la sábana pasa a un estado de energía más baja con menor simetría. Si notamos la sábana enrollada 180º alrededor de un eje ya no volvemos a tener la misma sábana.

Reemplacemos ahora la sábana por el espacio-tiempo decadimensional, es espacio-tiempo de simetría definitiva.En el comienzo del tiempo, el universo era perfectamente simétrico.Si alguien hubiera estado allí en ese instante, podría moverse libremente y sin problemas por cualquiera de las diez dimensiones. En esa época la Gravedad y las fuerzas débiles y fuertes y electromagnéticas estaban todas ellas unificadas por la supercuerda.Sin embargo, esta simetría no podía durar.El Universo decadimensional, aunque perfectamente simétrico, era inestable, la energía existente muy alta, exactamente igual que la sábana, estaba en un falso vacío. Por lo tanto, el paso por efecto túnel hacia un estado de menor energía era inevitable. Cuando finalmente ocurrió el efecto túnel, tuvo lugar una transición de fase y se perdió la simetría.

                                                             La imaginación no tiene límites y, la Naturaleza tampoco

Puesto que el Universo empezó a dividirse en un Universo de cuatro y otro de seis dimensiones, el universo ya no era simétrico. Seis dimensiones se habían enrollado (como la sábana elástica).Pero nótese que la sábana puede enrollarse de cuatro maneras, dependiendo de qué esquina haya saltado.Para el universo decadimensional, sin embargo, existen aparentemente millones de modos de enrollarse.Para calcular que estado prefiere el Universo decadimensional, necesitamos resolver la teoría de campos de cuerdas utilizando la teoría de transiciones de fase, el problema más difícil en la teoría cuántica.

Las transiciones de fase no son nada nuevo. Trasladémoslo a nuestras propias vidas.En un libro llamado PASAJES, el autor, Gail Sheehy destaca que la vida no es un flujo continuo de experiencias, como parece, sino que realmente pasa por varios estadios, caracterizados por conflictos específicos que debemos resolver y por objetivos que debemos cumplir.

El psicólogo Eric Ericsson llegó a proponer una teoría de estadios psicológicos del desarrollo.Un conflicto fundamental caracteriza cada fase.Si este conflicto no queda resuelto, puede enconarse e incluso provocar una regresión a un periodo anterior.Análogamente, el psicólogo Jean Piaget demostró que el desarrollo mental de la primera infancia tampoco es un desarrollo continuo de aprendizaje, sino que está realmente caracterizado por estadios discontinuos en la capacidad de conceptualización de un niño.Con un mes de edad, un niño puede dejar de buscar una pelota una vez que ha rodado fuera de su campo de visión.Sin comprender que la pelota existe aunque no la vea.Al mes siguiente, esto resultará obvio para el niño.

http://1.bp.blogspot.com/-1Cu7_plq8Cg/TcMxjF7Hm7I/AAAAAAAAAgg/lQaeFfnR1AE/s1600/dejame%2Bser%2Bni%25C3%25B1o%2Buan%2Bvez%2Bm%25C3%25A1s.jpg

                                                                        ¡Siempre aprendiendo! Jugando comenzamos a conocer cómo es el mundo.

Esta es la esencia de la dialéctica.Según esta filosofía, todos los objetos (personas, gases, estrellas, el propio Universo) pasan por una serie de estadios.Cada estadio está caracterizado por un conflicto entre dos fuerzas opuestas.La naturaleza de dicho conflicto determina, de hecho, la naturaleza del estadio.Cuando el conflicto se resuelve, el objeto pasa a un objetivo o estadio superior, llamado síntesis, donde empieza una nueva contradicción, y el proceso pasa de nuevo a un nivel superior.

Los filósofos llaman a esto transición de la “cantidad” a la “cualidad”.Pequeños cambios cuantitativos se acumulan hasta que, eventualmente, se produce una ruptura cualitativa con el pasado.Esta teoría se aplica también a las sociedades o culturas.Las tensiones en una sociedad pueden crecer espectacularmente, como la hicieron en Francia a finales del siglo XVIII.Los campesinos se enfrenaban al hambre, se produjeron motines espontáneos y la aristocracia se retiró a sus fortalezas.Cuando las tensiones alcanzaron su punto de ruptura, ocurrió una transición de fase de lo cuantitativo a los cualitativo: los campesinos tomaron las armas, tomaron Paris y asaltaron la Bastilla.

 

            Parece que el “vacio” está bastante lleno de cosas…que no llegamos a comprender.

Las transiciones de fases pueden ser también asuntos bastante explosivos.Por ejemplo, pensemos en un río que ha sido represado.Tras la presa se forma rápidamente un embalse con agua a enorme presión Puesto que es inestable, el embalse está en el falso vacío.El agua preferiría estar en su verdadero vacío, significando esto que preferiría reventar la presa y correr aguas abajo, hacia un estado de menor energía.Así pues, una transición de fase implicaría un estallido de la presa, que tendría consecuencias desastrosas.

También podría poner aquí el ejemplo más explosivo de una bomba atómica, donde el falso vacío corresponde al núcleo inestable de uranio donde residen atrapadas enormes energías explosivas que son un millón de veces más poderosas, para masas iguales, que para un explosivo químico.De vez en cuando, el núcleo pasa por efecto túnel a un estado más bajo, lo que significa que el núcleo se rompe espontáneamente.Esto se denomina desintegración radiactiva.Sin embargo, disparando neutrones contra los núcleos de uranio, es posible liberar de golpe esta energía encerrada según la formula de Einstein E=mc2, por supuesto, dicha liberación, es una explosión atómica ¡menuda transición de fase!

http://4.bp.blogspot.com/_Fu_Yym_Znbg/TTx0v6fodHI/AAAAAAAAAHY/3HiSooefiN0/s1600/COSMOS.jpg

Una transición de fase que perseguimos, es dominar la Galaxia, poder moldearla con nuestras manos, y, si eso llega a ser posible alguna vez, seremos los señores del Hiperespacio.Para entonces, los misteriosos agujeros negros no tendrán secretos para nosotros, las energías perdidas tampoco y…los viajes en el tiempo, serán cosa cotidiana. ¿Será realidad algún día ese pensamiento?

Las nuevas características descubiertas por los científicos en las transiciones de fases es que normalmente van acompañadas de una ruptura de simetría.Al premio Nobel Abdus Salam le gusta la ilustración siguiente: consideremos una mesa de banquete circular, donde todos los comensales están sentados con una copa de champán a cada lado.Aquí existe simetría.Mirando la mesa del banquete reflejada en un espejo, vemos lo mismo: cada comensal sentado en torno a la mesa, con copas de champán a cada lado.Asimismo, podemos girar la mesa de banquete circular y la disposición sigue siendo la misma.

Rompamos ahora la simetría.Supongamos ahora que el primer comensal toma la copa que hay a su derecha.Siguiendo la pauta, todos los demás comensales tomaran la copa de champán de su derecha.Nótese que la imagen de la mesa del banquete vista en el espejo produce la situación opuesta.Cada comensal ha tomado la copa izquierda.De este modo, la simetría izquierda-derecha se ha roto.

Así pues, el estado de máxima simetría es con frecuencia también un estado inestable, y por lo tanto corresponde a un falso vacío.

Con respecto a la teoría de supercuerdas, los físicos suponen (aunque todavía no lo puedan demostrar) que el universo decadimensional original era inestable y pasó por efecto túnel a un universo de cuatro y otro de seis dimensiones.Así pues, el universo original estaba en un estado de falso vacío, el estado de máxima simetría, mientras que hoy estamos en el estado roto del verdadero vacío.

 

Al principio, cuando el Universo era simétrico, solo existía una sola fuerza que unificaba a todas las que ahora conocemos, la gravedad, las fuerzas electromagnéticas y las nucleares débil y fuerte, todas emergían de aquel plasma opaco de alta energía que lo inundaba todo.Más tarde, cuando el Universo comenzó a enfriarse, se hizo transparente y apareció la luz, las fuerzas se separaron en las cuatro conocidas, emergieron las primeras quarks para unirse y formar protones y neutrones, los primeros núcleos aparecieron para atraer a los electrones que formaron aquellos primeros átomos.Doscientos millones de años más tarde, se formaron las primeras estrellas y Galaxias. Con el paso del tiempo, las estrellas sintetizaron los elementos pesados de nuestros cuerpos, fabricados en supernovas que estallaron, incluso antes de que se formase el Sol.Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que una supernova anónima explotó hace miles de millones de años y sembró la nube de gas que dio lugar a nuestro sistema solar, poniendo allí los materiales complejos y necesarios para que algunos miles de millones de años más tarde, tras la evolución, apareciéramos nosotros.

Las estrellas evolucionan desde que en su núcleo se comienza a fusionar Hidrógeno en Helio, de los elementos más ligeros a los más pesados.Avanza creando en el Horno termonuclear, cada vez, metales y elementos más pesados.Cuando llega al hierro y explosiona en la forma explosiva deuna super nova.Luego, cuando este material estelar es otra vez recogido en una nueva estrella rica en hidrógeno, al ser de segunda generación (como nuestro Sol), comienzo de nuevo el proceso de fusión llevando consigo materiales complejos de aquella supernova.

Puesto que el peso promedio de los protones en los productos de fisión, como el cesio y el kripton, es menor que el peso promedio de los protones de uranio, el exceso de masa se ha transformado en energía mediante E=mc2.Esta es la fuente de energía que subyace en la bomba atómica.

                                           Restos de Hipernova que produce cambios hacia el futuro del Universo

Así pues, la curva de energía de enlace no solo explica el nacimiento y muerte de las estrellas y la creación de elementos complejos que también hicieron posible que nosotros estemos ahora aquí y, muy posiblemente, será también el factor determinante para que, lejos de aquí, en otros sistemas solares a muchos años – luz de distancia, puedan florecer otras especies inteligentes que, al igual que la especie humana, se pregunten por su origen y estudien los fenómenos de las fuerzas fundamentales del Universo, los componentes de la materia y, como nosotros, se interesen por el destino que nos espera en el futuro.

Cuando alguien oye por vez primera la historia de la vida de las estrellas, generalmente (lo sé por experiencia), no dice nada, pero su rostro refleja escepticismo. ¿Cómo puede vivir una estrella 10.000 millones de años? Después de todo, nadie ha vivido tanto tiempo como para ser testigo de su evolución.

Sin embargo, tenemos los medios técnicos y científicos para saber la edad que tiene, por ejemplo, el Sol.

 

                          El Sol que nos da la vida con su luz y su calor

Nuestro Sol, la estrella alrededor de la que giran todos los planetas de nuestro Sistema Solar (hay que eliminar a Plutón de la lista, ya que, en el último Congreso Internacional, han decidido, después de más de 20 años, que no tiene categoría para ser un planeta), la estrella más cercana a la Tierra (150 millones de km=UA), con un diámetro de 1.392.530 km, tiene una edad de 4.500 millones de años.

Es tal su densidad, es tal su enormidad que, como se explicó en otro ensayo anterior de este mismo trabajo, cada segundo, transforma por medio de fusión nuclear, 4.654.000 Toneladas de Hidrógeno en 4.650.000 Toneladas de Helio, las 4.000 toneladas restantes, son lanzadas al espacio exterior en forma de luz y calor de la que, una parte nos llega a la Tierra y hace posible la vida. Se calcula que al Sol le queda material de fusión para otros 4.500 millones de años.Cuando transcurra dicho periodo de tiempo, se convertirá en una gigante roja, eyectará sus materiales exteriores al espacioy se transformará finalmente en una estrella enana blanca.Para entonces, ya no podremos estar aquí.

Cuándo mentalmente me sumerjo en las profundidades inmensas del Universo que nos acoge, al ser consciente de su enormidad, veo con claridad meridiana lo insignificante que somos, en realidad, en relación al universo, como una colonia de bacterias que habitan en una manzana, allí tienen su mundo, lo más importante para ellas, y no se paran a pensar que puede llegar un niño que, de un simple puntapié, las envíe al infierno.

salamanca ciudad patrimonio de la humanidad Salamanca, Ciudad Patrimonio de la Humanidad

                                                           Sólo somos importantes a nivel local, pretendemos serlo a otros niveles pero, ¿será posible eso?

Igualmente, nosotros nos creemos importantes dentro de nuestro cerrado y limitado mundo en el que, de momento, estamos confinados.Podemos decir que hemos dado los primeros pasos para dar el salto hacia otros mundos, pero aún nos queda un largo recorrido por delante.

Tendremos que dominar la energía del Sol, ser capaces de fabricar naves espaciales que sean impenetrables a las partículas que a cientos de miles de trillones circulan por el espacio a la velocidad de la luz, poder inventar una manera de imitar la gravedad terrestre dentro de las naves para poder hacer la vida diaria y cotidiana dentro de la nave sin estar flotando todo el tiempo, y, desde luego, buscar un combustible que procure velocidades relativistas, cercanas a c, ya que, de otra manera, el traslado por los mundos cercanos se haría interminable.Finalmente, y para escapar del sistema solar, habría que buscar la manera de romper la barrera de la velocidad de la luz.

¿Viajar en el tiempo?

Nuestra imaginación sólo es comparable a la inmensidad del Universo. Ahí radica nuestra verdadera riqueza. La curiosidad del SER humano le empuja de manera irremediable hacia su destino en las estrellas.

emilio silvera

 

  1. 1
    Ricard
    el 18 de septiembre del 2015 a las 2:16

    Hola Emilio,

    Te dejo uno de esos artículos para reflexionar de buena mañana.

    https://plus.google.com/u/0/107878723071003540984/posts

    Se titula “LA RELATIVIDAD ES LA UNIDAD. ES LA REGLA FUNDAMENTAL”

    Básicamente establece que las leyes de la relatividad no son leyes exclusivamente físicas, sino que pueden aplicarse a cualquier ámbito de nuestra realidad. Serían como las leyes de la oferta y la demanda, pero aplicadas al espacio-tiempo.

    Un poco más adelante colgaré unas publicaciones acerca de la manera de compactificar las 10 dimensiones de la teoría de cuerdas en un espacio tri-dimensional. 

    Saludos.

     

    Responder
    • 1.1
      Emilio Silvera
      el 18 de septiembre del 2015 a las 6:01

      Bienvenido, amigo Ricard:

      Lo dejo puesto en la página para que todos puedan disfrutar de tus ideas.

      Ahora no tengo tiempo para dedicarle un rato a su lectura, lo ha´re más tarde,
      Un cordial saludo.

      Responder
  2. 2
    kike
    el 20 de septiembre del 2015 a las 20:31

    Desde que existe la astronomía y cosmología, nosotros, esos seres tan particulares que residimos en un pequeño planeta circundando una estrella ordinaria en una galaxia normalita, en un cúmulo normalito, en un supercúmulo normalito y hasta quizás en un universo “normalito”, nos hemos pensado siempre que somos el centro de todo.  Poco a poco se nos han ido desmontando nuestras ideas homocentristas y hete aqui que tal vez el Sr. Penrouse nos quita una de las pocas  que nos quedan; la de que todo lo que existe es “nuestro universo”.

     Y además tal vez si peca de algo sea de humildad, ya que por su condición de matemático, físico y muchas más cosas no debe aventurar nada sin alguna consistencia; pero estoy convencido que ese genio es de la opinión de la real existencia de múltiples universos, y que eso del B.B., la inflación cósmica, la singularidad y otras teorías por el estilo, son simples zarandajas, y que ahí fuera existe muchísimo más de  lo que somos capaces ni siquiera de imaginar.

     Personalmente, y con mi manifiesta ignorancia, estoy mucho más de acuerdo con ello que con lo de la “singularidad” y todo eso, pues simplemente tiene más lógica.

     Aunque pareciera que en el cosmos existe la “magia” y que existen procesos maravillosos, simplemente creo que se trata de falta de entendimiento por nuestra parte; no hay nada más lógico que la naturaleza; todo tiene o debe tener su explicación lógica; poco a poco llegaremos a asimilarlo. 

    Responder
  3. 3
    emilio silvera
    el 21 de septiembre del 2015 a las 4:22

    ¡Cuánta razón tienes estimado amigo!
    Aunque para nosotros, unos seres confinados en ese pequeño mundo que mencionas, la misma Galaxia en la que está ubicado es inmensa, y, no digamos el Universo que, para nuestra especie es…, “casi infinito”. Desde siempre, hemos mirado al cielo asustados (lo que no se comprende da miedo), más tarde y a base de observar, lo hemos mirado asombrados, y, al fín, a la vez que pudimos comprender, lo miramos maravillados de tanta grandeza que, acompañada de una especie de “magia” podía “hacer cosas” que para nosotros eran incomprensibles. Esa incertidumbre, nos hizo querer saber el por qué de todo aquello, y, poco a poco, pudimos ir arrancando secretos tras secreto a ese inconmensurable universo que pudimos ir conociendo… “en partre”. Fuímos conscientes de que, la Naturaleza, siempre cogía el camino más fácil para poder realizar todas aquellas maravillas que, ante nuestros ojos y sobre todo, en nuestras Mentes, fueron siendo clarificadas hasta ser conscientes de lo que estaba pasando en muchos ámbitos de ese gran espaciotiempo que era el universo entero. Primero teorías y más tarde leyes fueron puestas al decubierto hacia un universo mayor que, aunque nos empequeñecía, al mismo tiempo y de manera paradógica, nos hacía más grandes,
    Comprendimos que no éramos el centro de nada, el único centro que podíamos ocupar (si acaso), era el de un pequeño núcleo familiar cuando nos tocaba ser el cabeza de familia. Por lo demás, todo era bastante corriente y nada extraordinario, ni en nuestro mundo, en nuestra estrella millones de veces repetida s´çolo en nuestra Galaxia, y, por supuesto, con el paso del Tiempo y la conquista de nuevos conocimientos, hemos comprendido que lo mismo que existen decenos de miles de millones de galaxias en nuestro universo, de la misma manera, es muy posible que existan otros universos en un ámbito mayor al que no hemos podido llegar (todavía). Ese ámbito mayor ha sido presentido por grandes físicos y cosmólogos, por la gente que etudia esos menesteres del saber astronómico. Sin embargo y como bein apuntas, tienen que cuidar su seriedad profesional ante el grupo profesional al que pertenecen y, no se pueden permitir ninguna licencia, y, si acaso, dejan escapar un tímido: “Podrían existir otros universos que,…!
    Nosotros que no tenemos que guardar las formas, podemos expresar libremente lo que intuimos y presienten tántos y tántos, ¡Estamos rodeados de Universos que no podemos ver, ya que, la grandeza del Multiverso es mucho (aún) para nosotros! Cuando se ha hablado de la “materia oscura”, algunos estudios han dejado escapar que, buscándola, han detectado, más allá del “borde” de nuestro Universo, unas grandes estructuras que, a ciencia cierta, no han sabido calificar.
    Amigo mío, lo único cierto es que, en todo esto, la única verdad que podemos aceptar es la inmensa ignorancia que aún nos acompaña y que, a pesar de los miles de años que llevamos deambulando por este planeta, no nos hemos podido sacudir. Las preguntas, siguen siendo mayoría, y, las respuestas muy pocas.
    Un abrazo.

    Responder
  4. 4
    nelson
    el 21 de septiembre del 2015 a las 17:06

    Hola muchachada.Hola Emilio, Amigo.
    Cada vez me rechinan más las concepciones cosmológicas que resuelven los problemas del BB considerando “eones” anteriores. Del mismo modo lo relativo al “destino final” del Universo, a los “Universos paralelos” o “más allá” del nuestro.
    Ciertamente no puedo rebatir a genios como los nombrados con mi formación escolar pero como dices, en esta página casi familiar podemos (gracias a tu amplitud y generosidad) permitirnos algunas licencias; entre ellas la de animarnos a expresar desde nuestra intuición y nuestra lógica rudimentaria las dudas, contradicciones e incluso propuestas que en otros ámbitos más severos no podríamos sostener en lo más mínimo.

    Creo por un lado que la palabra Universo incluye (o debería incluir) todo “lo que hay”. Si hay “algo más allá”, entonces pertenece al Universo, sólo que no habíamos llegado al límite. Lo mismo con los “multiversos”; si hay “varios universos”, debería entenderse que son superestructuras parciales cuyo conjunto, mayor a lo conocido, integraría el Universo. De lo contrario estaríamos degenerando la palabra, con lo que se dificultaría la capacidad de expresarse con precisión y por ende la comprensión.
    Si existen otras estructuras o entidades más allá del borde conocido, ¿son una, dos, diez, infinitas…?; ¿tienen leyes comunes que las relacionan entre sí?, ¿o son completamente diferentes e independientes, tienen materia y leyes completamente distintas e inimaginables? ¿Qué sentido tendría investigar?…
    Pasa lo mismo con el BB. Si “antes” hubo “algo”…. entonces volvemos al problema del Origen. ¿cuántos BB anteriores?, ¿infinitos?… 
    Si siempre hubo un  antes y siempre habrá un después, volvemos al problema de la eternidad y el infinito, que considero para nada científico. Más bien creo que el “Más Allá” es un concepto religioso.

    A mi me gusta la idea de un Universo único, finito pero ilimitado, al modo de una botella de Klein, el que, como Gaia, crea sus propias condiciones para resolver sus problemas. Así llega a la vida y a la conciencia de sí mismo a través del desarrollo de la inteligencia. Supongo incluso, viendo el explosivo y acelerado desarrollo de la Ciencia y la Tecnología que nos permite (le permite al Universo) alcanzar el grado actual en el breve tiempo un flash en la historia, que en el futuro a través de ésta u otras civilizaciones modificará las leyes naturales que lo gobiernan (del mismo modo que el hombre ha logrado fisionar el átomo y controlar la energía liberada, aunque aún no del todo) y logrará evitar su muerte térmica o el final trágico que sea.
    Al menos recuperaríamos la “razón de ser”.
     
    Saludos cordiales para tod@s
     

    Responder
    • 4.1
      emilio silvera
      el 22 de septiembre del 2015 a las 4:01

      ¡Hola, amigo Nelson!
       

      “Creo por un lado que la palabra Universo incluye (o debería incluir) todo “lo que hay”. Si hay “algo más allá”, entonces pertenece al Universo, sólo que no habíamos llegado al límite. Lo mismo con los “multiversos”; si hay “varios universos”, debería entenderse que son superestructuras parciales cuyo conjunto, mayor a lo conocido, integraría el Universo. De lo contrario estaríamos degenerando la palabra, con lo que se dificultaría la capacidad de expresarse con precisión y por ende la comprensión.”

      Bonita perspectiva de lo que debería ser, y, desde luego, en ella reside una aplastante lógica que nos lleva a mirar ese hiotético multiverso como si de mayores estructuras se tratara del propio Universo, similar a como podemos contemplar los cúmulos de galaxias en éste “universo nuestro”, el que podemos abarcar y que se extendería a ámbitos tan lejanos que, al menos de momento, no hemos podido alcanzar.
      Lo cierto es, amigo mío, que hablamos y hablamos de lo que, realmente, desconocemos, y, con esas teorías de la más diversa condición, tratamos de ocultar la inmensa ignorancia que no pocas veces, nos ciega la razón y emitimos dictámenes inventados con una seriedad de profesor de universidad que les explica a los alumnos lo que él mismo no ha llegado a comprender.
      Dices bien, Eternidad, Infinito y otros conceptos parecidos… ¡No existen! Y, también estás acertado al situar el más allá como algo fuera de este mundo, en el ámbito de la religión que es propensa a utilizar conceptos que nunca podrán ser demostrados, porque, ¿más allá de dónde?.
      Esa idea tuya de “Universo Único” transmite seguridad, nos hace sentirnos menos perdidos de lo que ya estamos en éste inmenso conjunto de galaxias, estrellas y mundos que no podemos abarcar. Lo cierto es que, nos creemos más importantes de lo que en realidad somos, y, sobre todo, solemos también, autoengañarnos con lo que sabemos pués, al conocimiento que realmente poseemos, solemos agregar siempre unos añadidos que más que saberes son intuiciones de lo que podría ser y, con frecuencia, las damos por cierta hasta el punto de que, llegamos a creernos lo que sólo son imaginaciones.
      Por mucho que querámos ser ecuánimes y expresar de manera racional todo lo que pensamos de nuestro entorno a nivel del mundo, de la Galaxia y del Universo, siempre tenderemos a fantasear, y, cuando llegamos a un escollo de algo que no sabemos explicar, desde siempre en nuestra Historia, hemos tendido a imaginar el por qué aquello, y, sin encomendarnos a los cánones de la ciencia, soltamos tan frescos aquella ocurrencia que viene a tapar (como el que barre debajo de la alfonbra) lo que no sabemos.
      ¿Un ´çunico Universo mayor que recoge otras muchas estructuras iguales? ¿Por qué no? ¿Quién puede saber eso? Tu comentario deja al descubierto lo poco que sabemos.
      Un abrazo amigo mío.

      Responder
  5. 5
    kike
    el 22 de septiembre del 2015 a las 7:49

     A lo mejor con el tiempo lo podrían llamar “universos isla”, quitándo esa nomenclatura a las galaxias, que fueron bautizadas así por pensar que eran todo el  universo existente.

     Ante lo desconocido creo que es normal que nos imaginemos de todo, incluidas tonterias; pero según vamos conociendo el cosmos siempre hemos visto con sorpresa que era mucho más grande de lo que pensábamos, así que bien podría ser que continuara la tónica y que dentro de poco se conociera la existencia de estructuras muchos más grandes.

     La existencia de diferentes “universos” parece estar cada vez más arraigada en el mundo científico; muchos ya no creen en la singularidad sino en interacciones entre diferentes “universos isla”; además está el tema de los agujeros negros, que bien podrían ser los creadores de nuevas estructuras a la vez que destruyen otras. 

     

    !La imaginación al poder¡ 

    Responder
  6. 6
    emilio silvera
    el 22 de septiembre del 2015 a las 17:13

    Cierto, amigo Kike, no poemos dejar de imaginar y, de vez en cuando, damos en la diana.

    Responder
  7. 7
    Ricard
    el 24 de septiembre del 2015 a las 3:51

    En el tiempo que llevo dedicándome a esto me he dado cuenta de qué lo más importante para entender realmente el Universo pasa por un cambio en nuestra mentalidad.

    Estamos a la puertas de un cambio trascendental, para el realmente no estamos preparados. Toda nuestra educación, todo nuestro sistema de lógica, esa absurda separación entre lo divino y lo humano nos han tenido condicionados todo el tiempo.

    Es cierto que la física y la ciencia en general ha evolucionado y, como consecuencia de tantos logros científicos nos hemos “desconectado” de lo fundamental. Es muy complicado no observar el mundo desde una perspectiva material, si hasta le hemos puesto un precio al tiempo o a las vidas humanas. Esta obsesión por cuantificar impregna toda nuestra vida y nuestra forma de pensar.

    El cambio pasa por un cambio en nuestra forma de pensar. Pero, vuelvo a repetir, es muy difícil hacer esto. No se cambia de la noche al día, sino que progresivamente y de forma paralela a la evolución del conocimiento general, vamos aceptando nuevos paradigmas. Nuestras ideas nos definen y sin ellas nos sentimos vacíos, es muy difícil ir contra un estilo de vida y una sociedad. ¿Cómo renunciar a unas ideas que nos han acompañado toda la vida?

    Pero, en algún momento y sin saber porqué una idea nueva se instala en tu cabeza. ¿Por qué pasa esto? Es un misterio. Nadie sabe porqué surge una idea, una duda o una pregunta existencial… Simplemente surge y ya está. Una idea no es consecuencia de un proceso mental, de la misma forma que no lo es una creencia. Siempre llegamos a un límite universal, un tope que no podemos traspasar. Este tope es la frontera que separa la razón del instinto… es ese momento en que otorgamos a algo, a lo que sea, la etiqueta de “lo correcto”.

    No importa en que Dios creamos ni que ese Dios se llame razón, lo verdaderamente importante es que necesitamos un punto de referencia, necesitamos creer en algo sea lo que sea… Si además ese algo forma parte del consenso general…. además nos sentimos integrados…. y nos relajamos. Entonces liberamos a nuestra mente de la tarea de pensar… Nos han enseñado que es más interesante y, por supuesto, mucho más gratificante criticar al que piensa diferente. 

    Nos han enseñado a pensar de una forma absolutamente lineal… o estás conmigo o contra mí, no hay otra posibilidad. El mundo es competencia, o estás en el bando correcto o sufres las consecuencias. El éxito no consiste en ir contra el sistema, sino precisamente en ser el mejor en seguir las reglas. 

    Uno no puede opinar, una opinión individual no significa nada, lo único que importa es lo que diga el líder de la manada, una posición (o una opinión) que… en una sociedad jerarquizada obligatoriamente debe de ser escuchada. Necesitamos lideres que guíen nuestros caminos, la idea en este sistema siempre es que no podemos hacerlo por nosotros mismos.

    Nos han implantado una mentalidad de esclavos, una mentalidad que nos dice que hemos de supeditar nuestras creencias en pos del bien general. No sabemos muy bien lo que significar evolucionar, aunque esto ya te lo deja muy claro la sociedad. Evolución es todo aquello que califiquemos con conceptos positivos e involución no es más que todo lo peiorativo. 

    La idea es que somos como niños. Siempre nos dan a escoger entre dos opciones diferentes, esto es lo que conocemos realmente como nuestra franja de “libertad”. No reflexionamos sobre ello porque es la manera en que nos han educado desde pequeños. Aceptamos la sanción y el castigo como algo natural. Incluso contemplar como matamos indiscriminadamente a los que piensan diferente no es brutalidad, sino que es la mas… “pura realidad”.

    Es un proceso mental, realmente cuesta mucho aceptar que nos movemos por una fina linea de pensamiento, de la que (aunque no haya puertas) no podemos escapar. Si lo hacemos corremos el riesgo de sufrir una enfermedad, o bien que nos tachen de “irracional”, inmaduro, inculto, soñador o loco de atar.

    Lo veo constantemente, en todas las opiniones o reflexiones. Si me detengo a pensar un momento sobre ellas siempre encuentro un posicionamiento sobre lo que es racional y lo que deja de serlo. Es prácticamente evitar esta forma de pensar. Podemos avanzar más o menos pero… en algún momento esta forma de pensar racional acaba produciendo un “sesgo” en todos nuestros pensamientos.

    Todo nuestro razonamiento se acaba dividiendo siempre hasta un punto en que tengo que decidir entre dos elementos opuestos. Por ejemplo, Nelson en su gran comentario muestra su visión subjetiva de la realidad… Una visión que no sigue una estricta racionalidad, sino que más bien se basa en su instinto. Como consecuencia de haber leído muchas opiniones diferentes se ha hecho su propio patrón mental acerca de cómo podría funcionar el mundo.

    Sin embargo llega un momento que se posiciona en sus extremos, separa el mundo físico del metafísico, separa el infinito de lo racional, decide entre la existencia o no un punto inicial….  De la posibilidad en sentido general de que convivan de forma equilibrada incluso universos paralelos pasa a posicionarse en uno de sus extremos.

    No lo podemos evitar, es nuestra mentalidad. No aceptamos la irracionalidad… estamos programados, estamos en una especie de cárcel mental que no tiene barrotes, pero que es real.
     
    Pensamos que somos muy listos, pero tenemos la mentalidad de un niño, es la pura realidad. Quizás por eso llega un momento en que entendemos que hay algo que no cuadra, ¿porqué siempre nos encontramos con imposibilidades lógicas que no podemos traspasar….?

    Solemos conformarnos con ellas, no podemos enfrentarnos con la autoridad de una ley natural o con lo que dice un teorema, o con la lógica más matemática…. es irracional. Sin embargo cuando observamos la naturaleza hay algo que se nos escapa, algo que no cuadra… ¿Por qué no puede ser el infinito una respuesta válida? ¿De dónde surge la necesidad de condensar el movimiento del universo en una fórmula? ¿Porqué no puede tener el Universo un más allá que no esté ocupado por un Señor que llamamos Dios?

    Supongo que cuando nos cansamos o cuando estamos… un poco ya de vuelta… reflexionamos… Es dificil hacer esto, porqué tenemos poco tiempo y muchos problemas… Ya sabemos que si no eres un sirvengüenza o si no, un jubilado. 

    Quizás por eso Emilio nos abre un poco su mundo y, poco a poco, se siente más a gusto. El no impone las reglas, cada uno puede expresarse cómo quiera…. y, de esta manera, surgen las ideas… Cuando pones en tela de juicio todo lo que ha aprendido simplemente lo acepta. En el fondo se comporta como un niño y esto es un cumplido…. un niño que piensa que existe la magia. 

    La magia no es más que algo que existe en el Universo, una fina franja de espacio-tiempo en la que todo puede pasar. La magia sucede cuando nos situamos en sus fronteras. Para llegar a ella hemos de sintonizar nuestros actos y nuestra mente con el Universo. Todos hemos focalizado nuestra atención, todos estamos conectados alrededor de una idea, no es una casualidad, el sentimiento es un rango de vibración que recorre el Universo…. Le podemos llamar neuronas-espejo, pero sin importar cómo lo denominemos así es cómo funciona el Universo….

    Nos leemos… 

    Responder
    • 7.1
      emilio silvera
      el 24 de septiembre del 2015 a las 7:13

      Amigo mío:
      Cuando se leen tus elucubraciones sobre todo el tema que abarcas en tu completo comentario, uno tiene la sensación de que, se está oyendo así mismo, así resultan ser las cosas y, como tenemos mentes tridimensionales, los cambios que tienen que llegar, seguramente vendrán cuando nosotros, de alguna manera, hayamos mutado y, nuestras mentes, tengan mayor capacidad de “ver” aquello que ahora se nos escapa.
      Dices:

      “Pero, en algún momento y sin saber porqué una idea nueva se instala en tu cabeza. ¿Por qué pasa esto? Es un misterio. Nadie sabe porqué surge una idea, una duda o una pregunta existencial… Simplemente surge y ya está. Una idea no es consecuencia de un proceso mental, de la misma forma que no lo es una creencia. Siempre llegamos a un límite universal, un tope que no podemos traspasar. Este tope es la frontera que separa la razón del instinto… es ese momento en que otorgamos a algo, a lo que sea, la etiqueta de “lo correcto”.

      Bueno, sí que sabemos por qué ha llegado esa idea, Cada conocimiento nuevo que podemos conquistar, es la llave para que, nuevas ideas se formen en nuestras mentes, es decir, un conocimiento nuevo es la llave que nos deja abrir puertas cerradas en las que, al entrar, podemos contemplar, asombrados, nuevas puertas cerradas que tenemos que abrir para buscar esas otras respuestas que nadie nos sabe dar. Es decir, no podemos tener ideas nuevas sin antes haber formado un bagaje mental de conocimientos que, de alguna manera, nos permitan emitir nuevas conjeturas, hipótesis y teorías de lo que podría ser.
      Del Universo tenemos una idea que, aunque no sea un fiel reflejo de la realidad, podemos asegurar que sí, al menos, coincide con muchas “regiones” o “compartimentos” que hemos llegado a poder dilucidar por completo, tal es el caso del nacimiento, vida y muerte de las estrellas, y de qué están formadas, o, del nacimiento de los mundos y otros fenómenos que, como el de las Supernovas, transforman inmensos entornos para que el lugar, se convierta en algo diferente a lo que antes era.
      Hemos podido ir avanzando, muy poco a poco y, si somos sinceros, los logros han sido grandes a pesar de que, dada la inmensidad del Universo, los conocimientos son cortos. El cambiar las mentalidades… ¡No será nada fácil! Vendrán nuevas matemáticas que nos permitirán llegar más lejos en la creación de teorías que se acercarán más a esa realidad que perseguimos.
      Un abrazo amigo mío.

      Responder
  8. 8
    nelson
    el 24 de septiembre del 2015 a las 6:31

    Pues sí; qué voy a hacer…. Seguramente soy hijo del positivismo, reconozco que mi forma de razonar es bastante cuadriculada. Siento la necesidad de encontrar las Respuestas. No me engolosino con formularme nuevas y novedosas preguntas. Ciertamente la curiosidad y la duda son removedoras y provocativas, pero siempre en función de la respuesta esperada; nunca un fin en sí mismas. Digo en mi caso.  
    Ahora bien: yo no desacredito ni descalifico ninguna opinión ajena; ¡bueno estaría!… ¿Con qué autoridad? Sólo reivindico mi derecho a expresar las mías. Sin ofensas ni temores.
    Tu prosa es estructurada y prolija, ceñida a las reglas del lenguaje, lo que me permite comprenderte.
    Saludos cordiales.

     

    Responder
    • 8.1
      emilio silvera
      el 24 de septiembre del 2015 a las 6:59

      Saludos que son recibidos con gusto y, desde luego, el intercambio de pareceres, siempre nos hace aprender, los unos de los otros que, cada vcual sabe lo suyo y ninguno lo puede saber todo. Sigamos adelante, cada cual con su propio impulso, y, dejémos que los demás sepan de nuestras ideas al mismo tiempo que nosotros sabemos de las de ellos, no importa desde que perspectiva sean expresadas, todas son valiosas y llevan una carga de interés que nos llevan a completar, lo que no sabemos.
      Un abrazo amigo mío.

      Responder
    • 8.2
      kike
      el 24 de septiembre del 2015 a las 20:12

      A ver Nelson; no te contradigas: Los positivistas tienen la mente “redonda”, no cuadriculada; y tu de “cuadriculado” creo que tienes poco. 

       Las mejores preguntas que nos podemos hacer son precisamente las que no obtienen fácil respuesta; posiblemente porque para poder contestar adecuadamente se necesita conocimientos que en más de una ocasión no los sabe ni “la madre de la portera”, y con amplio margen de maniobra y debate.
      . Creo que, como dice arriba Ricard con cierto paralelismo, no debemos tener miedo en volcar (en especial) en esta página todo lo que se nos ocurra; eso si, procurando por el bien común  no caer en barbaridades; pero desde una barbaridad (que hasta podría no ser tanto), hasta una creencia basada en intuiciones o vete a saber qué, dista mucha distancia en la que cabe de todo;  creo que es mejor  decirlas que quedártelas en la “cocotera”. Al fin y al cabo, los comentarios que muchos  hacemos (pienso), tienen un transfondo de cierta comprobación sobre si esos pensamientos son acertados o por el contrario son “barbaridades”

       Bastaría mi ejemplo; sin ser nada entendido de ninguna de las disciplinas que aquí asoman, no suelo tener vergüenza ni apuro alguno en manifestar lo que opino; incluso a sabiendas  bastantes veces que ando equivocado, porque lo que enseña bastante (aparte de los artículos de Maese), son los contrastes de pareceres, sin importar demasiado quien pueda tener razón o manifieste más conocimiento de los temas.

       En definitiva: El debate siempre es enriquecedor, y si algo echo de menos en esta página son precisamente los debates, pues poca gente “se moja”.

       Y si no estás de acuerdo, me lo rebates…….

       Un abrazo Nelson.

       

      Responder
      • 8.2.1
        nelson
        el 25 de septiembre del 2015 a las 3:52

        Gracias Emilio.  Es un intento de respuesta para Ricard, pero entró como un comentario independiente. Un fuerte abrazo, Amigo Olvisino. 

        Responder
      • 8.2.2
        nelson
        el 25 de septiembre del 2015 a las 3:55

        ¿Cómo puedo estar en desacuerdo?….
        Retribuyo el abrazo, Kike. 

        Responder
  9. 9
    Ricard
    el 25 de septiembre del 2015 a las 2:10

    Cuando hago referencia a nuestra necesidad (entre la que yo me incluyo) de separar en algún momento algún argumento en función de su racionalidad, no lo hago como una critica, sino que pienso que es una realidad. Considero que es difícil eliminar este sesgo porque es la forma de pensar que nos han enseñado desde pequeños. En todo caso, si ha sido vista como tal, tan sólo hay que pensar en el sentido constructivo de la misma. Y es que… aplicar tan sólo el criterio racional elimina propuestas que podrían ser ciertas.  

    Cuando leo una opinión como la que he hecho referencia, de hecho, me siento contento. Después de ver la falta de imaginación o de razonamiento que impera en este “mundo” es un soplo de aire fresco.  Cuando se abandona el determinismo académico, como hace Emilio por ejemplo, se deja abierta la puerta de la duda, y… transitar por esta puerta es lo que nos hace avanzar. Como decía Einstein, no podemos encontrar soluciones distintas si hacemos siempre lo mismo.

    Como he dicho, estoy convencido de que estamos a las puertas de un cambio trascendental. Dado que a mí me gusta aplicar la lógica, aunque no sea la lógica tradicional, podría decir que esto es consecuencia de una ley fundamental…. Esta Ley es la que establece que una ciencia no puede avanzar si no lo hacen en paralelo todas las demás.

    Hoy día, no sólo en el ámbito de la física hemos llegado a un final del camino, esto también ocurre con la química, la biología, las ciencias de la información, la neurociencia, la astronomía y todas las demás. Todas ellas han avanzado en paralelo y, en sus respectivos ámbitos, aspiran a cerrar su propio circulo de conocimiento. Lógicamente la física podría ser la más fundamental, el nexo conductor entre todas las demás pero, el desarrollo de todas ellas está ligado a las matemáticas y su criterio de racionalidad. 

    Yo pongo el acento en esto… No se trata de hacer más experimentos, sino de cambiar ligeramente nuestro criterio de racionalidad. Y… es cierto, considero que nuestra forma de pensar ha sido manipulada desde la noche de los tiempos y que la religión tiene mucho que ver en esto. Por mi parte, sólo en mis publicaciones independientes o en blogs como éste puedo exponer estas consideraciones. En otras partes es inutil hacerlo.

    Miraré de colgar próximamente una publicación referente a esto, más concretamente centrada en la “Caverna de Platón”.

    Saludos…

     

    Responder
  10. 10
    nelson
    el 25 de septiembre del 2015 a las 4:28

    Esperaremos esa entrada que promete ser muy interesante.
    Saludos. 

    Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting