jueves, 14 de noviembre del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




De como llegamos hasta los Quarks

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Física Cuántica    ~    Comentarios Comments (2)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Ahora todos hablamos del LHC. Sin embargo, la historia de los aceleradores no comenzó con éste moderno y complejo conglomerado de sofisticadas estructuras que hacen posible que visitemos lugares muy lejanos en el corazón de la materia. Tendríamos que recordar al acelerador lineal también llamado LINAC (linear accelerator) es un tipo de acelerador que le proporciona a la partícula subatómica cargada pequeños incrementos de energía cuando pasa a través de una secuencia de campos eléctricos alternos.

               Generador de Van de Graaff.                          El rodillo y peine superior.

Mientras que el generador de Van de Graaff proporciona energía a la partícula en una sola etapa, el acelerador lineal y el ciclotrón proporcionan energía a la partícula en pequeñas cantidades que se van sumando. El acelerador lineal, fue propuesto en 1924 por el físico sueco Gustaf Ising. El ingeniero noruego Rolf Wideröe construyó la primera máquina de esta clase, que aceleraba iones de potasio hasta una energía de 50.000 eV.

Durante la Segunda Guerra Mundial se construyeron potentes osciladores de radio frecuencia, necesarios para los radares de la época. Después se usaron para crear aceleradores lineales para protones que trabajaban a una frecuencia de 200 MHz, mientras que los aceleradores de electrones trabajan a una frecuencia de 3000 MHz.

El acelerador lineal de protones diseñado por el físico Luis Alvarez en 1946, tenía 875 m de largo y aceleraba protones hasta alcanzar una energía de 800 MeV (800 millones). El acelerador lineal de la universidad de Stanford es el más largo entre los aceleradores de electrones, mide 3.2 km de longitud y proporciona una energía de 50 GeV. En la industria y en la medicina se usan pequeños aceleradores lineales, bien sea de protones o de electrones.

El SLAC, ubicado al sur de San Francisco, acelera electrones y positrones a lo largo de algo más de tres kilómetros hacia varios blancos, anillos y detectores ubicados en su finalización. Este acelerador hace colisionar electrones y positrones, estudiando las partículas resultantes de estas colisiones. Construido originalmente en 1962, se ha ido ampliando y mejorando para seguir siendo uno de los centros de investigación de física de partículas mas avanzados del mundo. El centro ha ganado el premio nobel en tres ocasiones. Y, una vez recordada de manera breve la historia, pasaremos directamente al tema que en realidad nos ha tríado aquí: ¡El descubrimiento de los Quarks!

Ahora los medios con los que cuentan los físicos del LHC son inmensamente más eficaces y están más adelantados que aquellos viejos aceleradores que, sin embargo, fueron los pioneros y los que hicieron posible adquirir conocimientos que nos han traído hasta el moderno LHC.

En 1967 se emprendió una serie de experimentos de dispersión mediante los nuevos haces de electrones del SLAC. El objetivo era estudiar más incisivamente la estructura del protón. Entra el electrón de gran energía, golpea un protón en un blanco de hidrógeno y sale un electrón de energía mucho menor, pero en una dirección que forma un ángulo grande con respecto a su camino original. La estructura puntual dentro del protón actúa, en cierto sentido, como el núcleo con las partículas alfa de Rutherford. Pero el problema era aquí más sutíl.

Richard Edward Taylor

               Richard Edward Taylor

Richard Edward Taylor fue uno de los veintidós científicos que trabajó intensamente en el acelerador lineal de Stanford (SLAC), en una serie de pruebas experimentales que vinieron a demostrar que los protones y los neutrones son poseedores de una estructura interna, lo que a su vez confirma las predicciones teóricas del neoyorquino Murray Gell-Mann (1929- ), acerca de la existencia de los denominados quarks.

Junto con sus colegas de Stanford junto con Jerome I. Friedman y Henry W. Kendall -con los que luego habría de compartir el Nobel-, Taylor investigó sobre la estructura interna de la materia, en su mínima expresión, para lo que partió del modelo teórico de los quarks, postulado por Gell-Mann y -de forma independiente- G. Zweig. Tras sus descubrimientos experimentales en el acelerado lineal de Stanford, Taylor perfeccionó dicho modelo añadiéndole la existencia de unas subpartículas desconocidas hasta entonces, que luego fueron denominadas leptones; además, introdujo en el modelo teórico de Gell-Mann otras partículas no estructurales, sino de intercambio de fuerza, a las que en Stanford comenzaron a llamar bosones.

James Bjorken.jpg

James Bjorken.

«Ciencia es creer en la ignorancia de los científicos».

                 Richard Feynman

Los dos últimos párrafos los he tomado prestados de www.mcnbiografias.com., que es lo que se explica de este tema en casi todas partes. Sin embargo, pocos cuentan que, el equipo de Stanford, dirigido por el físico del SLAC por Richard Taylor y los otros dos físicos del MIT, Jerome Friedman y Henry Kendall, tuvieron la gran suerte de que, Richard Feynman y James Bjorken, metieran sus narices en el proyecto llevados por la curiosidad y como habían prestado  su energía y su imaginación a las interacciones fuertes  y se preguntaban: ¿que habrá dentro del protón?

Amnos, Feynman y Bjorken visitaban con frecuencia Stanford desde su base en el  Cal Tech, en Pasadena. Bjorken, teórico de Stanford, estaba muy interesado en el proyecto experimental y en las reglas que regían unos datos aparentemente incompletos. Estas reglas, razonaba Bjorken, serían indicadoras de las leyes básicas (dentro de la “caja negra”) que controlaba la estructura de los hadrones.

        Los cuatro experimentos del LHC: ATLAS, CMS, LHCb y ALICE
Créditos: CERN.

No estaría mal echar una mirada hacia atrás en el tiempo y recordar, en este momento, a Demócrito que, con sus postulados, de alguna manera venía a echar un poco de luz sobre el asunto, dado que él decía que  para determinar  si algo era un á-tomo habría que ver si era indivisible. En el modelo de los quarks, el protón, en realidad, un conglomerado pegajoso de tres quarks que se mueven rápidamente. Pero como esos quarks están siempre ineludiblemente encadenados los unos a los otros, experimentalmente el protón aparece indivisible.

Acordémonos aquí de que Boscovich decía que, una partícula elemental, o un “á-tomo”, tiene que ser puntual. Y, desde luego, esa prueba, no la pasaba el protón. El equipo del MIT y el SLAC, con la asesoría de Feynman y Bjorken, cayó en la cuenta de que en este caso el criterio operativo era el de los “puntos” y no el de la indivisibilidad. La traducción de sus datos a un modelo de constituyentes puntuales requería una sutileza mucho mayor que el experimento de Rutherford.

Precisamente por eso era tan conveniente fue tan conveniente para Richard Edward Taylor y su equipo, tener a dos de los mejores teóricos del mundo en el equipo aportando su ingenio, agudeza e intuición en todas las fases del proceso experimental. El resultado fue que los datos indicaron, efectivamente, la presencia de objetos puntuales en movimiento dentro del protón.

En 1990 Taylor, Friedman y Kendall recogieron su premio Nobel por haber establecido la realidad de los quarks. Sin embargo, a mí lo que siempre me ha llamado más la atención es el hecho cierto de que, este descubrimiento como otros muchos (el caso del positrón de Dirac, por ejemplo), han sido posible gracias al ingenio de los teóricos que han sabido vislumbrar cómo era en realidad la Naturaleza.

A todo esto, una buena pregunta sería: ¿cómo pudieron ver este tipo de partículas de tamaño infinitesimal, si los quarks no están libres y están confinados -en este caso- dentro del protón?  Hoy, la respuesta tiene poco misterio sabiendo lo que sabemos y hasta donde hemos llegado con el LHC que, con sus inmensas energías “desmenuza” un protón hasta dejar desnudos sus más íntimos secretos.

   Este es, el resultado ahora de la colisión de protones en el LHC

Lo cierto es que, en su momento, la teoría de los Quarks hizo muchos conversos, especialmente a medida que los teóricos que escrutaban los datos fueron imbuyendo a los quarks una realidad creciente, conociendo mejor sus propiedades y convirtiendo la incapacidad de ver quarks libres en una virtud. La palabra de moda en aquellos momentos era “confinamiento”. Los Quarks están confinados permanentemente porque la energía requerida para separarlos aumenta a medida que la distancia entre ellos crece. Esa es, la fuerza nuclear fuerte que está presente dentro del átomo y que se encarga de transmitir los ocho Gluones que mantienen confinados a los Quarks.

Así, cuando el intento de separar a los Quarks es demasiado intenso, la energía se vuelve lo bastante grande para crear un par de quark-anti-quark, y ya tenemos cuatro quarks, o dos mesones. Es como intentar conseguir un cabo de cuerda. Se corta y… ¡ya tenemos dos!

¿Cuerdas? Me parece que estoy confundiendo el principal objetivo de este trabajo y, me quiero situar en el tiempo futuro que va, desde los quarks de Gell-Mann hasta las cuerdas de Veneziano y John Schwarz y más tarde Witten. Esto de la Física, a veces te juega malas pasadas y sus complejos caminos te llevan a confundir conceptos y  momentos que, en realidad, y de manera individualizada, todos han tenido su propio tiempo y lugar.

¿Cuántas veces no habré pensado, en la posibilidad de tomar el elixir de la sabiduría para poder comprenderlo todo? Sin embargo, esa pósima mágica no existe y, si queremos saber, el único camino que tenemos a nuestro alcance es la observación, el estudio, el experimento… ¡La Ciencia!, que en definitiva, es la única que nos dirá como es, y como se comporta la Naturaleza y, si de camino podemos llegar a saber, por qué lo hace así…¡mucho mejor!

emilio silvera

 

  1. 1
    emilio silvera
    el 13 de octubre del 2015 a las 17:17

    Si hacemos un seguimiento retrospectivo del camino seguido por los físicos para encontrar los componentes de la mareria, podremos ver que, han sido muchos y muchos los que han intervenido en esa aventura sin fin que, nos llevó desde los primeros descubrimientos de electrón, protón y neutrón, hasta los demás componentes que estando dispuestos en varias familias de diminutas partículas, nos enseñaron cada función que estaba presente en tan complejo “mundo” de la materia.
    Quarks, Leptones, Hadrones con sus variedades de bariones y mesones, los Bosones intermediarios de las cuatro fuerzas y, también, todos y cada uno de los “personajes” que en cada suceso está presente, desde los fotones hasta los positrones. Si Demócrito de Abdera pudiera levantar la cabeza y ver hasta donde ha llegado “su átomo”, del susto se moría de nuevo.
    Hemos entrado en las entrañas de la materia, hemos desmenuzado sus componentes y hurgado en su interior para poder “ver” de qué está conformada, y, según parece, todavía, a pesar de los grandes aceleradores, no hemos llegado hasta el final del camino, y, parece que, podría haber algo más allá de los Quarks.
    ¿Serán las cuerdas vibrantes?
    No creo que podamos descubbrirlo en este siglo, ya que, las energías con las que trabajamos de 14 TeV, son insuficientes para poder profundizar hasta el punto que requieren las briznas de materia que serían las cuerdas de Witten y todos los que antes que él, nos hablaron de ellas. Una energía de 1019 GeV, es decir, la energía de Planck, es la que, seguramente, nos haría falta para llegar hasta ellas, y, esa energía, sólo ha estado presente en los primeros momentos de la creación, ¿cómo podríamos nosotros poder disponer de una energía similar?
    Bueno, según algunos, aunque pasarán todavía algún Tiempo, llegará ese día en el que, podamos disponer de la energía presente en los agujeros negros y, si eso al fin sucede, podremos “ver” otro universo muy distinto a este universo nuestro del presente que, carece de esos matices primigenios de la materia y también, existen otros muchos que no sabemos encontrar o no podemos.
    Sigamos buscando, sigamos desvelando los secretos de la Naturaleza y, sigamos tratando de saber, ya que, como decía Hilbert: “Tenemos que saber, sabremos”.

    Responder
  2. 2
    Fandila
    el 13 de octubre del 2015 a las 19:49

    Desde luego lo más parecido a un trozo minímo de onda-partícula es una cuerda vibrante. Una oscilación.
    Lo que no entiendo es, como hasta ahora se han considerado como elementale el electrón y los quarks, sin más vuelta de hoja.
    Pensar en una aglomeración de materia en el inicio del Universo como puntual o del tamaño de un protón, no da pie para decir que esos elementos ya estaban en un espacio tan reducido. Habrían de ser tantos…
    Lo mismo se diría de haberse tratado de un agujero negro. Unque en este caso sabemos o intuimos los agujeros de quarks, solo que sus dimensiones son inmensamente mayores a ese punto que se considera como principio. Si por masa fuera,un neutrino es mucho menor en masa que cualquier cuark o que el electrón.
    El tamaño, energía y masa de la materia normal vendrán compuestos por los fragmentos del “detritus” de la aniquilación de partículas. Es lo que se aprovecha para descubrir nuevos elementos con los choques en los aceleradores.
    Cuando ocurran nuevos descubrimientos el modelo estandart de partículas habría de ampliarse, y seguramente poner el límite de los elementos indivisible más abajo de nuevo.
    Seguramente sea posible encontrar un sistema teórico para llegar a dimensiones escalonadas menores a partir de los elementos que ya se conocen, siempre que no existan subtratos distintos, que rompan la regla. Pero si se piensa que el vacío es bastante uniforme, salvo por la existencia de la densidad crecientes hacia abajo, la cosa pinta mejor. Y esto obedecería a que los elementos menores (Con caracteristicas popias) no solo estarán situados formando parte de la materia normal, sino también en el vacio, el gran resorvorio, como excedente de ese 4% normal.
    Saludos cordiales.

    Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting