viernes, 22 de noviembre del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




Nada es eterno ni infinito

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Astronomía y Astrofísica    ~    Comentarios Comments (104)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Lo cierto es que, nadie sabe el destino final del Universo. Sin embargo, especular…especulan todos.

“Sabiendo” que el destino irremediable de nuestro mundo, el planeta Tierra, es el de ser calcinado por una estrella gigante roja en la que se convertirá el Sol cuando agote la fusión de su combustible de hidrógeno, helio, carbono, etc, para que sus capas exteriores de materia exploten y salgan disparadas al espacio exterior formando una nebulosa planetaria, mientras que el resto de su masa se contraerá hacia su núcleo bajo su propio peso, a merced de la gravedad, convirtiéndose en una estrella enana blanca de enorme densidad y de reducido diámetro que solo sera frenada por la degeneracion de los electrones al ponerse en marcha en Principio de excluson de Pauli. Sabiendo eso, el hombre debe poner los medios para que antes de que llegue ese momento (dentro de algunos miles de millones de años), la Humanidad pueda escapar y dar el salto hacia otros mundos lejanos que, como la Tierra ahora, reúna las condiciones físicas y químicas, tenga agua corriente por estar situados en la zona habitable y tengan la atmósfera y las temperaturas adecuadas para acogerla.

Lo de saber el destino final de nuestro mundo es un decir, si antes no ocurren cosas que cambien ese destino, otros acontecimientos ahora desconocidos por nosotros y que, siendo el Universo dinámico como lo es, entra dentro de lo posible que ese futuro que vislumbramos, pudiera ser diferente. En realidad, no podemos aseguar nada cuando nos referimos al mañana.

 

 

Así podríamos ver como quedó el Sol (Nebulosa Planetaria) una vez finalizada su vida. En su centro, una enena balanca muy energética ioniza toda la nube que brilla con el fulgor de la radiación ultravioleta que la estrella central le transmite. Poco a poco, la nube se desvanecerá, y, en el centro, enfriándose con el paso de los años, se verá un objeto frío y denso. ¡El cadáver del Sol que fue!

Pero el problema no es sólo de nosotros, y se extenderá a la totalidad del universo que, aunque mucho más tarde, también está abocado a la muerte térmica, el frío absoluto si se expande para siempre como un universo abierto y eterno, o el más horroroso de los infiernos, si estamos en un universo cerrado y finito en el que un día, la fuerza de gravedad, detendrá la expansión de las galaxias que comenzarán a moverse de nuevo en sentido contrario, acercándose las unas a las otras de manera tal que el universo comenzará, con el paso del tiempo, a calentarse, hasta que finalmente se junte toda la materia-energía del universo en una enorme bola de fuego de millones de grados de temperatura, el Big Crunch. Según los datos con los que contamos, la Densidad Crítica del Universo puede ser la ideal para que se expanda para siempre.

Sistema_solar2

Las regiones del Universo, como nuestro Sistema Solar, están todas ellas regidas por las mismas leyes y fuerzas de la Naturaleza. El irreversible final está entre los dos modelos que, de todas las formas  que lo miremos, es negativo para la Humanidad (si es que para entonces aún existe). En tal situación, algunos ya están buscando la manera de escapar.

Stephen Hawking ha llegado a la conclusión de que estamos inmersos en un metaverso, esto es, que existen infinidad de universos conectados los unos a los otros. Unos tienen constantes de la naturaleza que permiten la vida igual o parecida a la nuestra, otros posibilitan formas de vida muy distintas y otros muchos no permiten ninguna clase de vida.

Este sistema de inflación-contracción auto-reproductora nos viene a decir que cuando el universo se expande (se infla) a su vez, esa burbuja crea otras burbujas que se inflan y a su vez continúan creando otras nuevas más allá de nuestro horizonte visible. Cada burbuja será un nuevo universo, o mini-universo en los que reinarán escenarios diferentes o diferentes constantes y fuerzas.

WMAP Leaving the Earth or Moon toward L2.jpg

 

 

 

Representación artística de WMAP. La Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) es una sonda de la NASA cuya misión es estudiar el cielo y medir las diferencias de temperatura que se observan en la radiación de fondo de microondas, un remanente del Big Bang.

 

 

(“Los científicos han visto pruebas de tiempo antes del Big Bang, y tal vez una verificación de la idea del universo cíclico?. Uno de los grandes físicos de nuestra época, Roger Penrose de la Universidad de Oxford, ha publicado un nuevo documento diciendo que los patrones circulares visto en el WMAP mision de datos sobre el fondo cósmico de microondas sugieren que el espacio y el tiempo tal vez no se originó en el Big Bang, sino que nuestro universo continuamente los ciclos a través de una serie de “eones”, y tenemos un eterno y cíclico cosmos.”)

Resultado de imagen de Permeabilidad del vacío

 

“La Física depende de distintos parámetros, desde la carga o masa del electrón hasta la permeabilidad del vacío pasando por la constante de gravitación universal. Si construir un universo fuera como cocinar usaríamos una receta de cocina. Los ingredientes que se usarían seguirían ciertos parámetros, como la composición de fuerzas y partículas, mientras que la preparación serían la cantidad de masa o la intensidad de la constante cosmológica.Sin embargo la receta del Universo no admite errores en los ingredientes. Pareciera que el Universo esta predispuesto para producir y albergar vida, pero al mínimo cambio las condiciones ya no son favorables. Así, una pequeña alteración en los valores de las constantes fundamentales haría que no se produzcan en las estrellas los elementos necesarios para la vida; más masa en el Universo y éste implosionará al poco de darse el Big Bang y no habrá dado tiempo para que se forme la vida; una constante cosmológica más intensa y el Universo se diluirá en la nada sin que se formen galaxias, estrellas y planetas.”

El escenario que describen algunos el diagramas en otras ocasiones aquí reseñado, ha sido explorado y el resultado hallado es que en cada uno de esos posibles universos, como hemos dicho ya, puede haber muchas cosas diferentes; pueden terminar con diferentes números de dimensiones espaciales o diferentes constantes y fuerzas de la naturaleza, pudiendo unos albergar la vida y otros no.

El reto que queda para los cosmólogos es calcular las probabilidades de que emerjan de esos diferentes universos a partir de esta complejidad inflacionaria ¿Son comunes o raros los universos como el nuestro? Existen, como para todos los problemas planteados, diversas conjeturas y consideraciones que influyen en la interpretación de cualquier teoría cosmológica futura cuántico-relativista. Hasta que no seamos capaces de exponer una teoría que incluya la relatividad general de Einstein (la gravedad-cosmos) y la mecánica cuántica de Planck (el cuanto-átomo), no será posible contestar a ciertas preguntas.

Todas las soluciones que buscamos parecen estar situadas en teorías más avanzadas que, al parecer, sólo son posibles en dimensiones superiores, como es el caso de la teoría de supercuerdas situada en 10, 11 ó 26 dimensiones. Allí, si son compatibles la relatividad y la mecánica cuántica, hay espacio más que suficiente para dar cabida a las partículas elementales, las fuerzas gauge de Yang-Mill, el electromagnetismo de Maxwell y la Gravedad que ahora está fuera del Modelo,  en definitiva, una descripción real del espacio-tiempo y la materia, la descripción verdadera del universo y de las fuerzas que en él actúan.

  No es fácil imaginar una teoría que lo explique todo. Siempre habrá una imperfección

Científicamente, la teoría del hiperespacio lleva los nombres de Teoría de Kaluza-Klein y supergravedad. Pero en su formulación más avanzada se denomina Teoría de Supercuerdas o Teoría M, una teoría que desarrolla su potencial en nueve dimensiones espaciales y una de tiempo: diez dimensiones, o, en la versión más avanzada de dies dimensiones de espacio y una de tiempo.  Así pues, trabajando en dimensiones más altas, esta teoría del hiperespacio puede ser la culminación que conoce dos milenios de investigación científica: la unificación de todas las fuerzas físicas conocidas. Como el Santo Grial de la Física, la “Teoría de Todo” que esquivó a Einstein que la buscó los últimos 30 años de su vida.

Durante el último medio siglo, los científicos se han sentido intrigados por la aparente diferencia entre las fuerzas básicas que mantienen unido al cosmos: la Gravedad, el electromagnetismo y las fuerzas nucleares fuerte y débil. Los intentos por parte de las mejores mentes del siglo XX para proporcionar una imagen unificadora de todas las fuerzas conocidas han fracasado. Sin embargo, la teoría del hiperespacio permite la posibilidad de explicar todas las fuerzas de la naturaleza y también la aparentemente aleatoria colección de partículas subatómicas, de una forma verdaderamente elegante.  En esta teoría del hiperespacio, la “materia” puede verse también como las vibraciones que rizan el tejido del espacio y del tiempo. De ello se sigue la fascinante posibilidad de que todo lo que vemos a nuestro alrededor, desde los árboles y las montañas a las propias estrellas, no son sino vibraciones del hiperespacio.

 

Resultado de imagen de Las cuerdas en física

 

“Mañana” podría ser realidad la teoría de cuerdas y la Gravedad cuántica

 

Es tanta nuestra ignorancia que, a falta de datos fiables, nuestra imaginación es la que dentro de nuestras mentes, dibuja aquellos mundos y universos que sea capaz de idear, y, no pocas veces, esos “sueños”, sin nosotros saberlo, podrían ser el retrato de la relaidad.

Antes mencionábamos los universos burbujas nacidos de la inflación y, normalmente, el contacto entre estos universos burbujas es imposible, pero analizando las ecuaciones de Einstein, los cosmólogos han demostrado que podría existir una madeja de agujeros de gusano, o tubos, que conectan estos universos paralelos.

Resultado de imagen de Las cuerdas en física

                                ¿Quién sabe lo que encontraremos mañana?

Hasta las cosas más extrañas pueden estar ahí fuera esperando que las encontremos. ¿No existen Agujeros Negros? ¿Por qué no otros estraños Objetos e incluso universos diferentes al nuestro?

Aunque muchas consecuencias de todos estos pensamientos son puramente teóricas, el viaje en el hiperespacio (si algún día fuera posible) podría proporcionar eventualmente la aplicación más práctica de todas: salvar la vida inteligente de la muerte de este universo nuestro cuando al final llegue el frío o el calor.

Claro que, ¡tenemos tanto “tiempo” por delante! que, mentes pensantes que por el Universo podrían ser más abundantes de lo que muchos piensan, tienen un margen aceptable para buscar esa fórmula que bien aplicada, evite el desastre final.

Otros, sin embargo, opinan que el Universo es el resultado de fluctuaciones del vacío pero, eso será objeto de otro comentario.

emilio silvera

 

  1. 1
    Fandila
    el 8 de mayo del 2011 a las 0:54

    Pero entonces que es la consciencia, Kike, ¿como nos sentimos “yo”?
            A
    ¿Qué ocurre con la energía vital de un organismo vivo cuando muere?
    La energía que se pierde desde la vitalidad hasta el rigor mortis no puede quedar almacenada en el propio cadáver. De alguna forma ha de escapar de allí. ¿De qué manera? ¿Por evaporación? Seguro que también, pero no todo será un cambio de estado.
    También es posible el escape o radiación de una energía estructurada a la medida de cada organismo y a la que imprime su propio sello. Esos halos que parece ser se nos observan, únicos para cada persona, quizá nos indiquen ese rastro o sello. Queramos o no, esas energías radiadas al medio llevarán la impronta particular de cada uno, como cada comida tiene su olor característico o cada astro su propio espectro. Igual que un campo físico vaga en el espacio sin modificarse y de hacerlo sus valores quedan inmersos en otros o en la propia materia, a tales podría hacérsele  un seguimiento de su particularidad; puede que se fuera extinguiendo, pero su información interna como calco de su original por mucho que se transforme no perecerá, aun si se fragmenta. Eso ocurre con una partícula que pasa a formar parte de otra, o la que se diluye en la aniquilación.
    Tal estructura energética y metamórfica (como un campo físico particular) podrá fragmentarse o englobarse en otros, pero su bagaje de información o forma cambiante de ser  no se perderá nunca. ¿Acaso nosotros mismos somos igual que cuando nacemos? Pero nuestro yo permanece porque es resultado continuo de nuestra transformación.
    ¿Habrá un yo en esas estructuras energéticas (o del tipo que sean)  que se nos van con la muerte, que ya no necesitan de nuestras masas pues desestructuradas ya no pueden soportarla? En cambio, tales estructuras energéticas, en su viaje poseerán  esas  insignificantes masas que toda energía posee como pequeñas maletas pues no necesitan de otro avituallamiento.
    El problema estaría en si nuestro yo dará el salto a medida que su parte másica quede inservible.
    Para ello habrá que preguntarse si nuestra consciencia es proclive a lo másico o a lo energético, más parece que sea lo segundo, ella estaría allí donde nuestra acumulación de energía es mayor (energía puntual se refiere)(no es razonable que se genere en un dedo o el la nariz). La condición energética (punto de encuentro) parece darse en nuestro cerebro(o el del animal que también han de poseer su grado de consciencia), mayor gasto de energía que los otros órganos, y mayor sutilidad para concentrarse  Aunque parezca mentira, recientemente se define un “segundo cerebro” que se ubica bajo el pecho y región del estómago, y que, con ser potente, sus funciones son más autónomas aunque supeditadas al verdadero. Ese dicho  “ Pero oye, piensa con la cabeza…” podría ser un reflejo de lo que acabo de decir. Pues bien, si nuestro yo va con nuestra consciencia y ésta con ese punto máximo energía, la consciencia volará para donde la energía ya libre se desplace. Que se dispersa se iría con la mayor (¿?)
    No crean que estas concepciones respecto al más allá sean de ahora. Ya el Sintoismo apunta en esta dirección pero de una forma intuitiva. También la trasformación progresiva del ser (Ese ser etéreo que yo dibujo) hasta llegar  Nirvana viene contemplado aunque de forma menos convincente con las reencarnaciones del Budismo.
    Alguien podría ver en nuestras suposiciones una negación de Dios. ¿Pero por qué los caminos de ese Dios, tal como lo definen, habría de ser como la religión pregona? Es más, la idea de Dios no puede ser definida. Como dicen los Mahometanos él es “El innombrable”. Por ejemplo si Dios sólo puede ser espíritu, no sería Dios, pues de tener todas las cualidades en grado sumo: extensiones, poderes… al menos por una no cumpliría: el no ser material.
    ver como queda este rollo, que hace tiempo me ronda la cabeza:

    Responder
  2. 2
    Fandila
    el 8 de mayo del 2011 a las 8:50

                      A decir verdad, estimado Emilio, aun me encuentro en estos foro como gallo en corral ajeno. Tanto Kiko como los demás los supongo ya veteranos veteranos, y no dudo de su cierta “rofesionalidad”. Yo como aquel que dice, y tusabes, casi acabo de salir de mi aislamiento.
                      Para mi la Física es una pasión, pero muy de andar por casa. Por eso vine a él. No se pueden pedir peras al olmo, como se dice. La acogida que he sentido por los pocos que conozco me ha satisfecho. Cuando me embrollo en cuestiones que no podría conocer a fondo, lo hago de una forma informal sin pretender dar ninguna lección. El neófito no podría dar lecciones al ya iniciciado, ni  pretenderlo.
                      Me gusta la ciencia ficción, y algo he hecho en ese campo. Mezclo el conocimiento real con el divertimento. Y en fin, entendidos hay que puedan perfilar los flecos, para que los soñadores, aun sin pretenderlo no podamos embaucar a aquellos que aun ignoran más que nosotros. O sea, buscar pese a todo la objetividad, o advertirlo en otro caso (creo que ya me extiendo demasiado).
                      No te preocupes, Emilio, Kiko, ni los demás que si permanezco en el empeño ya me ireia conociendo. Un afectuoso saludo. 

    Responder
    • 2.1
      emilio.silvera
      el 8 de mayo del 2011 a las 10:03

      Estimado Fandila, por las “firmas” que vas dejando por el camino, se te va conociendo bien. No eres tú el único que mezcla la fantasía con la realidad. No pocas veces, exaltado por la pasión del tema tratado, nos elevamos a dimensiones más altas (virtuales) que mezcladas con la realidad nos dibujan el mundo que quisiéramos. Es la manera que tenemos de encontrar ese ideal soñado que la realidad nos niega.
      Todos hemos sido, alguna vez, los novatos de algún lugar. Sin embargo, eso no debe arredrarnos, toda vez que, si tenemos la suerte de que el lugar es como este, pronto se produce la integración y esa sensación de “nuevo” queda atrás.
      Adelante amigo.

      Responder
  3. 3
    Fandila
    el 8 de mayo del 2011 a las 10:20

    Emilio, a lo mejor me expreso mal pero yo no me refiero esa consciencia, de la que todo el mundo se hará cierta idea. Me refiero más bien a ese “sentimiento instantáneo” ( ¿será el recien nacido consciente?) por el que me siento yo y no podría ser otro, el punto presente: estoy vivo y puedo dominar mis pensamientos y todas las aportaciones que me dan y pueda darme, puedo balancear ese punto hacia donde quiera, sin depender del exterior. Que se sepa eso no ocurre a un ordenador por ejemplo. ¿Será sólo cuestión de complefjidad? o ¿porque “el generador de frecuencia” es demasiado pobre?

    Responder
  4. 4
    emilio silvera
    el 8 de mayo del 2011 a las 12:12

    Amigo mío, el computador podrá hacer muchas cosas pero, sentir sentimientos…No parece que pueda ser lo suyo en el futuro, y, creo que, nuestro generador, es muy superior, en muchas cosas a ese otro artificial que, también hay que reconcerlo, nos gana en otras muchas. Podría ser un complemento perfecto sino implicara cierto peligro.
    Y, sí. Soy consciente de a qué te refieres. En cuanto a lo de poder dominar los pensamientos…, no es fácil, afluyen a nuestras mentes con tal celeridad que, no es probable que podamos dominarlos, ya que, son la consecuencia, no sólo de lo que ocurre en nuestro interior, sino que, están influidos por el entorno, por los mensajes que nos llegan desde fuera y, lo que podemos hacer, es dirigirlos en la buena dirección, una vez elegidos aquellos que considerados dignos de ser utilizados.
    Lo dicho, ¡es todo tan complejo! ¡sabemos tan poco de todo! Y, si la conversación gira alrededor de la Mente y la Conciencia que en ella se genera…la cosa se complica mucho.
    Saludos.
    Saludos.

    Responder
  5. 5
    Fandila
    el 8 de mayo del 2011 a las 12:36

    Muy cierto, amigo Emilio, tal como tú lo explicas, sí que se entiende.
    Lo que yo pretendo cuestionar, más parece un imposible, pues quién puede entender al propio entendimiento, como no fuese otro distinto que lo englobara como una de sus partes.

    Responder
    • 5.1
      Emilio Silvera
      el 8 de mayo del 2011 a las 13:30

      Así resulta ser buen amigo.

      Responder
  6. 6
    Filósofo Contemporáneo
    el 8 de mayo del 2011 a las 14:29

    Entre fantasía y realidad me muevo, no soy persona, soy personaje. Soy más producto de la ficción que de la ciencia, he surgido de la consciencia de alguien para remover vuestra consciencia.

    Ciertamente eso está logrado, podrán ofender a mi creador, pero su consciencia está tranquila, por eso él está tan pancho.

    Autor: Fabián da Silva.

    Responder
  7. 7
    Fandila
    el 8 de mayo del 2011 a las 18:09

                       He estado leyendo algo sobre las ondas gravitacionales, pero cuanto más leo menos lo veo.
                       La existecia de las ondas gravitacionales es lógica, lo que no es lógico que siendo ondas ne materia puedan viajar a la velocidad de la luz.
                       Menos aún me explico que sean solución para la gravedad tal como la entendemos pues no son uniformes para todas las direcciones del espacio. Para una explosión de supernova o similares sí, pero para un modesto planeta o estrella que rota sin grandes variaciones, nada de nada. pues sus planos de giro no rotan en el espacio.
                       Menos aún entiendo sobre la superposición cuantica, Para mi la superposición (en todas las dimensiones) ocurre a cuaquier nivel. Y luego viene la decoherencia. ¿Decoherencia de qué?, qué partícula y su onda son cada cual por su lado, más se parece a lo de alma y cuerpo (que sólo ocurrirá enre materia y espiritu).
                      Volviendo a las ondas, más lógico sería considerar las infimas ondas intrinsecas a toda partícula, algo semejante a la vibración de cuerdas pero de menos provisionalidad, pues la partícula está enrocada. Es recisamente por su giro, que sí que abarca gran parte del espacio(y aún más en su sumatoria), y porque las masas nunca son cabales, que existirá una oscilación, debida a la no exactiud en la posición centrada del centro de gravedad. Algo así como lo que le ocurre a una rueda a altas velocidades que vibra. Dos masas enfrentarían la sumatoria de sus vibraciones, y en la coincidencia de fase habría una depresión por perdida del intermedio material arrastrado, debido a las estacionarias. Un estudio sobre esta interacción es posible, pero lo que no es posible es, medir tales ondas, ni saber siquiera si son de verdad, como me ocurrió a mí.
                       En mi ignirancia, pregunto:  que necesidad hay de complicar la espuma cuántica y establecer esas decoherencias? En qué se fundamenta, ¿Tal vez en la experiencia Young?, o ¿en la identidad de la doble partícula?

    Responder
    • 7.1
      Johnny
      el 9 de mayo del 2011 a las 0:47

      Tengo entendido y, según he leído en un reciente artículo en Ciencia Kanija, que la rotación de un planeta como el nuestro modifica de alguna manera el espacio temporal de nuestro Universo http://www.cienciakanija.com/2011/05/05/la-sonda-gravity-probe-b-confirma-dos-teorias-de-einstein-sobre-el-espacio-tiempo/.
      Ahora lo que no comprendo bien es si la velocidad de rotación de un astro es lo que determina esa deformación del espacio-tiempo, según entiendo también la naturaleza de un agujero negro sería el final de una estrella supermasiva, ¿esta estrella supermasiva se convierte en agujero negro por la velocidad que toma en su rotación?, ¿esto hace esa semejante deformación al tejido del espacio-tiempo como para ingresar a otro espacio-tiempo, como si de un taladro en una pared se tratara?.
      Lo de las ondas gravitacionales mucho no lo entiendo tampoco con toda honestidad, ¿de qué depende que esas ondas  tomen cierta velocidad en cierta materia? ¿Para qué alcance la velocidad de la luz necesita de un medio que le facilite cierta movilidad que alcance esa velocidad?. Puede ser que esas ondas ya existan, pero ¿hasta el momento no han llegado a que se muevan a una velocidad más veloz porque no fluyen por el medio adecuado?.
      ¿Lo de fluctuaciones del  vacío tiene algo que ver en todo esto?, bien no entiendo este otro tema de las fluctuaciones, pero lo veo como remover una salsa que hierve pero queda estacionada, al moverla con un cucharon va tomando cierta consistencia hasta su punto justo, ¿esta salsa sería como esa espuma cuántica de la que hablan constantemente?.

      Bueno son más preguntas que respuestas las que hago, por eso pido miles de disculpas, pues es más que evidente que soy un ignorante en esta materia.

      Desde ya mucha gracias por las tan valiosas informaciones que aportan a los neófitos como yo, saludos cordiales!

      Responder
      • 7.1.1
        emilio silvera
        el 10 de mayo del 2011 a las 6:44

        Dices: “Tengo entendido y, según he leído en un reciente artículo en Ciencia Kanija, que la rotación de un planeta como el nuestro modifica de alguna manera el espacio temporal de nuestro Universo”
        Un sólo planeta, con su rotación, difícilmente podría variar el espacio temporal de nuestro universo. El artículo se refiere a que, se han confirmado las predicciones que hacía Einstein en su relatividad general. Y, la presencia de grandes cuerpos (planetas, estrellas y galaxias, por ejemplo) sí que pueden modificar, en su conjunto, ese espacio temporal.
        Saludos.

        Responder
        • 7.1.1.1
          Johnny
          el 11 de mayo del 2011 a las 0:06

          Muchas gracias Emilio por la aclaración, creo que redacté mal la duda que tenía al respecto, más bien la pregunta sería, en un hipotético de que nuestro planeta aumentara la velocidad de rotación ¿tendría la facultad de modificar aún más el espacio temporal en donde este se ubica?.
          Saludos.

    • 7.2
      emilio silvera
      el 10 de mayo del 2011 a las 6:38

      Amigo Fandila, arriba dices: ” He estado leyendo algo sobre las ondas gravitacionales, pero cuanto más leo menos lo veo.

      La existecia de las ondas gravitacionales es lógica, lo que no es lógico que siendo ondas ne materia puedan viajar a la velocidad de la luz.”
      Para que las veas mejor, re recomiensdo que leas el LIbro de Kip S. Thorne: Agujeros Negroas y Tiempo Curvo. Allí te habla del Programa LIGO y de otras muchas cuestiones que te aclaran las ideas.
      En cuanto a la segunda parte en las que estima lógicas las ondas gravitacionales pero no que puedan moverse a la velocidad de la luz, es simplemente porque tu apreciación conlleva un error cuando dices: “…lo que no es lógico es que siendo ondas de materia puedan viajar a la velcoidad de la luz.”
      Pueden viajar a la velocidad de la luz porque no son ondas de materia sino que, son ondas producidas por la materia en estado de supergravedad que generan agujeros negros, estrellas de neutrones, etc.
      En fin amigo, las ondas gravitacionales como tantas otras cuestiones en nuestro Universo, deben ser objeto de nuestra atención para saber, todo lo que se mueve a partir de cuerpos con densidades astronómicas y de singularidades, allí donde dejan de existir el espacio y el tiempo y que, sin embargo, nos envían mensajes en forma de ondas que tenemos que aprender a descifrar.
      Lo que esas ondas nos puedan contar, pudiera incluso ser de un interés tan grande que, podría, una vez descubierto el mensaje, variar nuestra concepción del Universo mismo.
      Saludos.

      Responder
  8. 8
    Fandila
    el 9 de mayo del 2011 a las 1:23

    Hola, Johnny:
                      Yo lo de las ondas gravitacionales si creo entenderlo,todo cuerpo que gira mueve las pequeñas partículas a su alrededor, porque ninguno es perfecto en su masa (estoy hablando de un astro), de tal forma que al girar siempre hay un pequeño vaivén que le produce una vibración (como el ejemplo de la rueda). Otros hablan de una aceleración (cambio de velocidad, que más ha de referirsea a la aceleración centrípeta por el hecho de que la cirunferencia, digamos, que gira al rotar cambia de dirección: aceleración angular;pues si se refiere a aceleración de desplazamiento, no creo que normalmente exista, ppues se supone que la velocidad es constante) 
                    Respecto al agujero negro ya sabes mi opinión más o menos. Pienso además que la dimensión osible a donde vaya a parar la materia del agujero negro, efectivamente es otra dimensión pero pertenece a nuestro mismo universo, la dimensión más pequeña o fragmentada, wue tampoco será la última. Ciertamente esta base deimensional por lo pequeña, que se diga, podrá ir a culquier lugar del cosmos pues todo lo inunda (en comparación, como ocurre con el aire en nuestra superficie terrestre, ero no es lo mismo)
                    Y por lo que yo saco en conclusión, la deformación del espcio tiempo, es semejante, sólo semejante, a introducir un cuerpo en el agua (parecido al principio de Arquímedes) dicho cuerpo sufrirá una presión  en torno a él, debida al agua que desaloja. 

    Responder
    • 8.1
      Johnny
      el 9 de mayo del 2011 a las 2:03

      Muchas gracias por aclararme lo de las ondas gravitacionales Fandila, me gusta cómo has descripto lo de la deformación del espacio tiempo, lo de introducir un objeto en el agua es un claro ejemplo de ello (un desgarramiento de su superficie quizá).

      Responder
  9. 9
    Fandila
    el 9 de mayo del 2011 a las 9:34

                       Justamente eso es lo que se postula, Johnny, no por la deformación del espacio tiempo, sino por la acción de esas ondas gravitacionales. Osea,  y a mi entender, la separación entre lo “grueso” y lo “etéreo” del hecho material (como cuando hierve una comida, o se agita con el cucharón).
                       Es ciero lo de la doble partícula (esa separación), pero no creo que sea algo obligado y “habitual”.             
                       Por otra parte, dos partes no pueden ser idénticas, como no sea en maneras de actuación relativa. o sea sólo en ciertos aspectos. La identidad no es posible, porque la separación siempre lleva consigo una transformación. Así por ejemplo en nuestro caso, nosotros no somos idénticos a nootros mismos en nuestra transformación con el tiempo.
                       Mas arece que la dualidad en el caso de las partícula, sea, como un reflejo la una de la otra, sin saber realmente cual es la original.
                       Estos postulados aún no han podido confirmarse y tal vez no sea posible, si como creemos no se modifica lo que se entiende con la doble identidad. Pensamos, que de ser, sea de una forma más sencilla.

    Responder
    • 9.1
      kike
      el 9 de mayo del 2011 a las 10:55

      Sobre lo de “cuando hierve una comida o cuando se agita el cucharón”, que indicas, junto con otro símil, el del humo que existente en un lugar cerrado se evacúa cuando se establece una corriente, o sea, cuando el exterior atrae el aire del interior, podrían ser unos toscos intentos de explicar los distintos agujeros negros quer puedan existir.

       Sabemos (sobre todo por nuestro inefable Emilio), que existen cuatro clases de a.n.:

       – El de Schwarschild; sin giro ni carga eléctrica.

       – El de Reissner-Nordstrum:, que tiene carga pero no gira.

       – El de Kerr: que gira pero no tiene carga.

       – El de kerr-Newman; que gira y riene carga.

       Los símiles que hemos puesto se podrían acercar a tres clases de estos, faltando un cuarto que podría ser el ejemplo del cucharón más carga eléctrica.

       Por supuesto nada de eso tiene nada que ver realmente con las fuerzas físicas que deben existir en esos extraños lugares, donde la física se transforma y se convierte en magia, pero al menos pudiera servir para que podamos entender un poco más esos exóticos lugares.

       Será muy complicado el poder conocer a ciencia cierta (con experimentos) todas esas fórmulas matemáticas que predicen los a.n., pero estoy convencido que con el tiempo, pese a que nadie se podrá acercar ¿nunca? a un a.n., si existirá tecnología suficiente para poder  estudiarlos mediante robots (una vez que se pueda superar el gran problema de los viajes interestelares).

      Responder
      • 9.1.1
        emilio.silvera
        el 9 de mayo del 2011 a las 12:06

        Que no te quepa la menor duda, amigo Kike. En el futuro, precisamente serán los agujeros negros los que, en sus discos de acreción, nos brinden la energía inagotable que necesitamos. ¿Cómo podremos acceder a ella? Bueno, como bien dices, el día que podamos viajar, sin trabas a través del espacio, o, quizá del Hiperespacio.
        Sí, has hecho bien en poner interrogación en ese ¿nunca” poder acercarse a un agujero negro, ¿quién sabe que inventos y descubrimientos nos esperan?
        Maravillas inimaginables estarán esperándonos por todo el Universo y, de la misma manera, otras muchas maravillas inimaginables están siendo esperadas por el Universo mismo, que espera que salgan de nuestras mentes esas ideas que nos acerquen a él que, nos creó para eso, para que podamos conocerlo.
        En fin amigo, tan extraño como los AN existen otros objetos que aún, ni hemos llegado a pensar que puedan existir, así que, esperemos esas sorpresas que pronto, de manos del LHC, nos asombrarán y al mismo tiempo, nos llenaran de gozo.
        Saludos.

        Responder
  10. 10
    Fandila
    el 9 de mayo del 2011 a las 12:21

    Kike, la carga de un cuerpo o masa, no tiene porque ser consecuencia de las cargas de las partículas que contienen (no sabemos que es la carga, aunque yo tenga mi opinión particular al respecto). Un cuerpo puede no tener carga (neutro) orque se anulan mutuamente. Puede no girar pero si tener carga interna.
    Pese a todo el resultado final del agujero negro será por la tarnsformación de su materia, cuyos componentes ueden ser en su mayoría neutros.
    Lo de la cuchará no va referido a la generación de ondas de grvadad, sino más bien al efecto de ellas sobre el resto, y no cre que se necesite de carga, pues una onda material ( como el sonido o las olas del mar y las borrascas) puede mover directamente “la comida” (salvo que sea de otra manera)

    Responder
  11. 11
    Fandila
    el 9 de mayo del 2011 a las 13:09

    Muy bien lo dices, Emilio:
                  Ojala estos foros pudiesen extenderse a la palabra y la imagen. Poder regalarnos en las cosas que se dicen y admirarlas. Demasiado para uestra modestia.
                  Todo es tan inmenso, que una gota de agua es un mundo. Pero ojos que no ven corazón que no siente. Imaginar resulta pobre, y sin embargo todo lo que se vive se imagina, somos un pequeño cosmos en el Cosmos pero separado de él, que no aparte. Quizá seamos como un reflejo físicoco del Universo  y queramos ir hacia él como quien añora su hogar cuando está viaje, por eso precisamente porque somos afines a él, y él lo es a nosotros. ¡Y cuántos “los nosotros” que lo componen!

    Responder
  12. 12
    Fandila
    el 10 de mayo del 2011 a las 7:14

    Algo de eso me parecía a mi, cuando se habla de objetos (estrellas o seudoestrellas que giran a velocidades de vértigo)
    Si no es meternos en camisa de once varas, quisiera entrar en algo, muy, pero que muy polémico:
    ¿Y si los taquiones fuesen verdad?
     
         Si pudiéramos ingeniar una forma de llegar a ellos, serían el medio más rápido (y tanto). para las comunicaciones. Para ese propósito, distancias de años luz, por decir algo, quedarían a un tiro de piedra. Quizá el mayor problema de los viajes estelares, no la conquista de otros mundos que sería otra cuestión, quedaría resuelto. La soledad del viajero se mitigaría, con la certeza, que aunque se vaya no se va.
                    Si en esas dimensiones abundan las pequeñas estructuras tipo fotón y las ondas son habituales, sólo habría que interseccionar esas infraondas  con nuestras macroondas (sonidos, imágenes… hologramas…) y de forma inversa, recepcionarlas, sintonizando en el lugar de destino. Ese habría de ser el gran problema, modular la pequeña onda (u ondas) con nuestra información, el segundo gran problema en realidad, o sea, cómo adaptar nuestro macro con algo tan pequeño, tan distinto y a velocidades tan dispares. Pese a todo si no directamente a lo mejor fuera posible  de una forma escalonada.
                   Pero quien sabe, de existir los taquiones, quizá, lo dicho ocurra de una forma espontánea, y que toda la información habida y por haber vague por esos espacios, como los reflejos de que hablamos. Sintonizar y descodificar ya se hace hoy, pero no a esas escalas.
                    Puestos a imaginar, quizá fuera posible obtener la información de cualquier tiempo pasado y convertirlo en sonidos e imágenes reconocibles. Para eso somos maestros, que nuestra imaginación y subjetividad nos hacer vivir lo virtual como si fuera real.
                    Pero si según postulan con los multiversos, su número no tiene límite, estos existirán de todas las forma y colores, de manera, que forzosamente se han de repetir, y habrá, por una simple cuestión de probabilidades, universos equivalentes a los de nuestro futuro. Sólo sintonizarlos y ya está. Así de fácil. Casi nada, no.
                    Pero nunca se diga nunca jamás.

    El condensado Bose-Einstein tal vez pueda darse de forma expontanea y ser más habitual de lo que pudiera pensarse. Lo digo porque la actuación sobre los supuestos taquiones no podría darse con efectividad para una sola de las dichas partículas. Si en cambio sobre sobre un conjunto en el mismo estado cuantico y apartir de él conseguir un mayor “ancho de banda” que pudiera cubrir las grandes extensiónes del espasio.

    Emilio, pasé un tiempo en Madrid, tiempo ha, en Telecomunicaciones. Cual no sería mi “empacho” que aún no he vuelto. No, no es verdad, sólo es una justificación. Muy al contrario me gustaría ir a menudo,pero las obligaciones familiares me lo impiden. Así que no os extrañe verme por ahí.

    Responder
    • 12.1
      Emilio Silvera
      el 10 de mayo del 2011 a las 7:37

      Los taquiones (partículas hipotéticas) que pueden viajar más rápido que la luz y que, de acuerdo con la teoría electromagnética al estar cargada y viaja a través de un medio con velocidad mayor que la de la luz en ese medio emite radiación Cerenkov. Un taquión cargado emitiría esa radiación incluso en el vacío.

      De momento, no se han detectado taquiones o partícula alguna que posean esas características. De acuerdo con la teoría especial de la relatividad, es imposible que una partícula se pueda acelerar por encima de la velocidad de la luz, porque su energía, E, dada por E = mc2/ √(1 – v2/c2), tendría que volverse infinita. La teoría, sin embargo, no prohibe la existencia de partículas v > c (donde c es la velocidad de la luz). En esos casos la expresión entre paréntesis se hace negativa y la energía sería imaginaria.

      ¡Taquiones! Un bonito sueño para enviar información instantánea. Su búsqueda se hizo sin resultados y, cuando la Relatividad Especial pasó todos los exámenes y comprobaciones, se desechó la idea de que existieran taquiones, toda vez que, no se conoce nada que tenga masa infinita y, así resultaría ser la de los taquiones que sobrrepasaran la velocidad de c.

      Responder
      • 12.1.1
        Zephyros
        el 10 de mayo del 2011 a las 8:30

        Respecto los taquiones, no violan ninguna ley, ni haría falta que tuvieran masa infinita de existir. por lo menos eso entendía hace 20 años cuando ya se hablaba de ellos.
         
        Resulta que su “estado natural” es desenvolverse por encima de c, pero no sobrepasarlo (por debajo). Es decir, ellos tendrían el mismo límite que las partículas conocidas pero como límite inferior. Igual que necesitamos infinita energía para alcanzar c lo que se traduce en infinita masa inercial, lo taquiones también la necesitarían y la tendencia sería asintótica al igual que pasa por debejo de c.
         
        Pero estas partículas exóticas, en su “mundo natural” mientras no sobrepasen esa frontera física inferior en su caso, no tendrían problemas. En mi opinión, dudo que existan, pero si lo hacen deben ser de lo más escurridizo, pues me resulta complicado pensar cómo capturar una partícula que lo primero que hace es escapar de nuestro cono de luz 😐
         
        Hace mucho que no leo nada sobre los taquiones y no estoy al día, lo mismo hay cosas nuevas (teóricas que desconozco, pero básicamente esta es mi impresión con los datos de que dispongo.
         
        Saludos!

        Responder
        • 12.1.1.1
          emilio.silvera
          el 10 de mayo del 2011 a las 8:45

          Amigo Zephyros, sobre los taquiones no hay nada nuevo bajo el Sol. Exponer muy bien la realidad de esa hipotética particula, y, desde luego, de existir…costaría dar con ella.
          Saludos.

  13. 13
    Fandila
    el 10 de mayo del 2011 a las 9:48

    Creo que hy un error de fondo. Si en las transformaciones de Lorenzt no se supusisese la velocidad de la luz, sino otra mayor, la que sea todo cambiaría en nuestra concepción. Pero no lo sabemos. Todas las hipótesis sobre los taquiones chocan con la barrea de la luz, que impregna todas las formulas de la fisica. Pese aposeer fantásticas velocidades, unca infinito,la energía como mv2 en su caso no sería mayor en el estado propis que la de una partícula macro, la energía sería muy puntual, pero “extensa”. Por eso será dificilísimo detectarla. Sólo en aglomeraciones muy se uede detectar actualmente, pues estamos hablando de energia masa, o sea que comenzamos a detectar la parte más “gruesa”, pero tales taquiones pertenecerían más a lo que se entiende por energía oscura, y en esas profundidades, si de artículas libres se trata, será difícil encontrar una aglomeración(¿?).
    Yo entiendo que ninguna partícula macro podrá superar la velocidad de la luz porque su gordura no cabe por el medio a esa velocidad, salvo que se fragmente. Lo del incremento de masa, se refiere, según tengo entendido, no a un incremento real sino a que a mayor velocidad más energía precisa. Parecido a lo que le pasa a un vehículo, y ello debido a la oposición del viento. Salvo por otros detalles, que serán muchos, creo que es así.

    Responder
  14. 14
    Fandila
    el 11 de mayo del 2011 a las 8:47

    Abundando en los entredichos taquiones, reflexionemos un poco en el por qué de su no aceptación, como algo utópico.
     
    La masa relativista:
      
                                  m= mo / √1-v²/c²
     
    No significa realmente una masa, sino un incremento o decremento de energía (energía concentrada). Es el sentido que tiene la contracción con la velocidad.
    Esto se entiende de una manera más fácil, en el caso del fotón. Mayor energía en el fotón significa un aumento de la frecuencia, o sea, una disminución de la longitud de onda, lo que a su vez quiere decir que la partícula se comprime: más cantidad de ciclos en la unidad de tiempo y más comprimidos por tanto.
     En el supuesto de los taquiones, de seguir su norma  la velocidad última tendería a infinito:
     
    En la formula anterior donde entra el factor de Lorenzt:
                         c² pasaría a ser ∞· ∞ = ∞  
               y por tanto el cociente v²/c² = v²/∞ =0 , siempre cero.
    Entonces:
                                    m= mo / √1-v²/c² = mo
     
    Lo que nos indica que la masa sería constante con la velocidad, no así su energía.
    Pero es de suponer que la velocidad en partículas casi libres  sea casi constante, por lo que los taquiones serán muy estables en masa-energía, de ahí ese tiempo tan dilatado para la formación de materia.
     
    La ecuación real de la energía:
     
                                   E=mc² + en
            
     Donde en  es la pequeña cantidad no aprovechable, la entropía, o fracción que ya no casa con lo macro, y que  no habría manera de revertir por su dispersión. Puede suponerse sin dificultad que dicha energía pasa a la espuma cuántica  o base común.
     Así, por ejemplo, en una explosión nuclear no todo terminaría  al cabo  de lo que se llama el periodo, que puede durar miles de años, sino que la fracción última, inocua ya para los organismos vivos continuará disgregándose hasta que termine en algún cuanto estable, en el orden de la espuma cuántica (energía oscura).
    De haber un límite hacia abajo en el fraccionamiento, para lo que nos ocupa sería igual, sólo avanzaríamos en dimensión hacia lo macro. Los taquiones poseerían un tope de velocidad más modesto.
    Por tal motivo, la teoría del Big-Bang habría de ser revisada, sobre todo en lo que se refiere a sus inicios (el punto de inicio no será tal sino una concentración inmersa, y a partir de, una base cuántica, que ya estaba ahí).

    Responder
    • 14.1
      kike
      el 11 de mayo del 2011 a las 14:12

      Quizás la energía necesaria para un B.B. se encontrara en otros universos; si fuera cierta la teoría de los universos paralelos, el choque o incluso el simple roce de dos universos bien podría dar lugar a un B.B.; de esa forma no tendríamos la necesidar de encontrar ninguna partícula exótica; de esa forma hasta casaría la expansión acelerada de nuestro universo, ya que otro mayor podría estar atrayendo nuestra materia.

      Responder
  15. 15
    emilio.silvera
    el 11 de mayo del 2011 a las 12:08

    Sí, ya estaba ahí, ya que, de donde nada hay, nada puede surgir.
    Bien explicado amigo.

    Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting