¿Y para cuando llegará esa materia oscura de nada menos que de  diez mil millones de soles?; lo digo para preparar el paraguas…

 Que barbaridades se dicen; solo con la gravedad de un solo sol ya  bastaría para madarnos a paseo, y si  algo se conoce sobre la materia oscura es precisamente su gravedad; no entiendo nada….

Algunos cientificos dicen ahora que la gravedad, a grandes distancias, se vuelve repulsiva, lo que ayudaría a la expansión acelerada que al parecer está ocurriendo.

 Pero eso, sea o no cierto,  nos daría igual; tanto si esa materia oscura nos atrae, como si nos repele, el resultado sería el mismo, mandaría al garete a todos los soles, uno por uno, que se encontrara en su camino; y por supuesto los planetas, ni que decir…

 Y Fandila, respecto a lo que dices respecto a la compensación del vacío, creo que no sería así.  Si como dicen la materia oscura rodea a las galaxias afianzandolas e impidiendo que se destruyan, lo hace precisamente en el vacio,  que se supone existe en el espacio intergaláctico, por lo que no compensa al parecer nada dicho vacío.

 Seguramente se tratará de ondas gravitacionales, al estilo de las descubiertas, pero que en realidad no manifiestan ni atarcción ni repulsión en grado suficiente como paara afectar a la materia normal; eso si, se notaran fuertemente en los detectores.

 Esperemos que sea así, porque de lo contrario podemos ir haciendo las maletas, que nos iremos junto a la “estrella errante” de paseo por el cosmos…

La gravedad solo tiene un sentido, el de atracción.
Cuando esos supuestos vientos sean capaces de rodear las masas, galaxias, planetas, objetos… Los rodearán según sus altísimas velocidades, de tal forma que el efecto de atracción entre masas irá compensado, o equilibrado, en los espacios que las rodean, en su relación casi homogénea. Si estamos en lo cierto, es todo el vacío en su infinidad energética quién participa en la gravedad.
Estos vientos en nada podrán se comparables por ejemplo, con los vientos solares, que son macros en lo que podemos evidenciar

No parece que el vacío sea una balsa de aceite precisamente, si como se dice es comparable a un gas, más turbulento que otra cosa según en cual de sus dimensiones.

Pero esos vientos oscuros está por ver lo que son, y cuál sea su virulencia.

Que tal Kike.

La expansión, o ir de menor a mayor extensión significará que toda la materia del  llamado Big-Bang se mantiene frenada o retenida relativamente en el vacío menor preexistente (El universo no puede evolucionar sobre la nada).Eso da origen  a su masa y por tanto también a todo lo que lo compone.

Esa retención primaria de fuera de Universo, viene incrementada Por el “vacío” propio, de lo oscuro, cuyos elementos, como en el caso de un gas, chocan contra todo lo que encuentran  a su paso, o sea contra todo. Lo bueno es, o sería, que esa presión golpea a las masas, de tal forma que el resultado es que lo que es presión sobre dos masas resulta ser una parcial depresión entre ellas (No es complicado demostrarlo). Lo oscuro no solo golpea a las masas sino que puede atravesarlas de parte a parte.
La gravedad nunca será cero aunque sí distinta. En el borde exterior del Universo, si acaso fuera homogéneo, ocurriría como con la superficie del agua cuya tensión superficial deforma su superficie. Pero cómo saber que ocurre en esos extremos. Y no olvidemos la interacción atractiva con otros universos…

El movimiento de los planetas: Equilibrio entre fuerza centrífuga y gravedad impulso e inercia. La inercia como el acomodo del vacío al movimiento de un objeto.

En un movimiento libre (Ideal), éste no es sino la expresión del ser. Sin movimiento nada es.

En la materia que llamamos normal  todo está ligado, y la gravedad será una interrelación necesaria o todo andaría disperso.

Cuándo “nace” la “gravedad normal”… cuando con la expansión la materia primigenia pierde su homogeneidad, se fragmenta y recombina, de tal manera que solo una parte de la marabunta (Un porcentaje lógico) da lugar a combinaciones (Protones, electrones…según bosones, fermiones… etc.) mientras el resto del vacío, interno o externo, sigue libre y activo y actuando sobre las masas.
Si hay otra, u otras alternativas, ¿quién las ha expresado fehacientemente?

Se habla del gravitón como si se tratara de algo específico, un elemento portador de la fuerza gravitatoria, por querer emular a las otras fuerzas fundamentales (Que a saber). No nos damos cuenta de la universalidad de la fuerza gravitatoria y su principio “aglomerador” de todo lo que existe. Solo con esta universalidad es suficiente para pensar de manera distinta. ¿Dónde están los gravitones? ¿Qué son? Es más fácil colegir que todo actúa sobre todo, en plan choque elástico, y que cada dimensión o sub dimensión del Universo posea sus propios gravitones, que además no son únicos.

Albert Einstein hablaba de la geometría del espacio tiempo y que la gravedad obedece a las masas. Y estaba en lo cierto ¿Pero qué provoca las masas, provistas de esas aglomeraciones oscuras en torno a ellas, lo que se evidencia sin lugar a dudas en las galaxías? De dónde procede esa aglomeración. Qué hay en torno a esas singularidades. Pensamos que se trata de algo más profundo, y que como el gran sabio decía es un cuestión de geometría: ni más ni menos que “la expansión curva” y sus consecuentes cambios de estado.

Es lógico pensar que lo que llamamos gravedad actúa de las dimensiones menores hacía la mayores. Lo contrario será otra cosa.
Hablar de gravitón como algo concreto no tiene sentido, que solo lo tendrá para una dimensión específica No hay más medida para la gravedad que su resultado de fuerza, que se puede medir. Entrar en esos mecanismos imprecisos que desconocemos bien poco nos aclara. Pero sí, su proveniencia mayoritaria  no puede ser otra que del vacío, siempre relativo, donde esté el origen siempre presente y universal de la fuerza gravitatoria.

Nelson, estoy de acuerdo con todo lo que dices, pero resulta y nos cuentan que todo sistema tiende al mínimo de energía posible, entonces, esto se contradice por completo con las partículas u objetos con energía cinética,movimiento perpetuo. Aquí es donde quiero centrarme. 
Quiero decir en una confrontación frontal entre dos de dichos objetos , la cantidad de energía liberada descomunal.

 
   El final de tu comentario: “Esa tozudez en la permanencia útil de las partículas guardan dentro de sí todo un universo”:
Me parece bien, en principio no obstante ¿Como explicar entonces tantas características tan distintas de unas partículas respecto a otras?. Y ya no digamos sus distintas clases de interacciones. Todo tendría que resultar homogéneo por tanto sin ninguna posibilidad diferenciadora de nada.