Abr
7
José German Vidal Palencia y la Física
por Emilio Silvera ~ Clasificado en Física ~ Comments (119)
ELECTRÓN, PROTÓN, ORIGEN DESCUBIERTO
(Electron, Proton, Origin Discovered)
Investigador independiente
Germán Vidal Palencia
México, D.F., a 27 de septiembre de 2015
14. CONCLUSIÓN
La idea que actualmente se tiene sobre la constitución de la materia no permite vislumbrar cómo ésta se presentó en el cosmos. Solo se sabe que en el pasado remoto se encontraba reunida en una pequeña región del espacio universal. Expandiéndose violentamente a partir de un Big Bang. A continuación, poco a poco irían surgiendo las galaxias con sus estrellas. 10.000 millones de años después, se originan estructuras planetarias, entre ellas la que ahora forma al Sistema Solar, con sus planetas y demás astros. Debieron transcurrir otros 4.500 millones de años para que la vida apareciera en nuestro planeta. Y varios cientos de millones de años más tarde, también la vida humana inteligente sobre él. A partir de entonces, se inician intentos humanos por describir gradualmente el entorno planetario y cósmico en general, así como los fenómenos lumínicos relacionados con ellos.
El hombre descubre que la luz que nos inunda proveniente del Sol puede ser estudiada y analizada cada vez más profundamente. En 1678 Christian Huygens propone la Teoría Ondulatoria de la Luz. En ese entonces no existen indicios de que la luz pudiera estar formada por corpúsculos, sólo se sospecha que está constituida por ondas que se desplazan en el espacio.
Sobre la teoría corpuscular, “En 1704, Newton escribió su obra más importante sobre óptica, Opticks, en la que exponía sus teorías anteriores y la naturaleza corpuscular de la luz, así como un estudio detallado sobre fenómenos como la refracción, la reflexión y la dispersión de la luz.
Aunque sus ideas acerca de la naturaleza corpuscular de la luz pronto fueron desacreditadas en favor de la teoría ondulatoria, los científicos actuales han llegado a la conclusión (gracias a los trabajos de Max Planck y Albert Einstein) de que la luz tiene una naturaleza dual: es onda y corpúsculo al mismo tiempo. Esta es la base en la cual se apoya toda la mecánica cuántica.” (35)
Sin embargo, a pesar de los actuales avances en la mecánica cuántica, a partir de esta tesis hemos detectado errores de fondo en lo que se refiere al establecimiento de sus bases. En el Quinto Congreso Solvay que se celebró en octubre de 1927 en Bruselas, para dilucidar el tema “Electrones y Fotones”, se cometió un error fundamental al denominar fotón a la relación de Planck. Considérese que determinaron llamar fotón a una ecuación matemática (E=hv) y no a un posible corpúsculo. Por ejemplo, como el nombre que se adjudica a un electrón, un protón o un neutrón, o inclusive a un planeta o una estrella. Ellos no son ecuaciones, son entes físicos.
43)
Sí los congresistas acordaron extraer la palabra fotón de la teoría referida a “Atomos de Luz” del físico-químico estadounidense llamado Gilbert Newton Lewis (1875-1946), quien “En 1926 acuñó el término “fotón” para la menor unidad de energía radiante.” (21), también debieron adjudicar este concepto al “cuanto de acción” de Planck, descrito a partir de su constante h, que es a la que se refería Gilbert, y no al “cuanto de luz” de Einstein, que es la relación de Planck.
Después de este congreso, en el futuro de la mecánica cuántica no pasó nada trascendente en cuanto al conocimiento adquirido desde aquella época, relacionado con lo que ahora se conoce como fotón. Lo relevante es que tal error ha significado un freno para el avance de la física cuántica moderna.
La comunidad científica presente en ese congreso donde acudieron los más renombrados personajes de la física y la química, “Fue una generación de oro de la ciencia, posiblemente como no ha habido otra en la historia. Diecisiete de los veintinueve asistentes eran o llegaron a ser ganadores de Premio Nobel, incluyendo a Marie Curie, que había ganado los premios Nobel en dos disciplinas científicas diferentes (Premios Nobel de Física y de Química).(36) Los científicos allí reunidos convinieron cambios necesarios para la física cuántica del momento. Sin embargo, como lo hemos visto en esta tesis, la confusión latente sobre las radiaciones electromagnéticas al definirse como fotón a cada frecuencia de radiación EM diferente, ha impedido ahondar en las propiedades que ellas tienen, dado que estas son parte constituyente de toda materia existente.
La recomendación a seguir derivado de este problema es actuar con la misma autoridad científica con que en aquella época aplicaron los congresistas para llamar fotón al “cuanto de luz” de Einstein. La comunidad científica contemporánea debe también tomar la decisión de dar marcha atrás y hacer como dijo Gilbert Newton Lewis: deben nombrar fotón al “cuanto de acción” de Planck, que es la menor unidad de energía radiante conocida. Su teoría fue publicada en octubre de 1926, exactamente un año antes de que se llevara a cabo el Congreso Solvay en octubre de 1927. Por cierto que Gilbert no fue invitado a ese importante evento científico.
Se demuestra, a partir de las ideas de Einstein sobre el “Efecto Fotoeléctrico” y el “Efecto Compton” descubierto por el físico Arthur Compton, que la luz se comporta como partícula además de como onda. Pero se especifica y concluye en esta obra, que las radiaciones electromagnéticas constituidas como ondas, cada una de ellas va asociada a una partícula de energía h, indistinguibles unas de las otras (todas iguales). Dicho esto, acogiendo las propias ideas de Planck: “…Su mente dio al fin con dos pasos en el campo de la estadística que hacían posible explicar perfectamente las observaciones de Rubens. El primero de ellos establecía que la energía emitida y absorbida sólo lo hacía en forma de paquetes pequeños pero finitos, y el segundo agregaba que tales paquetes eran indistinguibles uno del otro.” (7)
El caso es que el cosmos está inundado de partículas electromagnéticas discretas de energía h. Es a partir de estas partículas que la materia se encuentra formada. Durante los procesos radiantes pueden asociarse estas partículas separadas a diferentes distancias unas de las otras, pudiendo detectarse con instrumentos ópticos y electrónicos la frecuencia por segundo con que viajan a través del espacio, como ocurre con la luz roja, los rayos x, las ondas de radio, etc., etc.
44)
Es claro que la separación diversa entre partículas EM con sus ondas asociadas, que se conoce por la frecuencia por segundo con que llegan a un detector, está determinada por el tipo de reacción nuclear o atómica de donde son emitidas, que puede darse en las estrellas, en las reacciones químicas, etc. Ello no quiere decir que dada la separación entre partículas determinándose frecuencias diversas en las diferentes radiaciones EM, cambie el estatus físico de cada partícula, inclusive tampoco las partículas energéticas consideradas en paquete, al que ahora mismo se le denomina fotón o cuanto de luz.
Nosotros llamamos subfotón a las partículas y sus ondas asociadas de radiación EM de energía h indicada por la constante de Planck. Todas energéticamente iguales, independientemente de si van separadas a mayor o menor distancia unas de las otras durante sus movimientos a través del espacio. Sin embargo, Fotón sería la palabra más apropiada para estas partículas de energía radiante.
Al paquete de energía al que ahora mismo se llama fotón, en su lugar simplemente se le debería denominar radiación electromagnética roja, azul, de rayos x, gamma, etc. De antemano cada una de ellas tiene una frecuencia y energía específica conocida y reconocible científicamente. No se requiere de alguna palabra adicional para conocer las características de las radiaciones EM, tal como lo es la palabra fotón, aplicada modernamente, pero que resulta obsoleta. Mientras esto no ocurra, el campo de la física teórica seguirá científicamente congelada, como ocurre desde que se celebró el V Congreso Solvay, hace 88 años.
Sin embargo, considerando plausible la aplicación de rigor científico para la determinación de los conceptos que utiliza la ciencia, es de confiarse que más tarde o más temprano estaremos llamando fotón a todos y cada uno de los corpúsculos que integran a las radiaciones electromagnéticas, sin importar cuál sea la frecuencia por segundo con que viajen a través del espacio, en cualquiera circunstancia con que éste se halle presente. La energía de cualquier tipo de radiación EM, siempre será conocida mediante la ecuación E=hv, reconocida como cuanto de luz de Einstein, y también como relación de Planck.
Para finalizar, queremos decir al lector que estamos conscientes de que todos estaríamos esperando una conclusión de la obra que se enfocara en el tema que sugieren los títulos de la compilación. Sin embargo, ha decir verdad, los elementos de investigación correspondientes han superado estas expectativas pues en el afán de ir adaptándolos a la física contemporánea, en esta se descubrieron inconsistencias que han impedido un avance fluido en las nuevas argumentaciones que estarían por construirse, sobre todo al intentar incrustar el contenido teórico de la tesis con el de índole estándar ya establecido. Preferimos concluir, enfatizando el resultado de la investigación teniendo en consideración los términos vistos en estos párrafos. Después de todo, el éxito que esperamos al presentar este trabajo, dependerá de que la comunidad científica valore nuestro aviso y considere una revisión de los puntos de conflicto señalados. Como trabajo paralelo, seguiremos desarrollando la tesis basándonos en los términos ya descritos, en cada uno de los capítulos realizados hasta el momento.
45)
REFERENCIAS
7.- Información recuperada el 2 de agosto de 2015 de: La nueva física cumple cien años. http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/3/usrn/lentiscal/2-CD-Fiisca-TIC/HistoriaCiencia-F/Cien%20a%C3%B1os%20de%20mec%C3%A1nica%20cu%C3%A1ntica.pdf
21.- Información recuperada el 6 de julio de 2015 de: Gilbert N. Lewis.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gilbert_N._Lewis
35.- Información recuperada el 22 de septiembre de 2015 de: Isaac Newton
https://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton
36.- Información recuperada el 23 de septiembre de 2015 de: Congreso Solvay. https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_Solvay
el 11 de noviembre del 2015 a las 4:39
Amigo Fandila
“No sé a qué se refiere el campo asociado a una partícula. Pues no se trata de uno solo.”
Mi respuesta a este tu comentario, es el siguiente:
Cuando una partícula como un electrón libre (independientemente de su espín no polarizado) en un conductor se encuentra en estado de no conducción, conserva y evidencia sólo su campo eléctrico o carga eléctrica, que es lo mismo. Cuando el electrón entra en movimiento a lo largo del conductor, su carga produce un campo magnético a su alrededor.
Un subfotón de radiación EM no es menos que una carga eléctrica en movimiento o en reposo. Este último estado lo alcanza cuando el subfotón es absorbido por una subpartícula atómica, sea electrón o alguna zona del núcleo. Su componente eléctrico se suma al contenido de carga de alguna de dichas partículas y se mantiene en reposo, esto es, no muestra su campo magnético en forma evidente pues se ha convertido en una onda estacionaria no viajera contribuyendo de manera constructiva con la carga del mismo. Así, podemos hablar con propiedad cuando en singular hablamos del campo de una partícula. Todas las partículas pueden estar en movimiento relativo, o no, mostrando uno sólo de sus campos, o ambos.
Luego expresaré otros pendientes.
Un saludo cordial
el 11 de noviembre del 2015 a las 6:31
Tu frase:
“Ese electromagnetismo puede ser “caminante o estático” según lo que haga la partícula.”
Hasta cierto punto avala lo que indico en el comentario anterior.
el 12 de noviembre del 2015 a las 4:10
Lo de estático es solo una consideración, de reposo, para su estudio. El fotón es movimiento aun en el estado estacionario.
el 14 de noviembre del 2015 a las 7:02
Estoy de lector en medio de las distintas perspectivas que estáis dibujando sobre lo que es o no es el fotón y la onda y la partícula y demás temas que van asociados al que os ocupa, y, me viene a la memoria los trabaos de Planck y más tarde Einstein, sobre la radiación del cuerpo negro que, de alguna manera, están relacionados con lo que decís, y, acordáos que después de todo aquello, llegó el principe francés Louis-Víctor de Broglie, dándole otra vuelta a la teoría, propuso que no sólo cualquier cosa que oscila tiene energía, sino que cualquier cosa con energía se debe comportar como una “onda” que se extiende en una cierta región del espacio, y que la frecuencia, v, de la oscilación verifica la oscilación de Planck. Por lo tanto, los cuantos asociados con los rayos de luz deberían verse como una clase de partículas elementales: el fotón. Todas las demás clases de partículas llevan asociadas diferentes ondas oscilatorias de campos de fuerza.
El curioso comportamiento de los electrones en el interior del átomo, descubierto y explicado por Niels Bohr, se pudo atribuir a las ondas de Debroglie. Poco después, em 1926, Erwin Schrödinger descubrió como escribir la teoría ondulatoria de Debroglie con ecuaciones matemáticas exactas. La precisión con la cual se podían realizar cálculos era asombrosa, y pronto quedó claro que el comportamiento de todos los objetos pequeños quedaba exactamente determinado por las recien descubiertas “ecuaciones de ondas cuánticas”.
Y, a todo esto, pocas dudas nos pueden caber a estas alturas de que la mecánica cuántica funciona de maravilla. Sin embargo, surgen algunas dudas formales. Si nos fijamos en el comportamiento de los electrones, parece estar envuelto en el misterio. Es como si pudieran “existir” en diferentes lugares simultáneamente, como si fueran una nube o una onda. Si se realizan experimentos con suficiente precisión, se puede determinar que el electrón parece ser capaz de moverse simultáneamente a lo largo de trayectorias muy separadas unas de otras ¿qué puede significar eso? Bueno, Niels Bohr contestó eso para que los físicos pudieran seguir trabajando (se conoce como “la interpretación de Copenague” de la mecánica cuántica.
En lugar de decir que un electrón se encuentra en un punto x o en un punto y, se habla dl estado de un electrón, y, así los físicos tienen un estado parcialmente x y otro estado parcialmente y, Un único electrón puede encontrarse, por lo tanto, en varios lugares simultáneamente. Precisamente lo que nos dice la mecánica cuántica es como cambia el estado del electrón según transcurre el tiempo.
Toda la discusión que os traeis entre mnaos está relacionada con el principio de incertidumbre, las cosas de la mecánica cuántica no pueden ser explicadas con sencillez. Los trucos ingeniosos descubiertos por Werner Hisenberg, Paul Dirac y muchos otros mejoraron y completaron las reglas generales. Pero Einstein y otros pioneros tales como Erwin Schrödinger, siempre presentaron serias objeciones a esas interpretaciones. Quizá funcionen bien, pero ¡dónde está exactamente el electrón, en el punto x o en el punto y? En pocas palabras, dónde está la realidad? ¿cuál es la realidad que está detrás de todas nuestras fórmulas?
Algunas veces parece que no tiene mucho sentido buscar la realidad. Las reglas de la mecánica, cuántica por sí mismas, y las observaciones realizadas con detectores son las únicas realidades de las que podemos hablar, y, sin embargo, hablamos de realidades que podr´çian ser. Se podría sospechar que todo esto es un intento de atribuir fenómenos “ininteligibles” a causas también “ininteligibles”, como la mecánica cuántica, en la que todo resultado obtenido será siempre una probabilidad.
El día que sepamos lo que es el fotón, ese día, amigos míos, habremos alejado de nosotros la enorme ignorancia que nos abruma y que ha sido la carga más pesada de la Humanidad desde que deambula por este mundo.
el 11 de noviembre del 2015 a las 15:28
Fandila, tu comentario:
“La forma ondulante de representar el fotón como una “serpiente”, no es real en absoluto, sino una forma de matematizar lo que no nos es posible ver.”
Es una frase contradictoria. Por un lado dice que no es real (una representación ondulante del fotón), y por otro lado dice que no nos es posible ver (el suceso representado). En física, no hay nada que matematizar si verdaderamente no existe. Decir, “lo que no nos es posible ver”, implica que es real la existencia del fotón aunque no podamos ver cómo desarrolla su traslado ondulatorio a través del espacio.
Saludos
el 12 de noviembre del 2015 a las 4:23
No es real no. El movimiento de los campos eléctricos y magnéticos, con sus pequeños elementos-masa se constituyen a su vez como ondas. La oscilaciones de campo eléctrico y magnético como ondas que interaccionan en la inducción.
No suele representarse el acampo magnético a veces, pues la contribución a la energía es la del campo eléctrico. El magnético vendría a ser como de enlace.
Existen además espines propios de los componentes internos, que dan como resultado el spin 1 del fotón.
No sé German si tienes otra idea del fotón y como puedan darse las oscilaciónes.
el 12 de noviembre del 2015 a las 9:33
Amigo Fandila:
Ciertamente, como tú dices, las representaciones ondulatorias actualmente se esquematizan tradicionalmente de la manera que describes. Esto es posible debido a que finalmente un fotón no es un ente continuo, sino que está discretizado amén de cuantizado, de tal forma que podemos tomar para análisis una mínima sección de él, resultando que es una sola de sus ondas. Esa unitaria onda, que se considera como tal en su comportamiento y también como corpúsculo (al menos en mi tesis le llamo subfotón), todavía los físicos teóricos no se atreven a considerar que no solo se trata de comportamiento, sino que también conlleva la más mínima parte de masa densa concebible, de otra manera no estaríamos hablando de una verdadera partícula. De ella surge su campo eléctrico en también magnitud mínima concebible. Considerando que esta pequeña partícula (subfotón como segmento de carga sólida dipolar dispuestos sus campos a la manera de ondas eléctrica y magnética) tiene un movimiento a velocidad c, en consecuencia genera en su entorno espacial un campo magnético, debido a que va perturbando precisamente ese entorno de manera constante. Entorno espacial el cual es campo de interacción externo que tiene un valor como energía de vacío. Por ello insisto en mi tesis, que el campo magnético de un subfotón en movimiento deriva de tal perturbación antes indicada.
En estas pequeñas magnitudes energéticas en movimiento, se manifiesta la tercera ley de Newton, al presentarse una oposición al movimiento ocasionado por la presencia de energía de vacío que en mi tesis se le identifica como campo de gravedad primario. La consecuencia es la aparición del campo magnético que como pegoste externo, se asocia a la partícula. Pareciera que surge de esta porque se puede medir en su cercanía, pero no es así, por lo que ya se explicó.
Ahora bien, encadenadas una serie de partículas (subfotones) para formar un fotón y considerables cantidades de ellos en las radiaciones EM, se muestra un contorno ondulado en la configuración a lo largo del fotón. Imagina acomodar canicas a lo largo de un espacio plano. Cada una representa una onda. Puede verse la ondulación del conjunto de canicas alineadas. Pues bien, ahora imagina que todas ellas viajan en el espacio a una alta velocidad. En este caso, también se puede observar la ondulación del conjunto de canicas sin que necesariamente se trate de una oscilación.
Como se trata de equiparar las canicas con subfotones de radiación EM, tenemos que considerar su dipolaridad de interacción durante el avance lineal del fotón. Presenta, cada subfotón del fotón, dependiendo de la polarización a que esté sujeto, una semionda negativa primero y luego la positiva (o a la inversa). El caso es que sin que haya oscilación alguna, el contorno ondulado del fotón ocasionado por los campos de cada uno de sus subfotones, son capaces de mover electrones que se encuentran en un conductor que hace las veces de antena en un radio receptor, moviéndolos alternadamente a lo largo de ella a medida que van pasando perpendicularmente a través de los electrones libres que contiene. Al presentarse el pico positivo de un subfotón (del fotón incidente) los electrones se mueven en una dirección a lo largo del conductor. Cuando a continuación llega el pico negativo del mismo subfotón considerado, los electrones cambian de dirección. Y así sucesivamente, cuando van atravesando la antena perpendicularmente los subfotones al ir pasando van moviendo electrones del conductor de manera alternativa. Ellos sí que van generando un movimiento oscilatorio de corriente de electrones en el conductor. Ahora sí que se puede hablar de oscilación eléctrica, en este caso.
En una antena de transmisión, se hace pasar una corriente de electrones oscilatoria a lo largo de ella. Durante sus movimientos los electrones oscilantes van emitiendo fotones (conjunto de subfotones) a la misma frecuencia de oscilación. Estos se desplazan a través del espacio sin que vallan oscilando. Su información la llevan a una antena receptora, gracias al contorno energético ondulatorio de la radiación EM, que hará mover electrones de manera oscilatoria, al llegar a ella, de la manera que ya se explicó.
Aclaro, el texto expuesto no es una teoría inventada ad hoc, sino que se deduce de la argumentación teórica indicada en la tesis, como parte de una cadena causal.
Saludos
el 12 de noviembre del 2015 a las 13:43
“Imagina acomodar canicas a lo largo de un espacio plano”
Pero no es así, el fotón se desarrolla en un tiempo suma de tiempos instantáneos, todo no está presente a la vez. Salvando las distancias, como una partícula cualquiera, onda partícula, que no está presente en todo su recorrido sino que lo va recorriendo según una frecuencia en la unidad de tiempo.
Digamos que el fotón en sí mismo lleva en potencia según su energía dada una frecuencia, o número de fotones que se desarrollan por segundo.
A eso que se dice campo de la partícula fotón se le describiría como el Hamiltoniano o conjunto matemático que la describe.
el 12 de noviembre del 2015 a las 13:17
Aparte discusiones, el fotón se presenta en tres formas la pilarizada lineal, la polarizada circular y eliptica y la circular, digamos pura.
El fotón producido por una carga acelerada puede tomar luergo estas tres formas según el medio por el que circule.
La forma genuina es la circular o avance en forma de “muelle”. Matematizar o parametrizar esta forma es más difícil, pues se expresa en tres dimensiones. Es por eso que que se elige la lineal polarizada, como equivalente que es por su sencillez.
No busquemos lo que no hay.
Cordiales saludos.
el 11 de noviembre del 2015 a las 15:56
Fandila:
¿No te parece que el siguiente texto es otra contradicción de tu parte?
“El movimiento de avance de una serpiente con su ondulación no tiene que ver con el electromagnético: El primero es una muy relativa “onda material” y el segundo una inducción continua entre campo eléctrico y magnético, ambos alternantes. La oscilación fotónica como representación está tomado de la onda que se origina en una cuerda cuando se agita por un extremo. Y este concepto visual se adapta a cualquier otra onda, con variantes.”
Fandila, de todas formas yo no comparto la idea de que los fotones se trasladan a través del espacio en la forma ondulatoria en que lo hace una serpiente. Yo hablo de que cada subfotón que conforma a un fotón tiene una configuración interactiva estable, en este caso sus campos eléctrico y magnético perpendiculares entre sí, son permanentes. Estos no desaparecen cuando se trasladan a través del espacio. Si desaparecieran ya no habría razón para que volvieran a aparecer. Y no desaparecen porque van asociados a la partícula misma. La partícula subfotón de energía h, en absoluto no desaparece, de ser lo contrario, se estaría violando el principio de conservación de energía.
el 12 de noviembre del 2015 a las 4:05
El otro día, en un comentario, me expresaba diciendo que yo considero la radiación electromagnética como formada por unidades fotón, distinguéndolo de la onda fotónica.
Quedamos en que la onda como “ondulación serpiente” solo es una forma de dibujarla. La forma gráfica completa para su expresión gráfica sería mucho más complicada.
Efectivamente los fotones sin “traba” en el vacío, no desaparecen. Pueden modificarse en formas equivalentes conservando su energía durante mucho tiempo. Pueden perder, aunque con mucha lentitud, una parte, por las pérdidas de entropía, como ocurre a otras partículas también estables. Algo que puede ocurrir en millones de años. Cuando los fotones dejan realmente de serlo, al menos parcialmente, es en su aniquilación por choque de gran energía.
Un abrazo
el 11 de noviembre del 2015 a las 16:18
Fandila:
Te tengo una pregunta relacionada con tu frase: “Los subfotones son la radiación electromagnética…”
Aparte de que el término “subfotón” lo empleo en mi tesis relacionada con mi descripción de lo que es un fotón, no lo he encontrado en internet sino sólo en el enlace siguiente:
http://www.rac.es/ficheros/doc/01009.pdf (Página 40)
¿Tienes algún enlace diferente donde se encuentre este término?
Sería interesante conocer otra argumentación teórica donde aparece la palabra subfotón.
Gracias y saludos amigo Fandila
el 12 de noviembre del 2015 a las 3:44
Se podría decir de esa manera. Por ejemplo, el protón en sí es el producto de sus tres quarks.
La radiación electromagnética sería dos campos, eléctrico y magnético, que se van alternando. Si además se considera una carga o elemento interno, esta también formaría parte del fotón.
Se puede considerar la radiación electromagnética como compuesta de la dicha carga y los subelementos-campos. Es una forma de decirlo. Lo que realmente interacciona o penetra en la materia serían estos tres componentes.
ES posible que en algún sitio me exprese de esa forma. Y más seguramente al contestar a alguno de tus comentaros.
Saludos J. Germán
el 12 de noviembre del 2015 a las 7:07
Amigo Fandila:
Eres muy buen físico y sé que está clara para tu mente los conceptos relativos que ahora mismo se manejan en ese campo de la ciencia. Más que nada siento que quieres presionarme y te confías en tus expresiones. Pues te diré que agradezco que me pongas a pensar para que yo tenga que corregir lo necesario en las que yo tenga que realizar.
Por otro lado te diré que tengo interés en abordar el tema de la física desde un punto de vista por demás importante e interesante. Me refiero a puntos de vista de A. Einstein que se pueden comprobar son extraordinariamente ciertas, como este pensamiento suyo que será mi punto de partida para lo que próximamente tenga que decir en este maravilloso blog del muy estimado amigo Don Emilio Silvera Vázquez:
“La física es un sistema de pensamiento en desarrollo”
Recibe mi abrazo más sincero
el 13 de noviembre del 2015 a las 5:01
Qué verdad amigo. Nunca existirá nada definitivo pues la visión actual puede que sea corregida por descubrientos que queden ocultos. De todas formas lo más puntero en la Física de ahora supone la introducción de algunas hipótesis, pues no podemos conocerlo todo. Pero si en la práctica nos vale para nuestra vida diaria, bendita sea.
Un abrazo.
el 12 de noviembre del 2015 a las 11:35
Amigos míos, no sabéis lo a gusto que se os ve parlamentar sobre temas de física desde la barrera. De vez en cuando, me gusta ver como torean otros y, si como es el caso, lo hacen bien… Pues mejor.
Saludos.
el 12 de noviembre del 2015 a las 15:43
No entiendo nada de física, pero en mi modesta opinión no se puede discernir entre onda y partícula, pues al fin y al cabo es una de las aparentes paradojas de la cuántica. No se puede calentar un copo de nieve, pues aunque el resultado contenga los mismos elementos, ya habrá cambiado su fase y se nos presentará de otra manera, que no se parecerá en nada al original.
En ese secreto es donde pudieran radicar buena parte de los misterios de la cuántica, puesto que suponemos que las partículas no son ondas y las ondas no son partículas, pero en la realidad cuántica sabemos que cabalgan juntas en cualquier haz electromagnético; y no creo que adopten la forma conveniente a sus intereses (me refiero al famoso experimento d e las dos rendijas), sino que actúan al unísono; siendo nosotros los errados, puesto que los vemos con una parcialidad devenida de nuestro determinismo, muy alejado de la lógica cuántica.
O no……
el 30 de noviembre del 2015 a las 14:26
Por ser la mecánica cuántica fundamentalmente probabilista, es una obviedad que no puede ser determinista. Nada que se determina al azar puede serlo, tal es la filosofía cuántica. La Teoría de la relatividad, si lo es, pues está fincada en la precisión determinada por la velocidad de la luz.
“Toda la teoría cuántica, que se aplica a moléculas, átomos y partículas subatómicas, es perfectamente relativista, señala el astrofísico, director de investigación en el CNRS e investigador del Observatorio París-Meudon Laurent Nottale”
http://www.tendencias21.net/La-Relatividad-de-Escala-descubre-el-Universo-como-una-gran-funcion-de-onda_a1500.html
el 13 de noviembre del 2015 a las 4:47
Serían partículas que se mueven como ondas. Es decir sus componentes o subpartículas oscilarían todas a la vez, pues todas se amoldan a la velocidad de giro de la partícula, cada cual con arreglo a su radio de giro que permanece. La velocidad angular coincid siempre coincide
Saludos
el 13 de noviembre del 2015 a las 9:04
Buenos dias,la onda y la particula,cuando el observador observa la onda se comporta como materia,y cuando no mira es se comporta como una onda,esta en cualquier lugar,la realidad la crea el observador atraves de su observacion,cuando no miro es el caos,todas las posibilidades,cuando miro se determina la particula creando realidad fisica.
Un saludo
el 14 de noviembre del 2015 a las 1:48
Si se observa con un medio para detectar ondas aparece como onda. Si se observa con un medio para detectar materia(Masa) es materia.
Pero masa y energía son energía, de forma que se está midiendo lo mismo ppero en cantidades diferentes.¿ Dónde está el problema, si la onda es energía y la masa también es energía? ¿En la timidez de la partícula tal vez que siempre prefiere ocultar su otra cara? Es cierto que ambas mediciones al mismo tiempo no pueden darse. Pero lo del principio de Heidelberg es otra cosa.
Saludos
el 14 de noviembre del 2015 a las 9:56
Buenos dias Fandila,tu anhelo interno y tu creencia determinan la particula.
Un abrazo
el 14 de noviembre del 2015 a las 7:32
Llegados a este punto, me gustaría recordaros que el fotón, es el Bosón que intermedia en la fuerza electromagnética. La interacción electromagnética en la fase de tener cargas iguales, dos objetos se repelen y con cargas distintas se atraen y, en su fase magnética podríamos decir que es la fuerza que experimenta la partícula eléctricamente cargadas que se mueve a través de un campo magnético. Las partículas cargadas en movimiento generan un campo magnético, así se ha comprobado multitud de veces en los electrones. Todos sabemos que ambas fuerzas, eléctricas y magnéticas están entrelazadas, así lo demuestran las ecuaciones de Maxwell que las dejó unificadas para siempre.
Las propiedades características de la interacción electromagnética cuando actúa sobre las partículas elementales son las siguientes:
– La interacción actúa de forma universal sobre algo que llamamos carga eléctrica.
– La interacción tiene muy largo alcance (los campos magnéticos se extienden entre las estrellas)-
– La interacción es bastante débil. Su intensidad depende del cociente entre el cuadrado de la carga de un electrón y 2hc (dos veces la constante de Planck por la velocidad de la luz) Esta fracción es aproximadamente igual a 1:137,036.
– La partícula mediadora de esta interacción es…, ¡el Fotón! Una partícula con masa nula (en reposo) con espín 1 y sin carga eléctrica.
En general el alcance de una interacción es inversamente proporcional a la masa de la partícula mediadora y, si el fotón no tiene masa… ¡El alcance de la interacción electromagnética es infinito! Pero, a todo esto, nos podríamos preguntar que, si el fotón tiene masa nula en reposo y, en realidad nunca está en reposo, y, si el fotón es energía y la energía es una de las formas que puede adoptar la masa, según la famosa fórmula de Einstein E = mc2 ¿No es todo esto una gran contradicción? A mí, me encantaría saber qué es, en realidad, un Fotón.
el 14 de noviembre del 2015 a las 10:02
Buenos dias Emilio,tal vez todo es mas simple,buscamos en lo externo lo que realmente ya tenemos en el interno,los comportamientos de onda particula,siempre estan relacionadas con uno mismo es decir el observador,por ejemplo,toda relacion e interrelacion que uno tiene con los demas es una relacion con uno mismo,todo esta relacionado con uno,la interaccion con el otro,es la posibilidad de verse sin el ego,ell espejo,la inteligencia es el impulso del engranaje de la vida,y la evolucion es el conocimiento aplicado atraves de la comprension,la realidad es la expresion y la manifestacion del observador.
Un saludo
el 16 de noviembre del 2015 a las 5:47
¡Hola, amigo magointerior33!
Ya conoces ese Principio de la Física que nos dice que, primero, tratemos de comprender las cosas desde su perspectiva más simple.
Saludos.
el 28 de noviembre del 2015 a las 13:56
Mis muy queridos amigos:
Es un gran gusto para mi verlos reunidos en torno al Gran Maestro Emilio Silvera Vázquez.
En relación a esa famosa pero poco conocida frase de Albert Einstein: “La física es un sistema lógico de pensamiento en desarrollo”, y que la he estado analizando muy profundamente, he llegado a algunas conclusiones ciertas, de alguna manera todos contribuimos para que ese proceso pensante como sistema en pro de la física, aumente cuando encontramos resultados valederos a partir de procesos de investigación. Sin embargo, si hacemos una retrospectiva histórica a partir del mismo Einstein, quien elaboró esa tesis del pensamiento humano, veremos que la Física de aquellos años veinte y que aún prevalece en algunos de sus vicios hasta la fecha, se ha mantenido con poco avance.
Utilizar el concepto “fotón” como rector único de parámetros matemáticos usados en los modelos actuales sobre la estructura de la materia tal como por ejemplo el Modelo Estándar, y en general como sinónimo de energía radiante que se utiliza cotidianamente en muchos ámbitos de las ciencias y en la enseñanza escolar de todos los niveles, es lo que ha impedido un avance en el progreso en nuestra civilización. Principalmente porque fotón es un concepto ambiguo que impide construir ecosistemas protegidos para evitar su destrucción, tal como hoy mismo ocurre. Se necesita que el ser humano esté consciente de cómo es la energía que día a día manipula, para que la pueda emplear debidamente. Considerar la energía en su más mínima expresión con un fotón desglosado y no sólo generalizado, permitirá lograrlo exitosamente. Parte de ese esfuerzo aquí mismo lo estamos dando a conocer, en el Blog de Don Emilio.
Felicito muy calurosamente a Don Emilio Silvera Vázquez, por su alta contribución al desarrollo de la Física a través de su muy valioso esfuerzo personal.
Un saludo afectuoso para todos
el 29 de noviembre del 2015 a las 6:58
Gracias amigo Jose German, que todo siga su curso natural y que nosotros lo podamos ver.
Un abrazo.
el 8 de diciembre del 2015 a las 21:34
Estimado amigo Emilio:
En relación a mi opinión del comentario anterior: “Considerar la energía en su más mínima expresión con un fotón desglosado y no sólo generalizado…”, le agrego que no estoy muy errado en esa consideración. El hombre desde que tiene noción inteligente de las cosas en su mundo, hace por lo menos 20 000 años, ya apreciaba su entorno a la manera de nuestro actual nivel mental. En ese entonces ya distinguía la largura de sus primitivas armas, o el peso y dimensiones de ellas. Tal vez congéneres de 100.000 años atrás, no tenían predilección por algún tipo de arma de tamaño específico, cualquiera era buena para sus fines de supervivencia pero no así el hombre moderno, quien tiene el instinto natural de mejorar lo que ya tiene. En la actualidad, en relación al fotón, el hombre debía interesarse por entender cómo se encuentra estructurado este ente energético tan largo, y no conformarse con lo que hoy conoce de él.
Cuando se habla de un fotón, sea rojo, ultravioleta, gamma, etc., para poder entenderlos y distinguirlos unos de otros, consideramos sus propiedades principales donde el largo igual para todos los fotones queda evidenciado implícitamente por sus conocidas longitudes de onda y frecuencia por segundo. Su largo es de 300.000 km aproximadamente. Es una “Partícula elemental que se considera la mínima fracción posible de luz” http://es.thefreedictionary.com/fot%C3%B3n
Está claro que hablar de fracciones de fotón, que normalmente pocos físicos lo hacen, obligaría a considerar una mínima parte de él, yo le denomino subfotón. Metí a los buscadores de internet la frase: ¿cómo es la fracción mínima de un fotón? Y, oh, sorpresa, en primer lugar sale el trabajo de nuestro querido amigo Fandila Soria Martínez http://www.monografias.com/trabajos93/foton-y-onda-particula-masa-y-energia/foton-y-onda-particula-masa-y-energia.shtml
Es un gran trabajo el que realiza este contertulio nuestro, relacionado principalmente con lo que se puede entender como teoría ondulatoria. Sus puntos de vista tratan de justificar el comportamiento de las ondas como si fuesen corpúsculos.
Para no hacer tan largo este comentario, más adelante seguiré con el tema.
Un saludo cordial
el 9 de diciembre del 2015 a las 5:11
Sí, amigo mío, es cierto que tanto Fandila como usted mismo, hacen un gran trabajo que prestigia el lugar y, desde luego, los responsables del mismo lo agradecen, ya que, tener a personas entendidas en los temas que aquí se tratan… ¡No resulta nada fácil!
Saludos.
el 25 de diciembre del 2015 a las 10:29
Hola amigas y amigos:
25 de diciembre de 2015, excelente día para hacer reflexiones relacionadas con la física de nuestro mundo.
A mi parecer, uno de los asuntos más importantes que deben contemplarse a nivel mundial, es la temperatura en aumento en nuestro espacio terráqueo. Existe un error por omisión de los físicos y la ciencia que ellos cubren en sus estudios cotidianos. Esa omisión que la ciencia debe reconocer de manera urgente, se refiere a que el aumento progresivo de la temperatura que hoy mismo afecta nuestro medio ambiente, no solo se ha disparado debido a la presencia cada vez mayor de gases de invernadero que el hombre mismo genera, sino también debido a que la expansión acelerada del universo le propicia una temperatura creciente
Sucede que esa expansión que hace que las galaxias se separen cada vez a mayor velocidad, es debido a la presencia de una mayor densidad de energía oscura a su alrededor. Dicho fenómeno está afectando de manera generalizada a toda materia existente en ellas por el calor (que aumenta de manera exponencial) a que se encuentran sometidas. O sea, el universo no se encamina hacia un final frío, sino a uno cada vez más caliente.
El calor reinante en las galaxias que afecta a la materia, hace que el gas hidrógeno de que están hechas sus estrellas se expanda abarcando cada vez mayor volumen del espacio que las rodea. Esto tiene consecuencias nocivas para los planetas en donde existe vida, la Tierra, entre ellos.
Resulta que el gas hidrógeno de las galaxias que está más concentrado en cada una de las millones de estrellas que las componen, como nuestro Sol, por ejemplo, al calentarse por efecto de la aparición de una creciente densidad de energía oscura que propicia la aceleración del universo, hace que la atmósfera incandescente de todas ellas tengan cada vez mayor alcance, y, como en el caso de la Tierra, que se encuentra a una distancia más o menos fija del Sol, la temperatura a nuestro alrededor entonces aumenta gradualmente como ingrata consecuencia, debido a que nos encontramos capturados dentro de la radiante atmósfera solar. El hidrógeno existente en el sistema solar se encuentra capturado principalmente por el Sol. Ese hidrógeno y otros gases ligeros en menor proporción, son su atmósfera.
El hombre, ahora mismo tiene que lidiar no sólo con los gases de invernadero, sino también con el calor que gratuitamente le aporta en cantidades cada vez mayores su propio Sol. En este segundo caso, el hombre no puede evitarlo, como si podría disminuir el efecto invernadero si se lo propusiera.
Considerando lo anterior, suponemos que la manera de vivir del ser humano próximamente tendrá que cambiar, refugiándose en las sombras que el mismo pueda construir. Las casas a campo abierto ya no serán una buena opción para vivir. Tal vez casas subterráneas lo serían dejando pasar limitadas cantidades de radiación solar. La vegetación de todo tipo requerirá también mayor cantidad de sombra, para evitar los incendios que ocurren cada vez con mayor frecuencia en muchas regiones del planeta en etapas veraniegas.
¿Cómo le hará el hombre para sobrevivir al calor en aumento exponencial a su alrededor?
La ciencia y la tecnología aplicada a las industrias y la agricultura, deberán ir pensando las soluciones a este problema latente.
Un excelente año 2016, deseo sinceramente a todos mis queridos amigos de este maravilloso blog cultural. Por mi parte, trataré de ofrecerles a lo largo de él, otras reflexiones que espero les sean interesantes
Un gran abrazo para todos.