martes, 05 de noviembre del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




¿El Modelo Estándar? ¡La perfección imperfecta!

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Física    ~    Comentarios Comments (3)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

                             

 

 

Demos una vuelta por el Modelo Estándar.

 

Un vistazo rápido al Modelo Estándar de Física de Partículas | Acelerando  la Ciencia

 

Con el título que arriba podemos leer de “La perfección imperfecta”, me quiero referir al Modelo estándar de la física de partículas y de las interacciones fundamentales y, algunos,  han llegado a creer que sólo faltan algunos detalles técnicos y, con ellos, la física teórica está acabada.

 

Física de partículas Modelo estándar de partículas elementales, ciencia.,  texto, simetría, partícula png | PNGWing

 

Tenemos un modelo que engloba todo lo que deseamos saber acerca de nuestro mundo físico. ¿Qué más podemos desear? Los pobres ilusos no caen en la cuenta de que el tal Modelo, al que no podemos negarle su valía como una herramienta muy valiosa para la física, no deja de estar incompleto y, además, ha sido construido con algunos parámetros aleatorios (unos veinte) que no tienen justificación. Uno de ellos era el Bosón de Higgs y, según nos han contado los del LHC, ha sido hallado. Sin embargo, esperamos que nos den muchas explicaciones que no han estado presente en todas las algaradas y fanfarrias que dicho “hallazgo” ha producido, incluidos los premios Principe de Asturias y el Nobel. ¡Veremos en que queda todo esto al final!

 

 

 

 

Bueno, lo que hasta el momento hemos logrado no está mal del todo pero, no llega, ni con mucho, a la perfección que la Naturaleza refleja y que, nosotros perseguimos sin llegar a poder agarrar sus múltiples entrecijos y parámetros que conforman ese todo en el que, sin ninguna clase de excusas, todo debe encajar y, de momento, no es así. Muchos son los flecos sueltos, muchas las incognitas, múltiples los matices que no sabemos perfilar.

Es cierto que, el Modelo estándar, en algunos momento, nos produce y nos da la sensación de que puede ser perfecto. Sin embargo, esa ilusoria perfección, no es permanente y en algunas casos efímera. En primer lugar, podríamos empezar a quejarnos de las casi veinte constantes que no se pueden calcular. Pero si esta fuese la única queja, habría poco que hacer. Desde luego, se han sugerido numerosas ideas para explicar el origen de estos números y se han propuesto varias teorías para “predecir” sus valores. El problema con todas estas teorías es que los argumentos que dan nunca llegan a ser convincentes.

 

 

Preguntas y respuestas sobre la cuarta generación de partículas en el  modelo estándar (SM4) - La Ciencia de la Mula Francis

La cuarta generación de partículas del Modelo Estándar

 

¿Por qué se iba a preocupar la Naturaleza de una fórmula mágica si en ausencia de tal fórmula no hubiera contradicciones? Lo que realmente necesitamos es algún principio fundamental nuevo,  tal como el proncipio de la relatividad,  pero nos resistimos a abandonar todos los demás principios que ya conocemos; ¡esos, después de todo, han sido enormemente útiles en el descubrimiento del Modelo estándar! una herramienta que ha posibilitado a todos los físicos del mundo para poder construir sus trabajos en ese fascinante mundo de la mecánica cuántica, donde partículas infinitesimales interactúan con las fuerzas y podemos ver, como se comporta la materia en determinadas circunstancias. El mejor lugar para buscar nuevos principios es precisamente donde se encuentran los puntos débiles de la presente teoría.

 

 

Con esta imagen nos decían:
“Colisión del Bosón de Higgs desintegrándose en fermiones”. Primeras evidencias de un nuevo modo de desintegración del bosón de Higgs. Las primeras evidencias de la desintegración del recién descubierto bosón de Higgs en dos partículas denominadas tau, pertenecientes a la familia de partículas que compone la materia que vemos en el Universo. Hasta ahora los experimentos del LHC habían detectado la partícula de Higgs mediante su desintegración en otro tipo de partículas denominadas bosones, portadoras de las fuerzas que actúan en la Naturaleza, mientras las evidencias de desintegraciones en fermiones no eran concluyentes. Esta es la primera evidencia clara de este nuevo modo de desintegración del bosón de Higgs.”

Lo que el Gran Colisionador de Hadrones ha aportado a nuestra saludEl experimento en el Gran Colisionador de Hadrones que puede cambiar las  leyes que rigen el Universo - BBC News Mundo

La regla universal en la física de partículas es que cuando las partículas chocan con energías cada vez mayores, los efectos de las colisiones están determinados por estructuras cada vez menores, más pequeñas en el espacio y en el tiempo. Supongamos por un momento que tenemos a nuestra disposición un Acelerador de Partículas 10.000 veces más potente que el LHC, donde las partículas pueden adquirir esas tantas veces más energías de las alcanzadas actualmente. Las colisiones que tendrían lugar nos dirían algo acerca de los detalles estructurales de esas partículas que ahora no conocemos, que serían mucho más pequeñas que las que ahora podemos contemplar. En este punto se me ocurre la pregunta: ¿Seguiría siendo correcto el Modelo estándar? 0, por el contrario, a medida que nos alejemos en las profundidades de lo muy pequeño, también sus normas podrían variar al mismo tiempo que varían las dimensiones de los productos hallados. Recordad que, el mundo no funciona de la misma manera en nuestro ámbirto macroscópico  que ante ese otro “universo” cuántico de lo infinitesimal.

 

¿Podéis imaginar conseguir colisiones a 70.000 TeV? ¿Qué podríamos ver? Y, entonces, seguramente, podríamos oír en los medios la algarada de las protestas de algunos grupos:  “Ese monstruo creado por el hombre puede abrir en el espacio tiempo agujeros de gusano que se tragará el mundo y nos llevará hacia otros universos” Comentarios así estarían a la orden del día. Los hay que siempre están dispuestos a protestar por todo y, desde luego, no siempre llevan razón, toda vez que, la mayoría de las veces, ignoran de qué están hablando y juzgan si el conocimiento de causa necesario para ello. De todas las maneras, sí que debemos tener sumo cuidado con el manejo de fuerzas que… ¡no siempre entendemos! Cuando el LHC se vuelva a poner en marcha, se utilizarán energías que llegan hasta los 14 TeV, y, esas son palabras mayores.

La Física De Partículas, La Materia Oscura, La Cosmología imagen png -  imagen transparente descarga gratuita

¿Justifica el querer detectar las partículas que conforman la “materia oscura”, o, verificar si al menos, podemos vislumbrar la sombra de las “cuerdas” vibrantes de esa Teoría del Todo, el que se gasten ingentes cantidades de dinero en esos artilugios descomunales? Bueno, a pesar de todos los pesares, la respuesta es que SÍ, el rendimiento y el beneficio que hemos podido recibir de los aceleradores de partículas, justifica de manera amplia todo el esfuerzo realizado, toda vez que, no solo nos ha llevado a conocer muchos secretos que la Naturaleza celosamente guardaba, sino que, de sus actividades hemos tenido beneficios muy directos en ámbitos como la medicina, las comunicaciones y otros que la gente corriente desconocen.

                               

Hoy, el Modelo estándar es una construcción matemática que predice sin ambigüedad cómo debe ser el mundo de las estructuras aún más pequeñas. Pero tenemos algunas razones para sospechar que tales predicciones resultan estar muy alejadas de la realidad, o, incluso, ser completamente falsas. Cuando tenemos la posibilidad de llegar más lejos, con sorpresa podemos descubrir que aquello en lo que habíamos creído durante años, era totalmente diferente. El “mundo” cambia a medida que nos alejamos más y más de lo grande y nos sumergimos en ese otro “mundo” de lo muy pequeño, allí donde habitan los minúsculos objetos que conforman la materia desde los cimientos mismos de la creación.

Encendamos nuestro super-microscopio imaginario y enfoquémoslo directamente en el centro de un protón o de cualquier otra partícula. Veremos hordas de partículas fundamentales desnudas pululando. Vistas a través del super-microscopio, el modelo estándar que contiene veinte constantes naturales, describen las fuerzas que rigen la forma en que se mueven. Sin embargo, ahora esas fuerzas no sólo son bastante fuertes sino que también se cancelan entre ellas de una forma muy especial; están ajustadas para conspirar de tal manera que las partículas se comportan como partículas ordinarias cuando se vuelven a colocar el microscopio en la escala de ampliación ordinaria. Si en nuestras ecuaciones matemáticas cualquiera de estas constantes fueran reemplazadas por un número ligeramente diferente, la mayoría de las partículas obtendrían inmediatamente masas comparables a las gigantescas energías que son relevantes en el dominio de las muy altas energías. El hecho de que todas las partículas tengan masa que corresponden a energías mucho menores repentinamente llega a ser bastante poco natural.

                       

¿Implica el ajuste fino un diseño con propósito? ¿Hay tantos parámetros que deben tener un ajuste fino y el grado de ajuste fino es tan alto, que no parece posible ninguna otra conclusión?

Antes decía: “El hecho de que todas las partículas tengan masa que corresponden a energías mucho menores repentinamente llega a ser bastante poco natural”.  Es lo que se llama el “problema del ajuste fino”. Vistas a través del microscopio, las constantes de la Naturaleza parecen estar cuidadosamente ajustadas sin ninguna otra razón aparente que hacer que las partículas parezcan lo que son. Hay algo muy erróneo aquí. Desde un punto de vista matemático, no hay nada que objetar, pero la credibilidad del Modelo estándar se desploma cuando se mira a escalas de tiempo y longitud extremadamente pequeñas o, lo que es lo mismo, si calculamos lo que pasaría cuando las partículas colisionan con energías extremadamente altas.

¿Y por qué debería ser el modelo válido hasta ahí? Podrían existir muchas clases de partículas súper pesadas que no han nacido porque se necesitan energías aún inalcanzables, ellas podrían modificar completamente el mundo que Gulliver planeaba visitar. Si deseamos evitar la necesidad de un delicado ajuste fino de las constantes de la Naturaleza, creamos un nuevo problema:

Las mejores imágenes del espacio captadas en 2020 - BBC News MundoLas 10 estrellas más extrañas del UniversoLas estrellas de neutrones y quarks explicadas para todos los públicos: así  se forman dos de los objetos más asombrosos del universo

           Es cierto que nuestra imaginación es grande pero… No pocas veces ¡la realidad la supera!

No siempre tuvimos el conocimiento necesario para imaginar esa realidad de ahí fuera

Dioses de la Realidad: Ajuste Fino del UniversoAjuste fino do universo (parte 1 de 8): Leis da física - A religião do Islã

 Pero ¿en qué consiste el ajuste fino del universo?. El Principio Antrópico del que hablamos alguna vez

Cómo podemos modificar el modelo estándar de tal manera que el ajuste-fino no sea necesario? Está claro que las modificaciones son necesarias , lo que implica que muy probablemente hay un límite más allá del cual el modelo deja de ser válido. El Modelo estándar no será más que una aproximación matemática que hemos sido capaces de crear, tal que todos los fenómenos observados hasta el presente están de acuerdo con él, pero cada vez que ponemos en marcha un aparato más poderoso, debemos esperar que sean necesarias nuevas modificaciones para ir ajustando el modelo, a la realidad que descubrimos.

Imagen de miniatura de un resultado de Lens

A la derecha el Fotón, Z y W± y el Gluón quedan representados el electromagnetismo y las fuerzas nucleares fuerte y débil pero… ¿Dónde queda la Gravedad. Cuando se trata de juntar con las otras fuerzas, por muy racionalmente que se haga… ¡Aquello explota! No se soportan la Cuántica con la Relatividad.

Al margen aparen (en la imagen de arriba) las partículas de la familia de los Bosones intermediarias de las fuerzas. Sin embargo, el Gravitón no aparece, la Gravedad se resiste a juntarse con las otras fuerzas en el Modelo. así que algo falla.

Gravedad cuántica, pesando lo muy pequeño (Tercera parte) - NaukasLa gravedad cuántica estaría escondida en los agujeros negros • Tendencias21

Se necesita una Teoría de la Gravedad Cuántica. Algunos dicen que se esconde en los agujeros negros, y, otros, postulan que subyace en la Teoría de Cuerdas, de donde (sin que nadie las llame) surgen las ecuaciones de campo de Einstein de la Relatividad General.

¿Cómo hemos podido pensar de otra manera? ¿Cómo hemos tenido la “arrogancia” de pensar que podemos tener la teoría “definitiva”? Mirando las cosas de esta manera, nuestro problema ahora puede muy bien ser el opuesto al que plantea la pregunta de dónde acaba el modelo estándar: ¿Cómo puede ser que el modelo estándar funcione tan extraordinariamente bien? y ¿por qué aún no hemos sido capaces de percibir nada parecido a otra generación de partículas y fuerzas que no encajen en el modelo estándar? La respuesta puede estar en el hecho cierto de que no disponemos de la energía necesaria para poder llegar más lejos de lo que hasta el momento hemos podido viajar con ayuda de los aceleradores de partículas.

                                 Aparece en el CERN una extraña partícula nunca vista hasta ahora

                                         Encuentran nueva partícula en el CERN

Los asistentes escuchan la presentación de los resultados del experimento ATLAS, durante el seminario del Centro Europeo de Física de Partículas (CERN) para presentar los resultados de los dos experimentos paralelos que buscan la prueba de la existencia de la “partícula de Higgs,  base del modelo estándar de física.

                              Un poco más allá del modelo estándar — Cuaderno de Cultura Científica

                           Nos preguntamos que habrá más allá del Modelo Estándar

La pregunta “¿Qué hay más allá del Modelo estándar”? ha estado fascinando a los físicos durante años. Y, desde luego, todos sueñan con llegar a saber, qué es lo que realmente es lo que conforma el “mundo” de la materia, qué partículas, cuerdas o briznas vibrantes. En realidad, lo cierto es que, la Física que conocemos no tiene que ser, necesariamente, la verdadera física que conforma el mundo y, sí, la física que conforma “nuestro mundo”, es decir, el mundo al que hemos podido tener acceso hasta el momento y que no necesariamente tiene que coincidir con el mundo real que no hemos podido alcanzar.

O, como decía aquél: ¡Que mundo más hermoso, parece de verdad!

Lo que seguramente no sabías sobre cómo ven tus ojos | OpenMind

                                       Siempre hay más de lo que el ojo ve

No todo lo que vemos es, necesariamente, un reflejo de la realidad de la Naturaleza que puede tener escondidos más allá de nuestras percepciones, otros escenarios y otros objetos, a los que, por ahora,  no hemos podido acceder, toda vez que, físicamente tenemos carencias, intelectualmente también, y, nuestros conocimientos avanzar despacio para conseguir, nuevas máquinas y tecnologías nuevas que nos posibiliten “ver” lo que ahora nos está “prohibido” y, para ello, como ocurre siempre, necesitamos energías de las que no disponemos.

Historia de la física de partículas

Hay dos direcciones a lo largo de las cuales se podría extender el Modelo estándar, tal lo conocemos actualmente, que básicamente se caracterizan así:

– Nuevas partículas raras y nuevas fuerzas extremadamente débiles, y

– nuevas partículas pesadas y nuevas estructuras a muy altas energías.

Podrían existir partículas muy difíciles de producir y de detectar y que, por esa razón, hayan pasado desaparecidas hasta. La primera partícula adicional en la que podríamos  pensar es un neutrino rotando a derecha. Recordaremos que si se toma el eje de rotación paralelo a la dirección del movimiento los neutrinos sólo rotan a izquierdas, pero… ¡esa sería otra historia!

                                     Imagen de miniatura de un resultado de Lens

Los neutrinos siempre me han fascinado. Siempre se han manifestado como si tuvieran masa estrictamente nula. Parece como si se movieran exactamente con la velocidad de la luz. Pero hay un límite para la precisión de nuestras medidas. Si los neutrinos fueran muy ligeros, por ejemplo, una cienmillonésima de la masa del electrón, seríamos incapaces de detectar en el laboratorio la diferencia éstos y los neutrinos de masa estrictamente nula. Pero, para ello, el neutrino tendría que tener una componente de derechas.

En este punto, los astrónomos se unen a la discusión. No es la primera vez, ni será la última, que la astronomía nos proporciona información esencial en relación a las partículas elementales. Por ejemplo, debido a las interacciones de corriente neutra (las interacciones débiles originadas por un intercambio Zº), los neutrinos son un facto crucial en la explosión  supernova de una estrella. sabemos que debido a las interacciones por corriente neutra, pueden colisionar con las capas exteriores de la estrella y volarlas con una fuerza tremenda.

Qué son los Neutrinos? | Katarsis DeliriumLo que ya sabemos de los neutrinos y lo que aún queda por descubrir

En realidad, los neutrinos nos tienen mucho que decir, todavía y, no lo sabemos todo acerca de ellos, sino que, al contrario, son muchos los y fenómenos que están y subyacen en ellos de los que no tenemos ni la menor idea que existan o se puedan producir. Nuestra ignorancia es grande, y, sin embargo, no nos arredra hablar y hablar de cuestiones que, la mayoría de las veces…ni comprendemos.

Aquí lo dejar´ñe por hoy, el tema es largo y de una fascinación que te puede llevar a lugares en los que no habías pensado al comenzar a escribir, lugares maravillosos donde reinan objetos exóticos y de fascinante porte que, por su pequeñez, pueden vivir en “mundos” muy diferentes al nuestro en los que, ocurren cosas que, nos llevan el asombro y también, a ese mundo mágico de lo fascinante y maravilloso.

 

Parece que el Modelo estándar no admite la cuarta fuerza y tendremos que buscar más profundamente, en otras teorías que nos hablen y describan además de las partículas conocidas de otras nuevas que están por nacer y que no excluya la Gravedad. Ese es el Modelo que necesitamos para conocer mejor la Naturaleza.

emilio silvera

 

  1. 1
    emilio silvera
    el 8 de marzo del 2022 a las 10:35

    “Durante los años ochenta del siglo XX los físicos que trabajaban en partículas elementales vinieron a coincidir en que la materia consiste, por una parte, en tres pares de leptones (partículas muy ligeras o incluso casi sin masa) y sus antipartículas. Los ejemplos por antonomasia son el electrón y el correspondiente neutrino electrónico.
    Por otra de tres pares de quarks y sus antipartículas, que son los que forman la llamada materia bariónica, como los protones o los neutrones. Para mantener los quarks unidos existe una fuerza, la llamada interacción fuerte, que se expresa en ocho clases de gluones. Para unir a los leptones entre sí y con los quarks está la interacción electro-débil que consiste en el fotón (para la parte “electro”) y tres partículas (bosones), W+W y Z0(para la parte “débil”).
     
    La detección de las partículas W y Z en el bienio 1982-1983 y del quark cima (top)en 1995completaron la identificación experimental de los elementos del modelo estándar (a falta del bosón de Higgs). Los éxitos del modelo dieron lugar a las teorías de gran unificación (TGU), orientadas a unificar las interacciones fuerte y electro-débil, y a alentar los sueños de lograr una teoría de todo (TT).”

    El Modelo Estándar, a pesar de sus carencias, ha sido y sigue siendo una gran y eficaz herramienta para los físicos.

    Responder
  2. 2
    emilio silvera
    el 8 de marzo del 2022 a las 10:45

    Muchos han sido los físicos de renombre que pusieron su granito de arena para construir el Modelo Estándar:

    “Si consideramos que el nacimiento del Modelo Estándar coincide con la predicción teórica de la idea de quarks, estaríamos hablando de que el Modelo Estándar es casi un cincuentón. Si por otro lado contamos desde cuando se empezó a utilizar el término de Modelo Estándar como una teoría ‘completa’, estaríamos hablando de hace unos 40 años. En cualquier caso, esta sería en breve, la historia del Modelo Estándar a través de las predicciones y los experimentos, empezando en 1964 con la predicción de los quarks.”

    Con la introducción de los aceleradores de partículas para el estudio de la física, la década de los cincuenta está marcada por una explosión sin precedentes de nuevas partículas y descubrimientos. En este caldo de cultivo es donde empiezan a fraguarse las bases de lo que después se conocería como el Modelo Estándar. En los años que siguen, aparecen teorías que explican el nuevo zoo de partículas y que además son capaces de hacer predicciones.

    1964 – Murray Gell-Mann y George Zweig proponen por primera vez la idea de los quarks. Los mesones y bariones estarían compuestos por quarks. Predijeron la existencia de tres quarks y antiquarks diferentes a los que llamaron : up, down y strange (u, d, s). Los quarks serían partículas con espín 1/2 y carga eléctrica fraccionaria de 2/3, -1/3 y -1/3 respectivamente. Como estas cargas y partículas nunca habían sido observadas

    Tres grupos diferentes proponen mecanismos que podrían dar lugar a la masa en las teorías de gauge (el Modelo Estándar está formado por teorías gauge). Los resultados se publican en tres artículos diferentes con los autores, Robert Brout y François Englert, Peter Higgs y Gerald Guralnik, C. Richard Hagen, y Tom Kibble. Aunque se otorga la predicción a Peter Higgs, los tres predicen la existencia de un boson y un mecanismo por el que los bosones de gauge pueden adquirir masa en el proceso de una rotura espontánea de la simetría (bosón de Higgs).

    Finales de 1964 – James Bjorken y Sheldon Glashow, comparando con lo que se sabía para los leptones, sugieren que existiría un cuarto quark, un nuevo sabor. Llaman a este quark ‘charm‘ ( c ). Aunque no sería hasta más tarde (1970) que la idea se acepta en la comunidad científica.

    1965 – La composición en quarks de la partícula ?++, descubierta en 1952,  violaba el principio de exclusión de Pauli, solo era posible tener este estado cuántico si existía otro número cuántico invisible. O.W. Greenberg, M.Y. Han, and Yoichiro Nambu introducen un nuevo número cuántico, no visible, para los quarks con el nombre de color.
    1967 – Sheldon Glashow, Abdus Salam y Steven Weinberg crean la teoría electro-débil unificando electromagnetismo y las interacciones debiles (ganarían el premio Nobel años más tarde en 1979). La teoría requiere y predice la existencia de un bosón neutro pesado que se llamó bosón Z.

    1968-1969 – En Stanford Linear Accelerator (SLAC) en un experimento de electrones contra protones (electron-proton scattering), los electrones parecen rebotar al chocar con núcleos duros dentro de los protones. James Bjorken y Richard Feynman analizan los datos interpretando los rebotes como la presencia de partículas aún más pequeñas dentro del protón. No utilizan el nombre de quarks aunque los resultados proporcionan evidencia de la existencia de estos.

    La historia es larga y dejo aquí sus referencias tal como vienen reseñadas en cualquier enciclopedia. Faltan muchos detalles y personajes y, algún día, me decidiré a poner en estas páginas del blog (en varios capítulos), la Historia completa.

    Responder
  3. 3
    emilio silvera
    el 9 de marzo del 2022 a las 8:20

    Después de todo esto, nos seguimos preguntando: ¿Qué habrá más allá de los Quarks?

    Demócrito intuyó la existencia del átomo como la parte más pequeña de los componentes de la materia, y, pasados dos mil años, vinieron los científicos provistos de máquinas que le ayudaron a desmenuzar los átomos y las partículas que los conforman, y, así, se llegó a saber que los nucleones no eran partículas elementales, y que estaban conformadas por otras más pequeñas que se juntaban en tripletes para hacerlos posible.

    Se sospecha que más allá de los Quarks pueden existir “cosas” como las cuerdas vibrantes.

    Existen indicios de que eso es posible pero… ¡Se necesita la energía de Planck (1019 GeV) para verificarlo, y, esa energía queda muy lejos de nuestro alcance.

    Habrá que seguir observando, experimentando, intuyendo, conjeturando y teorizando y, quizás algún día, lejos aún en el Futuro, podremos saber la realidad de como son las cosas, ya que, la Naturaleza siempre ha tratado de escondernos esa verdad… ¿Por qué será?

    Quizás por la misma razón que ha situado a las estrellas muy lejos las unas de las otras para que no podamos contactar con otros seres? Parece que nos conoce bien y trata de impedir que podamos meter la patita sin estar preparados para ciertas situaciones que requieren una mentalidad que está lejos de nuestra condición actual.

    Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting