¿Espejismo? ¡Son tantos los que se cruzan en el camino!

Si de espejismos se trata… ¿Cuántos nos habremos encontrados a lo largo de nuestras vidas? Ver “cosas” que no son, percibir imágenes, figuras, escenarios que solo existen en nuestras Mentes.

El auto-engaño es poderoso, cuando se nos cuela una idea en la Mente… ¡Expulsarla de allí no es nada fácil! A veces, las emociones, nos hacen “ver” lo que no está, y, para no tener que buscar un ejemplo complicado, vayamos a lo que siente y puede ver un enamorado en su ser querido, allí no hay imperfecciones, todo es perfecto y está marcado por un ritmo placentero que nos transmite la naturaleza misma de lo que sentimos.

¿Espejismos? Sí, todos los hemos tenido delante de nuestros ojos sin tener que ir al desierto.

Y para más inri aún, si la fuente luminosa la ubicamos en el mismo centro entre los dos observadores.(cuando el vagon central está en frente del observador del arcén) osea el disparo de dichos fotones se produce por igual para ambos observadores por tanto las conclusiones por igual en ambos casos, como he mencionado antes.

Conclusion:”No hay relatividad como tal sino un mero espejismo en creernos que nuestra ociosidad es mejor que la ociosidad de todo lo demás”.

Haber si remató a donde quiero llegar:
Tenemos dos trenes en paralelo uno en movimiento y otro parado, su cabeza motor u locomotora principal una misma dirección pero en sentido contrario una respecto de la otra. y en medio de los mimos u vías una fuente luminosa, ambos trenes con sus espejos respectivos en sus extremos así como espejo central colector de haces.(equivalentes a unos interferometros).

Cada vez que ambos trenes se alinean correctamente en paralelo al 100% se activa la fuente luminosa ubicada en medio de sus vías paralelas respectivas.

¿Que observarán ambos observadores de cada uno de dichos trenes uno respecto del otro? . Respuesta: cada uno de ellos sería la imagen especular uno respecto del otro. (ambos observarán lo mismo uno del otro)
Por tanto el tiempo que tarda en llegar los fotones a la parte trasera de dichos trenes sería el mismo visto por dichos observadores y este vendría determinado por la serapacion entre sus distintas vías a mayor separación mayor ángulo de incidencia desde la fuente emisora de luz hasta el espejo central colector de dichos tresnes con respecto al centro común de cada tren, a mayor ángulo mayor tiempo implicado en ambos trenes.
Su única diferencia fundamental entre ambos observadores es que son la imagen espacular uno respecto del otro”.

Conclusion:”La imagen especular de un objeto sobre un espejo viene a indicarnos que la entropia no la afecta lo más mínimo a dicha imagen, salvo al espejo propiamente dicho”.

Hola Nelson, el primer párrafo que indique cuyo título tiempo relativo, es una copia exacta del artículo donde aparecía dicho párrafo.

Lo que trato de significar es que utilizando el sentido común, y como ejemplo dos interferometros, la luz llega a un mismo tiempo en la parte posterior de dichos trenes o interferometros vistos por cualquiera de ambos observadores y es muy fácil hacer un experimento, osea la explicación del tren y observador no sirve de ejemplo ya que no resuelve nada de nada. No obstante y como mencionas a mayor velocidad si los experimentos dicen lo que dicen y resuelven cuestiones poco más añadir o bien la lectura que hacemos no es correcta a pesar de resolver cuestiones.

No obstante, la simultaneidad de eventos es universal, y eso que dependa del observador resulta muy cuestionable y sigue habiendo simultaneidad al margen de si estamos presentes o no. Como indicará D.Emilio, las estrellas hay persistirán al margen de si estamos presentes o no,o si es lunes o martes.

Bueno, la explicación que has leído es la habitual de los físicos, y, se centran en las pruebas que han sido realizadas, no por una sola persona, sino que muchas y en muchos lugares distintos lo hicieron y comprobaron el mismo resultado, y, de ahí que esos postulados del viejo Einstein pasara a Teoría.

No es fácil de admitir que a grandes velocidades el Tiempo pueda ser distinto para los viajeros, no pocas veces he dudado de todo esto.

Lo natural es que las personas piensen que el Tiempo tenga su ritmo natural y siempre marche de la misma manera, y, que los viajeros que marchan a velocidades relativistas puedan tener la sensación de que el Tiempo se ralentiza, cuando en realidad (pueden pensar), es un espejismo que se produce, precisamente, porque ellos van muy rápidos.

Claro que el Tiempo (piensan ellos), sigue impertérrito su caminar sin importarle a qué velocidad vayan esos viajeros.

En este escenario, amigo Nelson, las dudas y desconfianzas surgen ante tan extraño suceso que, no por muy demostrado, deja de ser extraño y… ¡Hasta asombroso! Diría yo.

Bueno, no hay que poner el grito en el cielo de que algunos duden de todo esto, el mismo Einstein dudó y llegó a pensar que, a escala de átomos y partículas subatómicas, el mundo fuera raro e impredecible.

Serge Haroche, el físico francés decía: “La forma en que la naturaleza se comporta en esta escala microscópica se ve extraño porque es distinto a lo que estamos acostumbrados en el mundo macroscópico que nos rodea, la física cuántica describe un mundo microscópico para el cual no tenemos una intuición directa.”

¿No nos pasará lo mismo con el tema que discutimos de que el Tiempo se comporta de distinta manera si las velocidades de los viajeros son distintas?

Que yo sepa nadie ha viajado a esas velocidades para tener una experiencia directa de lo que puede pasar y lo que se puede “ver”. Sin embargo, parece que las pruebas y experimentos son irrebatibles.

No todos los comportamientos de la Naturaleza son comprendidos por nosotros (pobres mortales), que no estamos dotados de los resortes necesarios que nos hagan entenderlo todo, y, nuestra ignorancia es bien conocida y (menos mal) admitida sin dudas de ninguna clase.

Pero eso sí, tenemos que seguir debatiendo los distintos puntos de vista que, según experiencias, es la mejor manera de llegar a alguna parte.

El periodista le preguntó al Físico Premio Nobel:

¿Qué piensa de la famosa frase de Einstein de que Dios no juega a los dados con el universo?

– “Einstein no hablaba de Dios en un sentido religioso, sino que, para él, Dios era una metáfora de la naturaleza. Lo que quería decir es que las leyes de la naturaleza no podían tener una aleatoriedad intrínseca, a lo que Born le respondió que quién era él para decir a qué juega Dios.”

La frase refleja el hecho de que la falta de determinación de la física cuántica era algo que disgustaba a Einstein. Y no solo a Einstein: Schrödinger tampoco estaba cómodo con estos aspectos de la física cuántica.

¿Por qué no nos puede pasar a nosotros lo mismo y desconfiar de algunos postulados?

Hola Nelson, como lo veo yo:acerca de unos comentarios u otros o si esto u aquello, no se trata de negar por negar sino intentar comprender aquello que otros dicen afirmar y como es ello posible, y menos aún ser más listo que nadie y sandeces por el estilo.

Por ejemplo muy a pelo, el ejemplo que indicas muy oportuno ¿Que distancia recorre una pelota del suelo al techo del tren y vuelta al piso u suelo del tren? Si tiene una altura de 2,5. Visto por diferentes observadores.

Observador interior del tren dirá que recorre 5 metros.(2,5 metros ida y vuelta)

Ahora visto por un señor del arcén,¿como lo interpretaría?¿Que distancia recorrerá tal pelota? , hasta ahora ni siquiera conocía tal ejemplo, ya que lo indicas¿Que se me ocurre al respecto?.

Dices que ya que forma un triangulo cuya base el piso del suelo, su distancia es muy mayor, y después afirmas dos realidades frente a un mismo hecho, así a bote pronto diría dos perspectivas u apreciaciones frente a un mismo hecho u realidad objetiva que es muy distinto.

Pongo un ejemplo, el sol suponemos emite dos fotones aún mismo tiempo en su reloj propio uno lo reciben en tierra 8 minutos, y otro en pluton, si pluton esta a 40 unidades astronómicas pues tarda en llegar pues eso. (tenemos un solo hecho emisión de dos fotones al unísono del sol y dos perspectivas u apreciaciones de los mismos que son cuestiones muy distintas.)

Ahora centrémonos en la pelotita:un solo hecho objetivo frente a dos lectura de ese mismo hecho.

Así se me ocurre primeo: ya que el observador interior está muy cerca del objeto u pelota en principio su tiempo de observación es menor que el tiempo de observación del sujeto exterior. (al igual que el foton de la tierra). Segundo al estar tan cerca tal pelotita describe una trayectoria recta u línea recta a diferencia del observador del anden que al llevar implícito más tiempo de observación ya que su distancia al objetores muy mayor su apreciación parece ser forma un triangulo, ya que no sólo se mueve la pelota sino también el tren.

La pregunta que me surge: ¿La altura del tren cambia en algún momento por el mismo hecho de moverse? Si no cambia dicha altura entonces la distancia objetiva que recorre la pelota son 5 metros para ambos observadores, independiente de cómo aprecien los dos observadores dicho evento, si describe una línea recta u firme un triangulo.

Conclusion:”Es objetivo la impronta de las cosas y es muy relativo como cada uno las afronta”.

Saludos igualmente a D. Emilio,y afortunados por permitirnos hacer comentarios de esto u aquello. Gracias.

Hola Pedro.
No te cierres.
Nunca puede ser 5mts para el observador del andén pues la pelotita partió del piso 10 mts antes de pasar por delante de él y volvió a tocar el piso 10 mts después de pasar por lo que recorrió objetivamente más de 20 mts (vaya diferencia).
Para hacer una medición es necesario estar integrado en un mismo marco de referencia. En un escenario en reposo, en movimiento uniforme, en aceleración, etc.
En el ejemplo inverso, el pasajero del tren ve pasar en sentido contrario (hacia atrás) al hombre del andén con su pelotita, al andén y a toda la estación por lo que cuando la pelotita parte de la mano de hombre, aún no pasa por delante del pasajero y cuando vuelve ya quedó quedó atrás. La pelotita entonces recorre para el pasajero del tren bastante más que dos metros. Dos realidades objetivas, distintas ants absolutoe un mismo hecho. Nada es absoluto, depende de lugar desde donde se mire.
Todo es relativo.
Saludos.