jueves, 14 de noviembre del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




¡La Imaginación! ¿Donde estará el límite?

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Divagando    ~    Comentarios Comments (58)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Hemos conseguido grandes logros y enormes conocimientos, cualquiera de ellos es suficiente para causar nuestro asombro. Por ejemplo, matemáticamente, la fuerza eléctrica fue descubierta en el año 1.785 por el ingeniero en estructuras Charles Coulomb. Ahora bien, con relación a las grandes distancias, la fuerza eléctrica y magnética actúa igual a como lo hace la gravedad: al duplicar la distancia, su magnitud disminuye a la cuarta parte. Claro que la gravedad depende de la masa y la electricidad de la carga y, mientras que la primera sólo es atractiva, la segunda puede ser atractiva cuando los objetos tienen carga diferentes (protón positiva y electrón negativa) o repulsivos cuando las cargas son iguales (protón rechaza a protón y electrón rechaza a electrón); se puede probar jugando con dos imanes que se juntarán por sus polos negativos-positivo y se rechazarán por sus polos positivo-positivo y negativo-negativo. Más tarde llegó Michael Faraday con sus experimentos eléctricos y magnéticos y, finalmente, James Clerk Maxwell formuló con sus ocho ecuaciones vectoriales la teoría del electromagnetismo.

Las que siguen son algunas de las imágenes generadas para mostrar efectos de la Relatividad Especial (velocidades constantes), desde el punto de vista del viajero.

1- Toma en reposo, que apunta en la dirección del movimiento:

 

2- El mismo punto de vista, pero viajando al 80% de la velocidad de la luz: la visión se ha ampliado en forma similar a como deforma la imagen un lente “ojo de pez”, objetos que antes estaban detrás del ángulo de visión aparecen por delante.

 

1,749,174 imágenes, fotos de stock, objetos en 3D y vectores sobre Velocidad de la luz | Shutterstock

Al acercarnos a la velocidad de la luz, el mundo toma desde nuestro punto de vista, un aspecto muy raro: todo acaba comprimido en una pequeña ventana circular que está constantemente delante de nosotros. Desde el punto de vista de un observador estacionario (quieto), la luz que nosotros reflejamos se enrojece cuando partimos y se azulea cuando volvemos hacia él.

Si nos desplazáramos hacia ese observador a una velocidad cercana a la de la luz, nos vería envueltos en un fantástico resplandor cromático: nuestra emisión infrarroja, normalmente invisible, se desplazará hacia longitudes de onda más visibles, más cortas. Nos vería comprimidos en la dirección de nuestra trayectoria, nuestra masa aumentará, y el tiempo, la sensación de transcurrir del tiempo que le daríamos, sería de gran lentitud, lo que constituye… la dilatación temporal.

Científicos del National Institute of Standards and Technology (NIST) en Estados Unidos probaron que la dilatación del tiempo –un fenómeno predicho por las teorías de relatividad de Einstein, en las que el tiempo corre más rápido o más lento dependiendo de la velocidad y gravedad del objeto– sucede en el día a día de una persona. El efecto de la dilatación del tiempo es uno de los más famosos en las teorías de Einstein. En la televisión, el ejemplo clásico es el de un grupo de astronautas que es lanzado al espacio casi a la velocidad de la luz, y luego cuando regresan a la Tierra siguen jóvenes, aún cuando en nuestro planeta han pasado muchos años (como en el Planeta de los Simios por ejemplo).

 

Marvel anuncia una serie precuela de El Planeta de los Simios | Hobby Consolas

 

El efecto fue planteado por Albert Einstein pero no se probó hasta muchos años después. Una de las demostraciones más famosas ocurrió en 1971, cuando científicos pusieron relojes atómicos en jets comerciales y los hicieron volar alrededor del mundo. Cuando el avión aterrizó, la hora en el reloj del avión y el reloj que estaba en Tierra era distinta. Esto probó que la dilatación del tiempo de veras ocurre. Lo interesante ahora, es que esta dilatación se puede medir en distancias muy pequeñas, con relojes mucho más precisos, en tareas cotidianas.

Lorentz nos descubrió que un objeto que viaje a velocidades cercanas a la de la luz, c, se achatará por la parte delantera del sentido de su marcha (contracción de Lorentz) y, mientras tanto, su masa aumentará (lo que ha sido comprobado en los aceleradores de partículas).

 

 

Max Planck nos trajo su cuanto de acción, h, que dio lugar a la mecánica cuántica al descubrir que la energía se transmite en forma discontinua mediante paquetes discretos a los que llamó cuantos. También fue obra de Planck perfeccionar las unidades de Stoney y nos dejó esas cantidades naturales de tiempo, espacio, energía y masa.

Es difícil estimar el alivio que la idea de Schrödinger produjo en la comunidad de la física tradicional. Aunque extraña, su imagen del átomo era, al menos, una imagen y los científicos aman las imágenes. Ellos le permitieron el uso de su intuición.

Tomando la idea de De Broglie acerca de la misteriosa onda piloto que transportaba loselectrones alrededor del átomo y la llevó un paso más allá. Sostuvo que el electrón en realidad era una onda de energía que vibraba tan rápido que parecía una nube alrededor del átomo. Una onda de pura energía con forma de nube. Lo que es más, elaboró una nueva y poderosa ecuación que describía completamente esa onda y el conjunto del átomo en términos de la física tradicional.

 E = {p^2\over 2m}+ V(r)

Esta ecuación se llama, hoy en día, la Ecuación de onda de Schrödinger. Es increíblemente poderosa. Y su característica principal es que muestra una nueva cantidad llamada la función de onda (Ψ) que según Schrödinger describe completamente el comportamiento del mundo subatómico.

El éxito de la ecuación, deducida de esta expresión utilizando el principio de correspondencia, fue inmediato por la evaluación de los niveles cuantificados de energía del electrón en el átomo de hidrógeno, pues ello permitía explicar el espectro de emisión del hidrógeno: series de Lyman, Balmer, Bracket, Paschen, Pfund…, y otros.

La interpretación física correcta de la función de onda de Schrödinger fue dada en 1926 por Max Born. En razón del carácter probabilista que se introducía, la mecánica ondulatoria de Schrödinger suscitó inicialmente la desconfianza de algunos físicos de renombre como Albert Einstein,  para quien «Dios no juega a los dados» y del propio Schrödinger.

Schrödinger, con su función de onda (Ψ), nos dijo la manera de solucionar, en parte, el problema planteado por Heisemberg con su principio de incertidumbre, según el cual no podemos saber, al mismo tiempo, dónde está una partícula y hacia dónde se dirige; sólo estamos capacitados para saber una de las dos cosas, pero no las dos al mismo tiempo. Así que la función de onda nos dice la probabilidad que tenemos para encontrar esa partícula y en qué lugar se encuentra.

 

 

La llegada de Einstein, en 1.905, fue para la física como el elefante que entró en la cacharrería; lo puso todo patas arriba. Los cimientos de la física temblaron con aquellos nuevos y osados conceptos que, en un primer momento, no todos pudieron comprender. Precisamente, Max Planck fue uno de esos pocos privilegiados que, al leer el artículo de Einstein sobre la relatividad especial, comprendió que a partir de ese momento habría que concebir la física bajo la base de otros principios.

Einstein, un desconocido, le decía al mundo científico que la velocidad de la luz en el vació, c, era el límite de la velocidad alcanzable en nuestro universo; nada podía ir más rápido que la luz. Además, decía que el tiempo es relativo y que no transcurre igual para todos. La velocidad del paso del tiempo depende de la velocidad a la que se viaje y de quien sea el observador.

 

 

El jefe de estación observa como para el tren que viaja a 60 km/h. Puede ver como un niño que viaja con su padre, sentado junto a él, se asoma por la ventanilla y arroja una pelota, en el mismo sentido de la marcha del tren, impulsándola con una fuerza de 20 km/h. Si el que mide la velocidad de la pelota es el jefe de estación, comprobará que ésta va a 80 km/h, los 60 km a los que viaja el tren, más los 20 km a los que el niño lanzó la pelota; ambas velocidades se han sumado. Sin embargo, si la velocidad de la pelota es medida por el padre del niño que también va viajando en el tren, la velocidad será de 20 km/h, sólo la velocidad de la pelota; no se suma la velocidad del tren, ya que quien mide está montado en él y por lo tanto esta velocidad no cuenta. La velocidad de la pelota será distinta dependiendo de quien la mida, si el observador está en reposo o en movimiento.

De la misma manera, Einstein, en su teoría, nos demostraba que el tiempo transcurre más lentamente si viajamos a velocidades cercanas a las de la luz. Tal afirmación dio lugar a la conocida como paradoja de los gemelos. Resulta que dos hermanos gemelos de 28 años de edad se han preparado, uno para arquitecto y el otro para astronauta. El hermano astronauta se dispone a realizar un viaje de inspección hasta Alfa Centauri y su hermano se queda en la Tierra esperando su regreso.

Cuando por fin el astronauta, que a viajado a 250.000 km/s, regresa a la Tierra, desembarca con una edad de 38 años y es recibido por su hermano gemelo que se quedó en la Tierra y que tiene la edad de 80 años. ¿Cómo es posible eso?

Pues ha sido posible porque el hermano que viajó a velocidades cercanas a la de la luz ralentizó el tiempo que transcurrió más lentamente para él que para su hermano de la Tierra. El astronauta viajó hasta Alfa Centauro a 4’3 años luz de la Tierra, ida y vuelta 8’6 años luz. Pero al viajar tan rápido, muy cerca de la velocidad de la luz, transcurrieron sólo 10 años, mientras que en la Tierra pasaron 52 años.

Aunque parezca increíble, esa es la realidad comprobada.

También Einstein postulaba en su teoría que la masa y la energía eran dos aspectos de una misma cosa; la masa sólo era energía congelada. Para ello formulaba su famosa ecuación E = mc2.

 

Todo el Universo es energía

 

La estructura interna del átomo

En otro artículo, inspirado por el “cuanto” de Planck, Einstein dejó plasmado lo que desde entonces se conoce como “efecto fotoeléctrico”, demostrando que las partículas unas veces se comportan como tales y otras como una onda. Este trabajo le valió el premio Nobel de Física de 1.923, aunque la mayoría de la gente cree que se lo dieron por su teoría de la relatividad. En verdad, si se considera la importancia de sus trabajos, la Relatividad Especial se merecía un premio Nobel y la Relatividad General de 1.915, se merecía otro.

 

No fue hasta 1905, cuando Albert Einstein, utilizando la idea de Planck de la cuantización de la energía explicó satisfactoriamente el efecto fotoeléctrico. Por este trabajo Einstein recibió el premio Nobel en 1921.

Mientras que Planck utilizó la cuantización de la energía como un truco de cálculo para explicar la radiación del cuerpo negro, Einstein fue más allá e hizo la sugerencia de que la cuantización de la energía es una propiedad fundamental de la energía electromagnética, marcando así los principios de la teoría cuántica.

Einstein supuso que la luz, o cualquier onda electromagnética de frecuencia f, se puede considerar como una corriente de fotones, cada uno de ellos con una energía E. Contradiciendo la física clásica que dice que la energía de la luz está distribuida de modo uniforme sobre el frente de onda, Einstein postula que la energía lumínica se encuentra concentrada en regiones discretas o en paquetes llamados cuantos de luz. De acuerdo con esta explicación, la energía de un haz de luz monocromática llega en porciones de magnitud hf, donde f es la frecuencia de la luz, y h, la constante de Planck.

De todos sus trabajos, el más completo e importante, es el de la relatividad general, de cuya importancia para la física y para la cosmología, aún hoy, cerca de un siglo después, se están recogiendo resultados. Así de profunda, importante y compleja (dentro de su sencillez y belleza) son las ecuaciones de Einstein que un siglo después continua enviando mensajes nuevos de cuestiones de vital importancia. La teoría M también tiene su origen en la relatividad general que curva el espacio y distorsiona el tiempo en presencia de grandes masas, haciendo posible la existencia de agujeros negros y agujeros de gusano que según algunos, serán la posible puerta para viajar a otros universos y a otro tiempo.

 

Es necesario que los científicos piensen en estas cosas para solucionar los problemas del futuro y cuándo llegue el momento, salir de las encrucijadas a las que, irremediablemente, estamos destinados.

La gente corriente no piensa en estas cuestiones; su preocupación es más cercana y cotidiana, la hipoteca del piso o los estudios de los niños y, en la mayoría de los casos, lo “importante es el fútbol” para evadirse dicen algunos. Es una lástima, pero así son las cosas. No se paran ni a pensar cómo se forma una estrella, de qué está hecha y por qué brilla. Nuestro Sol, por ejemplo, es una estrella mediana, amarilla, del Grupo G-2, ordinaria, que básicamente consume hidrógeno y como en el Big Bang original, lo fusiona en helio. Sin embargo, puesto que los protones en el hidrógeno pesan más que en el helio, existe un exceso de masa que se transforma en energía mediante la fórmula de Einstein E = mc2. Esta energía es la que mantiene unidos los núcleos. Esta es también la energía liberada cuando el hidrógeno se fusiona para crear helio. Esta, al fin, es la razón de que brille el Sol.

 

http://3.bp.blogspot.com/_6bKaGGUlphs/TPAmnv4uOZI/AAAAAAAADRs/SWdMfedgJj4/s1600/londres%2Bde%2Bnoche.jpg

 

Todos somos uno, y, sin embargo, diferentes. No sabemos mediante qué mecanismos llegan a nuestros cerebros esas ráfagas luminosas del saber que, a unos les hace comprender ciertas cuestiones complejas y, a otros no nos llegan esos fogonazos de luz que alumbren los rincones oscuros existentes en nuestras mentes. Así, para unos es el futbol y para otros las estrellas su mayor preocupación.

Ya hemos comentado alguna vez que los elementos complejos se forman en las estrellas que, desde el hidrógeno, helio, litio, berilio, carbono, neón, etc, hasta el uranio, sin las estrellas no existirían… y nosotros tampoco, ya que nuestra forma de vida está basada en el carbono, un material que tiene su origen en las estrellas y que, al ser de una asombrosa adaptabilidad, hace posible la formación del material necesario para la vida.

 

                                                                                                           

Aunque, ¿Quién sabe las formas de vida que en el Universo pueden estar presentes? Algunos pudieran ser gigantes de gas, criaturas inteligentes que evolucionan en atmósferas inhóspitas para la vida basada en el carbono, tal vez seres burbuja de gas en Júpiter, cerca de etéreas formas que ni podemos imaginar.

Otros podrían ser viajeros que circulan por el universo cruzando agujeros de gusano, atajos dimensionales para abarcar el cosmos y sembrar su conciencia en diversos sitios de este gran ser holográfico que creemos conocer y, del que, en realidad, sabemos tan poco.

[hawking-aliens-10[4].jpg]

¿Podría ser esa inmensa forma redonda y azulada, un enorme mundo en el que otros seres observan como se acercan osados seres de un planeta llamado Tierra que, con sus rústicas naves y su inmensa ignorancia pretenden conquistar su habitad para envenenarlo como hicieron con el suyo?

[hawking-aliens-04[3].jpg]

Claro que, el Universo es tan enorme e insólito que, todo en lo que podamos pensar, por muy exótico y raro que nos pueda parecer, ahí podría estar, en cualquier rincón olvidado de una lejana galaxia de las que, en el Universo, proliferan por cientos de miles de millones.

No, no estamos en la Tierra ni tampoco ese que brilla es el Sol. Estamos en un mundo lejano alumbrado por una estrella blanca, no amarilla que, con su luz y su calor, puede que llevara la vida al planeta pero, ¿qué forma de vida será?

Imaginar que, contando desde hoy, han pasado ya 10.000 años, y, en Marte, se ha formado una atmósfera que impide la entrada de la radiación. Del subsuelo, han comenzado a salir extraños seres que, antes, vivían en las oscuras galerias subterráneas de origen volcánico por donde antes pasó las riadas de lava volcánica en el pasado del planeta. Ahora, a la luz del día y con una atmósfera razonablemente idónea para la vida… ¡Podrán evolucionar!

 

                                     También estos estaban escondidos en las profundidades marcianas donde el agua corriente lo permitía

 

 

En cualquier noticia del futuro podríamos ver esta imagen y debajo de ella: ¡Vida en Europa! Imágenes tomadas por sondas robóticas han captado imágenes de estos seres que, viven en los fondos abisales de la luna de Júpiter. Es asombroso el parecido que tiene con algunos seres que viven en el fondo de nuestros océanos terrestres.

 

En nuestro planeta, la vida está hecha de seis componentes: carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxigeno, fósforo y azufre…

 

UAM - Facultad de Ciencias - ¿De qué estamos hechos los seres humanos?

Cuestiones tan interesantes como estas son ignoradas por la inmensa mayoría del común de los mortales que, en la mayor parte de los casos tiene una información errónea y deformada de las cosas que se han transmitido de unos a otros de oída, sin base científica alguna y, generalmente, confundiendo los términos y los conceptos. Sería muy deseable que, desde la infancia, como enseñanza obligatoria, todos tuvieran esos conocimientos básicos que podríamos denominar el canon científico y que, sin ser unos conocimientos profundos, si les diera a cada uno, una noción cercana del mundo en el que viven y de cómo funciona la Naturaleza.

Así las cosas, estamos supeditados a unos pocos enamorados de la ciencia que, muchas veces, en las más ínfimas condiciones, (se les escatima el presupuesto) trabajan e investigan por la propia inercia de su curiosidad y deseo de saber para entregar al mundo (que no lo agradece) el logro de sus desvelos.

Como dijo Kart Raimund Popper, filósofo británico de origen austriaco (Viena, 1902 – Croydon, 1.994) que realizó sumas importantes trabajos en el ámbito de la metodología de la ciencia: “cuanto más profundizo en el saber de las cosas, más consciente soy de lo poco que sé. Mis conocimientos son finitos pero, mi ignorancia, es infinita“.

 

http://decoracion2.com/wp-content/uploads/2008/11/biblioteca-infinita.jpg

Material para combatir esa infinita ignorancia, alguno tenemos. ¿Por qué no utilizarlo?

Está claro que la mayoría de las veces, no hacemos la pregunta adecuada porque nos falta conocimiento para realizarla. Así, cuando se hacen nuevos descubrimientos nos dan la posibilidad de hacer nuevas preguntas, ya que en la ciencia, generalmente, cuando se abre una puerta nos lleva a una gran sala en la que encontramos otras puertas cerradas y tenemos la obligación de buscar las llaves que nos permitan abrirlas para continuar. Esas puertas cerradas esconden las cosas que no sabemos y las llaves son retazos de conocimiento que nos permiten entrar en esos nuevos compartimentos del saber.

 

Vida en el universo - Frontera DigitalExisten los extraterrestres? Y de ser así, ¿lo podemos probar? - Quora

Creer que estamos solos…Es un enorme error.

Desde tiempos inmemoriales, la Humanidad para avanzar se sirvió de las llaves encontradas por Tales de Mileto, Empédocles, Demócrito, Platón, Pitágoras, Aristóteles… Galileo, Newton… Stoney, Max Planck, Einstein, Heisemberg, Dirac, Feynman,… Witten… y vendrán otros que, con su ingenio y sabiduría, impedirán que todos los demás regresen a las cavernas. Así que ¡a disfrutar de la TV, el fax, los ordenadores, internet, los satélites, los teléfonos móviles tan necesarios, etc! No sabemos cómo funciona todo eso pero ¿qué más da?

Siempre habrá gente que se preocupe por los demás y harán el trabajo necesario para sacarles las castañas del fuego. Esa gente a la que me refiero, son los “chiflados” científicos, siempre en las nubes todos ellos, y no como los políticos “tan pendiente siempre de solucionar nuestros problemas”. Por desgracia, los primeros dependen de los segundos para que les otorguen presupuestos para investigar. ¡Qué mal está repartido el mundo!

Metido en su rincón ni se acuerda de comer

Ahora que menciono el viaje en el tiempo recuerdo “La máquina del tiempo” de H. G. Wells, en la que el científico se sienta en un sillón situado en su sala de estar, gira unos pocos botones, ve luces parpadeantes y es testigo del vasto panorama de la Historia; coloca la aguja para el pasado o para el futuro, señala el año que desea visitar y las guerras y civilizaciones pasan vertiginosamente ante sus ojos y la máquina se detiene en el año, mes y día que él señaló en una especie de dial.

La verdad es que no era, precisamente, un agujero de gusano

Tan rudimentario artilugio contrasta con el que propone Kip S. Thorne. Éste consiste en dos cabinas, cada una de las cuales contiene dos placas de metal paralelas. Los intensos campos eléctricos creados entre cada par de placas (mayores que cualquier cosa posible con la tecnología actual) rizan el tejido del espacio-tiempo, creando un agujero en el espacio que une las dos cabinas. Una cabina se coloca entonces en una nave espacial y es acelerada hasta velocidades cercanas a la de la luz, mientras que la otra cabina permanece en la Tierra. Puesto que un agujero de gusano puede conectar dos regiones del espacio con tiempos diferentes, un reloj en la primera cabina marcha más despacio que un reloj en la segunda cabina. Debido a que el tiempo transcurrirá diferente en los dos extremos del agujero de gusano, cualquiera que entrase en un extremo del agujero de gusano sería instantáneamente lanzado el pasado o al futuro.

Esta es más avanzada y está inspirada por Carl Sagan en su obra Contac que fue llevada al cine

Otra máquina del tiempo podría tener el siguiente aspecto. Si puede encontrarse materia exótica y dársele la forma de metal, entonces la forma ideal sería probablemente un cilindro. Un ser humano está situado en el centro del cilindro. La materia exótica distorsiona entonces el espacio y el tiempo a su alrededor, creando un agujero de gusano que se conecta a una parte lejana del universo en un tiempo diferente. En el centro del vértice está el ser humano, que no experimenta más que 1 g de tensión gravitatoria cuando es absorbido en el agujero de gusano y se encuentra así mismo en el otro extremo del universo.

Aparentemente, el razonamiento matemático de Thorne es totalmente impecable. Las ecuaciones de Einstein muestran en realidad que las soluciones de agujeros de gusano permiten que el tiempo transcurra a diferentes velocidades en cada extremo del agujero de gusano, de modo que el viaje en el tiempo es posible en principio. El problema reside en crear el agujero de gusano en primer lugar, y como Thorne y sus colaboradores señalan rápidamente, lo difícil está en cómo dominar la energía suficiente para crear y mantener un agujero de gusano, como se ha dicho, con materia exótica que, de momento, no parece fácil de conseguir.

 

Stargate puerta estelar GIF - Buscar en GIFER

                             Stargate, puerta a las estrellas

Normalmente, una de las ideas básicas de la física elemental es que todos los objetos tienen energía positiva. Las moléculas vibrantes, los automóviles en movimiento, los pájaros que vuelan y los misiles propulsados tienen todos energías positivas. (Por definición, el espacio vacío tiene energía nula.) Sin embargo, si podemos producir objetos con “energías negativas” (es decir, algo que tiene un contenido de energía menor que el del vacío), entonces podríamos ser capaces de generar configuraciones exóticas de espacio y tiempo en las que el tiempo se curve en un círculo.

 

 

contact-maquina-relativista - Teresa Versyp

Máquina del Tiempo de la película Contac

Este concepto más bien simple se conoce con un título que suena complicado: la condición de energía media débil (AWEC). Como Thorne tiene cuidado de señalar, la AWEC debe ser violada; la energía debe hacerse temporalmente negativa para que el viaje en el tiempo tenga éxito. Sin embargo, la energía negativa ha sido históricamente anatema para los relativistas, que advierten que la energía negativa haría posible la antigravedad y un montón de otros fenómenos que nunca se han visto experimentalmente, y que desde luego, nos vendrían como anillo al dedo para solucionar serios problemas.

 

El Efecto Casimir y algunos misterios por desvelar : Blog de Emilio Silvera V.

 

Kip S. Thorne señala al momento que existe una forma de obtener energía negativa, y esto es a través de la teoría cuántica. En 1.948, el físico holandés Herrik Casimir demostró que la teoría cuántica puede crear energía negativa: tomemos simplemente dos placas de metal paralelas y descargadas. Ordinariamente, el sentido común nos dice que estas dos palcas, puesto que son eléctricamente neutras, no ejercen ninguna fuerza entre sí. Pero Casimir demostró que, debido al principio de incertidumbre de Heisenberg, en el vacío que separa estas dos placas hay realmente una agitada actividad, con billones de partículas y antipartículas apareciendo y desapareciendo constantemente a partir de la nada en ese espacio “vacío”, partículas virtuales que mediante el efecto túnel vienen y van fugaces, tan fugaces que son en su mayoría inobservables, y no violan ninguna de las leyes de la física. Estas “partículas virtuales” crean una fuerza neta atractiva entre las dos placas de Casimir que predijo que era medible.

Cuando Casimir publicó su artículo, se encontró con un fuerte escepticismo. Después de todo, ¿cómo pueden atraerse dos objetos eléctricamente neutros, violando así las leyes normales de la electricidad clásica? Esto era inaudito. Sin embargo, 10 años después, en 1.958, el físico M. J. Sparnaay observó este efecto en el laboratorio, exactamente como predijo Casimir. Desde entonces, ha sido bautizado como el “efecto Casimir”.

Por el momento, aun no hay veredicto sobre la máquina del tiempo de Thorne. Todos están de acuerdo en que el factor decisivo es tener una teoría de la gravedad completamente cuantizada para zanjar la cuestión de una vez por todas. Por ejemplo, Stephen Hawking ha señalado que la radiación emitida en la entrada del agujero de gusano sería muy grande y contribuiría a su vez al contenido de materia y energía de las ecuaciones de Einstein. Esta realimentación en las ecuaciones de Einstein distorsionaría la entrada del agujero de gusano, quizá incluso cerrándolo para siempre. Thorne, sin embargo, discrepa en que la radiación sea suficiente para cerrar la entrada.

Los dos físicos, Hawking y Thorne, muy amigos, tienen una apuesta sobre el tema. ¿Quién la ganará? Puede suceder que la respuesta llegue cuando ninguno de los dos exista. Thorne, a petición de su amigo Carl Sagan, le asesoró en la novela “Contact” que en el cine interpretó Jodie Foster, y en la que una experta astrónoma buscaba contactar con inteligencia extraterrestre y lo consigue, recibiendo los planos para la construcción de una maquina del tiempo mediante el agujero de gusano de Thorne. La película está conseguida y el objetivo perseguido también; un mensaje de lo que, en un futuro (aún lejano) podría ser posible.

 

 

Francis en LFDLC: 100 años de Relatividad General - La Ciencia de la Mula FrancisLa CONSTANTE de PLANCK: definición sencilla - ¡¡RESUMEN FÁCIL!!

Claro que, para ello, antes habrá que conseguir unificar la Relatividad General de Einstein (la gravitación universal), con la Mecánica Cuántica de Planck (el microcosmos, el átomo), lo que de nuevo nos lleva al punto de partida.

emilio silvera

 

  1. 1
    Fandila
    el 31 de octubre del 2011 a las 18:50

    ¿Cuál es el límite de la imaginación personal? Ninguno
    ¿Y el límite social de la imaginación? Como se dice a la hora de escribir relatos de fantasía: Que lo que se relata sea verosimil. De lo contrario perdería el interés.
    Muy relacionado con los límites de la imaginación se halla el misterio. Hay un par de dichos famosos, quizá un tanto crueles y dogmáticos:
    “El misterio es la sabiduría de los estúpidos” (Horne Wolpode)
    O este otro: “Las personas estúpidas sólo admiran las cosas que se esconden bajo términos misteriosos” (Tito Lucrecio Caro)
    De considerarlos tal cual, quién este libre de estupidez que tire la primera piedra.
    También podría decirse que nuestra imaginación termina donde empieza la de los demás, en el sentido de que lo que imaginamos será del interés del otro si su propia imaginación puede seguirlo.
     
    Mis estimados saludos para todos

    Responder
  2. 2
    emilio silvera
    el 1 de noviembre del 2011 a las 8:09

    ¡La Imaginación! La única forma de Libertad de la que podemos gozar.

    Responder
  3. 3
    Filosofo Contemporáneo
    el 1 de noviembre del 2011 a las 15:36

    Las bases de un mundo ideal, se forja desde la imaginación y el deseo de que se vuelva real.

    Responder
  4. 4
    emilio silvera
    el 2 de noviembre del 2011 a las 6:36

    ¡Ay! amigo mío, si se pudiera transmutar los pensamientos a la realidad, ¿qué mundo sería el nuestro?
    Claro que, si de imaginar un mundo ideal se trata, podríamos reducir el deseo de cambio a ese único pensamiento, dejar algunos más al libre albedrío de tantos como somos, el mundo sería mucho más que un laberinto. Bueno, de todas formas lo sería. En verdad lo es y, no podemos hacer nada por remediarlo.
    Pero, por otra parte, no creo que la idea de un mundo ideal sea acertada. ¿Ideal para quién? No sería fácil, aunque tuviéramos ese poder, forjar ese mundo “ideal” para “todos”.
    Un saludo cordial

    Responder
  5. 5
    Filosofo Contemporáneo
    el 2 de noviembre del 2011 a las 9:34

    Es cierto Don Emilio, hoy en día y desde siempre, ¿el ideal cuál sería?, no sería el mismo para todos, pero hablando particularmente de un “mundo”, quizás el mismo iría por el lado de lo social y en conjunción también con lo mejor para el “mundo” refieriendose a este como lo que es, un planeta con las características que posee (que no es poco).
    Un saludo cordial estimado amigo.

    Responder
    • 5.1
      Fandila
      el 2 de noviembre del 2011 a las 11:35

      Se trataría de que la estructura social realmente funcione.
      El contrato social de que hablaba Rouseau, al fin y al cabo y en el practica no es más que eso. Las sociedades, las naciones… se establecen de esa forma ideal, en que se persigue no ya la colaboración (la suma de voluntades es la fuerza) sino la protección mutua de los unos para con los otros.
      Difícilmente existirá igualdad y justicia cuando las normas y leyes que rigen a una sociedad ya nacen viciadas.
      Una ONU no democrática, en que los paises más poderosos (precisamente) poseen el derecho al veto. Unas constituciones que bajo una fachada de igualdad esconden subterfugios para los privilegios. Un mercado libre impuesto por el poder económico, donde los precios de las materias primas corren a cargo de los intereses pactados tácitamente por aquellos que lo manejan. La valoración de las actividades humanas según un ranking en que priva el desparpajo del más listo o con los frutos más dominadores, que no más necesarios.
      Se hace necesaria una revisión profunda de los derroteros de la sociedad. Que realmente sean los ciudadanos los que se rijan a sí mismos, que sus delegados (los gobernantes) no actuen a su libre albedrío sino al dictado de la mayoría en cada momento. Que el pueblo posea voz y voto real en aquello que se maneja en las grandes esferas. No es tan difícil, la unión hace la fuerza, que no la violencia.
      Encontrar nuevas formas para que el poder sea ejercido por todos (todos tenemos algo que decir) y no por unas élitites endiosadas que se enrocan en sus propias conveniencias. Una revisión profunda, continuada y racional en que no se repita el error de siempre, el desacuerdo y la violencia. Con perseverancia han de salir a la luz los errores de esta nueva modalidad ilustrada (es un decir), que como nueva aristocracia se ven a si mismos superiores al resto. Yo siempre lo digo: no han de ser ellos los que mandan sino los que ejecuten lo que todos mandamos. Para eso se les paga.
      Saludos
       

      Responder
      • 5.1.1
        kike
        el 2 de noviembre del 2011 a las 12:04

        A lo que aludes añadiría un par más de ejemplos de la verdadera injusticia a la que está sometida todo el mundo (una parte por un tipo de injusticia social y otra por una injusticia económico-capitalista).

         Existen corporaciones de inversión, que con sus grandísimos activos (algunas con poder para invertir de golpe dos billones, con “b”, de euros), manipulan ya hasta la economía de grandes países, haciendo bajar o subir las primas de riesgo, la deuda soberana, los intereses bancarios a corto plazo, etc.. Es tanto su poder que de hecho están haciendo tambalearse a grandes economías, como la española, la 4ª de la Unión Europea, así como la 3ª, Italia. 

         Difícilmente se podría convencer a esos oligarcas del espíritu del “contrato social”; todo eso les trae “al pairo”; es más, no solo no están interesados en que todo siga igual, sino que con sus acciones evidencian que les importa un bledo si todo un país queda arruinado, con tal de conseguir buenos dividendos; dividendos que muchas veces han sido forzados por ellos mismos difundiendo falsos rumores con el fin de que baje el valor de los activos o que suban las primas de riesgo,  que posteriormente son comprados por ellos mismos, con pingües beneficios. 

         Como ignorante de la alta economía, veo no obstante que continuamente muchos estados se dedican a salvar a los bancos que quiebran, pero nadie ha intentado poner veto a estas acciones manipuladoras que solo buscan un rendimiento exagerado en poco tiempo; no creo que fuera tan complicado el poner unos límites a esas grandes inversiones, con lo que quizás parte del problema se solucionaría, ya que buena parte de la crisis se basa en falsos condicionamientos, pues verdaderamente, hasta ahora, la crisis es más financiera que de productividad, pero quien la está pagando somos los productores, no los financieros, que inmediatamente son ayudados por los diferentes gobiernos. No obstante las cosas están llegando ya a afectar muy seriamente a toda la economía, inclusive a la productiva, que no tiene culpa de nada.

         El hecho de que hasta ahora la mayoría de los gobiernos estén insuflando miles de millones a los bancos al mismo tiempo que dejan que la economía productiva desaparezca, da que malpensar, pues todos los indicios apuntan (a mi manera de ver las cosas), a que esos gobiernos están en realidad de acuerdo con el gran capital, o por lo menos no son capaces de enfrentarse abiertamente, como sería necesario y de extrema urgencia. 

         Lo que de todas formas empieza a estar claro es que el pueblo, tratado como semiiodota, comienza a ver las cosas claras y no quiere pagar los platos que otros han roto en un orgía monetaria; o los gobernantes cambian pronto de rumbo o me temo que la crisis económica se va a convertir en algo mucho más gordo y de consecuencias imprevisibles, pues hasta podría ser que se convirtiera en un problema mundial de funestas consecuencias. 

         Saludos a todaeos. 

        Responder
        • 5.1.1.1
          emilio.silvera
          el 2 de noviembre del 2011 a las 13:30

          Amigo Kike, leyendo todo lo que dices (que aunque no sean los pensamientos de un experto, sí lo son de una persona equilibrada y com nucho sentido cómun que aplica, de manera simple y sencilla lo que realmente está pasando. ¿Qué más da que se explique con palabras técnicas añadiendo más complejidad para que, finalmente, las conclusiones sean las mismas.
          Todo, absolutamente todo lo que dices es tal cual. Y, lo peor del caso es que, como apuntas, esto, de no tomar otros caminos, puede desembocar en algo que nadie desea.
          Un abrazo amigo.

  6. 6
    Fandila
    el 2 de noviembre del 2011 a las 14:07

    Efectivamente. Se hacen necesarios unos límites a esas burbujas, a esos castillos en el aire que muchas de las veces no tienen un refrendo real, sólo se trata de papeles, de inventos conceptuales para unas provocadas deudas que ni existen. Tejemanejes financieros artificiales.
    Se hacen precisos unos límites para que las grandes multinacionales, del tipo que sean, no copen la economía. Que existan unos baremos para impedir el crecimiento desmesurado de una empresa en detrimento de la mayoría más modestas (usted no puede acumular más en esos cometidos, ha de cambiar de ámbito, por ejemplo).
    Una normativa para la empresa libre, pues una empresa sin fines sociales no merece ser establecida en una sociedad prural.
    Pero ¿quién le pone los cascabeles al gato? Hoy por hoy y de seguida es algo difícil. Pero no imposible si los que sufren  las deficiencias, todos a una, se empeñan en conseguirlo.
    Lo peor de todo sería, que tal cambio también naciese viciado.
    Como fuera, no está de más recordar, que la perfección no existe.
    Todo cambio, bien venido sea, la inmovilidad significa un retroceso.
     
    Saludos cordiales.

    Responder
  7. 7
    floren
    el 2 de noviembre del 2011 a las 18:12

    Amigos mios, como me alegro pasar por aquí y ver como se diluyen en temas sociales.
    La verdad es que habeis dicho casi todo, y esto cambia o mal vamos. Pero es que no podemos confiar el los politicos, que claramente se ven los derroteros que llevan de contentar a los mercados y al neoliberalismo existente.
    ¿Que presidente del Gobierno se atreve a salir y decir que debemos cambiar la manera de vivir que tenemos, y empezar a formar una sociedad justa donde a nadie le falte de comer.? Donde al agricultor y ganadero, se le page dignamente, eso sí, obligandole a dar al alimento un trato totalmente ecologico garantizado, y se elimine la especulación que existe por medio hasta llegar el producto al consumidor. 
    Es tan fácil como sacar todos el dinero del Banco Santander(o bbva, etc… o cualquier otro que destina nuestro dinero público para subvencionar armamento para hacer guerra en otros paises.), para que al dia siguiente esté a disposición de las normas que le imponga el gobierno, y den un servicio real al ciudadano, pero claro es que eso no interesa a la clase politica, por que saben que son ellos los siguientes en tener que renunciar a sus privilegios.
    El día que nos demos cuenta del poder real que tenemos el pueblo, se les acaba el chollo, pero mientras sigamos sumidos en la ignorancia y tengamos la actitud de aceptar esto como normal, (esto siempre a sido así, siempre a habido ladrones cuando llegan a poder, siempre ha habido ricos y pobres, etc..) pues seguiremos agachando las orejas a cada insulto de la dignidad de las personas nos sigan imponiendo.
    Tengo la esperanza, de que cada día hay más gente despierta, y terminaremos dándonos cuenta del poder que tenemos unidos.
    Salud y buenas re-evoluciones juntos/as.

    Responder
  8. 8
    Riesling
    el 3 de noviembre del 2011 a las 9:11

    Todo inicio con ver la imagen de la maquina giroscopio. Tenia que ver Contacto. Asi con nuevos sueños y mi imaginacion continuo mi andar.

    Pero hay otro problema grave, quizas el mas grave de todos: 7 mil millones.

    Responder
    • 8.1
      emilio silvera
      el 3 de noviembre del 2011 a las 11:29

      Y, según parece, el aumento es exponencial. Dentro de unos pocos años estaremos en 14 mil millones y eso, sí que es cosa seria. ¿Cómo vamos a salir de este problema? Si ahora con 7.000 millones ya no sabemos estructurar nuestra Sociedad para que “todos” tengan, al menos lo necesario para vivir con dignidad, ¿qué haremos entonces?
      El problema es tan grave que requiere tomar medidas también muy serias para que, dentro de lo posible, se minore las consecuencias previstas y, una de las maneras sería tener “otras Tierras” disponibles para instalar colonias que desahoguen a nuestro planeta pero, ni las tenemos y, aunque así fuese, tampoco contamos con los medios para el desplazamiento.
      El planeta no podrá aguantar el ritmo requerido por tantas criaturas…¿Soluciónes?… Nuevas formas de vida, nuevos modelos de Sociedad, nuevos principios, nuevos conceptos y, sobre todo…Una moral más amplia y un sentido de la Responsabilidad más firme.
      Un saludo.

      Responder
      • 8.1.1
        kike
        el 3 de noviembre del 2011 a las 14:50

        Particularmente pienso que la superpoblación de nuestro planeta tendrá de seguro unas consecuencias muy malas; y encima no veo salida del problema por ningún sitio.

         Quizás la única sea una que atenta contra la libertad de las personas, tal y como ocurre en China, permitir únicamente a un hijo por matrimonio.

         Pero como todos los sistemas se equilibran con el tiempo, desgraciadamente en este asunto también se equilibrará; posiblemente  a base de cruentas guerras, que dejen millones de muertos.

         El explosivo ya está instalado en grandes cantidades, solo falta la espoleta, y en un mundo donde dos terceras partes pasen necesidades y hasta hambre, no faltarán espoletas para que se inicie una confrontación mundial.

         Podrá ser entre antagonistas religiosos; entre el primer y el tercer mundo, entre ricos y pobres dentro mismo de los países, o una mezcla de todo ello, y en realidad, tras de cada motivo siempre se encontrará el económico, pues aunque parezca una perogrullada, no debemos olvidar que la comida es necesaria para vivir.

          Siento ser tan pesimista, pero lo que está claro es que la tierra contiene unos recursos limitados, y con 14 mil millones de seres humanos creo que rebasarían  con creces las capacidades de obtención de alimentos;  y de ahí a todo lo demás solo queda un paso.

         Sería el momento de que alguien diera con una forma de obtener alimentos muy baratos, de calidad y de producción rápida e ilimitada, aunque creo que eso sería la cuadratura del circulo. 

          De todas formas supongo que habrá a estas alturas muchos científicos investigando posibles soluciones, una de las cuales podría ser la posibilidad de vivir en los océanos, ya que al fin y al cabo mantenemos casi sin uso un 70% de la superficie de nuestro planeta. 

         Un abrazo amigo Emilio. 

        Responder
        • 8.1.1.1
          emilio silvera
          el 3 de noviembre del 2011 a las 15:11

          Ese abrazo, querido amigo, es recibido con la certeza de que está precedido por la más firme amistad “virtual” que, darse pueda. Parece mentira que, en casos como éste en los que dos personas nunca han llegado a verse físicamente, puedan tener, la una de la otra, tan alto conocimiento de la personalidad. Muchos son los días que han pasado desde que nos “conocimos” y, desde luego, el estar leyendo los pensamientos de una persona durante años, es motivo suficiente para que, podamos conocerla, al menos hasta cierto punto.
          En nuestro caso, ese punto ha llegado lejos y, al menos a mí me pasa, creo conocerte muy bien y, por eso, precisamente, se de tu honradez y sinceridad. ¿que más se puede pedir a una persona? Yo, al menos, no pido nada más, ya que, con esos galardones (hoy difíciles de encontrar) todo lo demás viene dado.
          Un fuerte abrazo amigo mío.
          ¡Ah! Me deje el comentario del problema central por detrás. Lo que será del mundo, ¡quien lo puede saber? Con los datos que tenemos actualmente en las manos, parece que nada bueno se vislumbra en el horizonte futuro, no obstante, pongamos la esperanza en que, de alguna amnaera, se arreglen los complejos problemas que se nos vienen encima.
          ¡Si apareciera un Einstein Social que, con sus nuevas teorías lo pudiera encarrilar todo! ¿Si las nuevas téxcnicas pudieran elevar la producción actual mediante nuevas formas para conseguir esos alimentos que, en el futuro serán escasos y de mala calidad! ¡Si ocurriera algún m…!
          No, las cosas no pintan nada bien.

        • 8.1.1.2
          kike
          el 3 de noviembre del 2011 a las 18:30

          Gracias Maese por esa amistad, de la que estoy orgulloso; y si, es verdad que tras varios años de leernos ya sabemos bastante de cada uno,(por supuesto salvando las distancias, ya que no se puede comparar lo que escribimos), aunque nunca nos hayamos visto de cerca; cosas de la informática, que algo bueno tendría que tener…

           Hace varios años me metí en Observatorio en busca de una foto astronómica y desde entonces no dejo de seguir tus comentarios, sabios, claros y faltos de cualquier tipo de pedantería (que suele pasar a menudo), y con una humildad sincera.

           Bueno, vale de darte coba…..;P

           Un abrazo.
           

  9. 9
    Che Pacha
    el 3 de noviembre del 2011 a las 14:38

    ¿Quiénes son los dueños de los recursos que nos brinda el planeta?, ¿las grandes empresas explotadoras de las mismas o es de todos por igual?. Y ¿qué es más importante para estas 7.000 millones de almas que habitan la Tierra, las materias primas o el dinero? Yo me pregunto también, ¿qué sucedería si los recursos naturales dejaran de estar en manos de gente que lo explota inconscientemente y con el único objetivo de llenarse los bolsillos de riquezas monetarias y pasaran a ser patrimonio de la humanidad?, con todo lo que eso significa. ¿Qué cambios habría en nuestra sociedad con una decisión de este calibre?…

    Un saludo.

    Responder
    • 9.1
      emilio silvera
      el 3 de noviembre del 2011 a las 14:53

      Pues, amigo Che Pacha, lo que ocurriría con una situación de ese calibre sería:
      Que algún Consejo o Geupo de Administración tendría que tener la Potestad de Administrar en la debida forma esos Recursos Naturales para todos pero, ¿quiénes serían éstos? ¿Cómo se escogerían esos cargos? ¿Qué entidad o Grupo sería el encargo de vigilar a esos Administradores, y, lo más importante, quién vigilaría a los Vigilantes?
      Conociendo la condición humana, ese Proyecto de que todos los Bienes Naturales de la Tierra sea para todos por igual, es, sería, una maravilla. Sin embargo, ponerlo en práctica no sería ninguna cuestión de sencillo planteamiento, ya que, en esa Estructura necesaria para que todo, absolutamente todo, marchara como es debido, estarían implicadas tanta gente que, el rendimiento final se presenta dudoso.
      Creo que, hoy por hoy, no estamos preparados para ciertas cosas y, repartir los bienes del planeta por igual…Aunque resulta tentados y posiblemente sería la solución a todos los problemas, nunca nos dejarán que se haga tal cosa ¡igualdad para todos! “qué barbaridad” dirían muchos. Sobre todo, las multinacionales malditas que está dirigida por especuladores que llevan la ruina a los Paises.
      Bueno, algún día esto explotará y a los que hoy abusan…les pagarán “los intereses” de todo el mal que vienen haciendo a muchos. En pleno siglo XXI la esclavitud existe, claro que, disfrazada.
      Saludos.

      Responder
      • 9.1.1
        Che Pacha
        el 3 de noviembre del 2011 a las 15:02

        Muchas gracias por su respuesta Sr. Emilio, tiene sobrada razón, llegado el caso ¿quiénes administrarían los Recursos Naturales, y cómo lo harían?, sucedería lo mismo o peor. Tal vez la manera sería que esa administración estuviera en manos de las máquinas y softwares que ejecuten las decisiones tal y como les fueron programadas, para eso están. Es que hoy en día confío más en mi computadora de escritorio que en mis gobernantes sinceramente.
        Saludos.

        Responder
  10. 10
    Fandila
    el 3 de noviembre del 2011 a las 18:03

    Recuerdo, no sé cuando ni donde, que se hizo un estudio sobre la superpoblación experimentando ¡con moscas!.
    En las conclusiones se decía, que colocadas en un espacio concreto y con unos recursos alimenticios determinados, la población de moscas se multiplicó sin inconvenientes hasta que llegadas a un punto de escasez de alimento y espacio, de forma natural dejaban de reproducirse o  su reproducción disminuía hasta que el número de individuos se estabilizaba.
    Casi seguro, que no sea éste el caso para los humanos, pero quién sabe la naturaleza es sabia. Lo dificil de establecer, si ello ocurriera para nuestra especie, sería,  determinar a que grado de superpoblación habría de llegarse y que hambruna global sería necesaria para que la biología tomase cartas en el asunto. Y de ser así a que estamentos o pueblos afectaría mayormente.
    La solución global de la injusticia, en términos igualitarios de bienes y recursos, parece muy lejana. No tanto su solución para pueblos determinados, para naciones historicas con afinidad de muchos siglos. Las sociedades establecidas ya poseen mecanismos legales para la consecución de la igualdad. Sin embargo no suelen poseer el enfoque adecuado.
    Qué contradición que la democracia derive en pseudodictadura. Que votemos un programa y hasta los cuatro años no nos vuelvan a pedir nuestra conformidad con algo que no se parece en nada a lo que votamos.
    Como decía Joan Manuel Serrat: “Creo en la democracia siempre que la democracia crea en nosotros”. O aquel otro: “No es bueno que los políticos sólo nos cuenten cuando los votamos sino que cuenten con nosotros”
    Y eso digo yo: ¿No habrá una forma de que los ciudadanos puedan particicipar en los asuntos de gobierno de una manera directa y continuada? ¿No sería posible a través de la telemática, cuando menos, que podamos participar en los “foros” gubernamentales?
    Seguro es que los ciudadanos “de a pie”, como suele decirse, están más al tanto de los problemas que les incumben y sufren en sus propias carnes, que sus señorías, que más parecen vagar entre las nubes de sus privilegiados estamentos.
    Así debería de ser, que ya que todos los ciudadanos no pueden figurar en el parlamente, que puedan de tener voz y voto en las decisiones que se tomen, para, o contra ellos, que de todo hay.
    Está demostrados que la democracia orgánica no funciona, hay demasiados intereses creados de por medio.
    Por otra lado la particiciación a distancia es posible, sólo seria necesario establecer una serie de garantías para su veracidad, y lo más importante, que su validez fuese a la par con la de los politicos. De ser así, otro gallo nos cantara.
    Ya ha habido prosiciones en ese sentido, pero de una forma muy tímida seguramente. Hace poco, un grupo de abogados andaluces ya lo propuso.
     
     Afectuososo saludos para todos.

    Responder
  11. 11
    floren
    el 3 de noviembre del 2011 a las 19:10

    La  verdad es que está algo complicada la cosa, pero lo cierto, es que somos muchos lo que queremos cambiar este mundo.
    En España, ahora tenemos cerca las elecciones, un buen paso sería no votar a la dictadura PPsoe, y votar a cualquier otro, ya que bajándolos del pedestal donde se han subido, podrían empezar a fijarse que es lo que quiere el pueblo, Pero el problema, es que todavía, hay mucha gente que cree que la solución es cambiar al pp, por que con ellos nos iba mejor, sin tener el conocimiento, de que fueron ellos los que envenenaron el río, con la especulación inmobiliaria, privatización de grandes empresas, etc… y su ideología, claramente tiende a seguir alimentado la avaricia de los mercados y los bancos, a cambio de algunas acciones y demás.
    Respecto a lo que dice Che Pacha, me parece que es una buena solución, y si tuviéramos la conciencia de que necesitamos todos de todos, no necesitaríamos que nadie regulara los bienes de la Tierra, si nó ser conscientes de que hay que coger lo que estrictamente necesitamos, ya que coger más, estaríamos robando el alimento del vecino, y necesitamos que también coma y sea féliz como nosotros.
    Si esto cambiara hacía los derroteros que comentais, tras el paso de pocas generaciones, educando a nuestros hijos, que todos debemos de colaborar para el bien de la humanidad, no necesitaríamos que nadie vigilase a nadie.
    El gran problema no es que no haya recursos, si nó lo mal repartidos que están, destrozamos miles de toneladas de comida, que servirían para alimentar medio mundo. Lo de Unión Europea, es una estafa en toda regla, ¿son capaces de comprar tomates de Extremadura en Extremadura?, o naranjas Valencianas en España??
    Sólo las hay de chile y Argentina, ¿seguro que estaban maduras cuando las cogieron para que cruzaran el Atlántico? ¿Alguien mide el nivel de contaminación que produce este traslado? ¿Qué precio creen que pagan a los agricultores Argentinos o chilenos, para que sean precios competitivos en Europa?¿Cuantos especuladores se llenan los bolsillos en el transcurso intermedio? Todo esto es un sin sentido.
    En principio, creo que deberiamos de ir cambiando nosotros en nuestras formas de actuar, no consumir sin ser necesario, no tener el dinero en los bancos, comprar en los pequeños comercios del barrio, etc… estos pequeños detalles, como Ghandy hizo con la no comprar ropa inglesa, reunirse para coger la sal que era suya, etc… pues igual con nuestros derechos, eso sí de forma pacifica, es el único arma que tenemos contra el no pueden combatir.

    Amor a todaeos

    Responder
    • 11.1
      emilio silvera
      el 4 de noviembre del 2011 a las 8:25

      Muchos son los que pensamos lo mismo:
      – “Todos somos uno”
      – “Privilegios…Ninguno”
      – “Igualdad de verdad en todos los sectores y niveles”
      – “Nada de Castas privilegiadas”
      . “El Político, como cualquier otro trabajador, ganará dignamente su sustento en igualdad con los demás”
      – “Los recursos del Estado, serán repartidos equitativamente a todos”
      – “Derecho a una Vida Digna”
      – “Punto de partida igual para todos, y, el que pueda llegar más lejos, que sea recompensado”
      – “Un mínimo obligatorio para todas las familias”
      – “Abolición del Paro”
      – “Controlar que, los grandes Capitales y las grandes Compañias, utilicen sus recursos de manera adecuada”
      – “Prohibida la Especulación”
      – “Universidad para todos los que puedan llegar a ella que, con las directrices de arriba, serán muchos más”
      Podríamos seguir poniendo normas justas y equitativas bajo la premisa de que, lo más importante es el ser humano. No es imposible conseguir una Sociedad más justa y equilibrada. Sin embargo, son los que tienen los privilegios los que nos lo impiden, ya que, hacerlo así supondría para ellos la pérdida de lo que ahora tienen.
      Si nos fijamos en las diferencias que existen entre unos y otros, veremos de manera clara que, hemos llegado a una insostenible situación. No se puede consentir, a estas alturas que, algunos tengan caseríos y palacios repartidos por el mundo (- Vamos a pasar el finde a Paris, o, en Italia hemos quedado con…), mientras que, otros, no duermen pensando en cómo podrán dar de comer a sus hijos al día siguiente.
      ¿Qué nos está pasando? Y, ¿Nosotros somos los seres racionales? Esto que estamos viviendo es una especie de barbarie implantada en pleno siglo XXI en la que, unos grupos privilegiados viven derrochando mientras que los otros grupos más modestos y desheredados de la Tierra, se ven esclavizados y supeditados a situaciones insostenibles que les produce estrés que desemboca en daños físicos y psicológicos. Algunos que conozco en tal situación, al ser continuada y sin remedio, han ido alejándose de los demás, van perdiendo el calor familiar y las peleas son continuas, se ven sólos y sienten, en sus propias carnes como la falta de trabajo y recursos les está destrozando la vida en todos los aspectos.
      Desde el ventanal de mi Oficina en el centro de Huelva, puedo mirar con auténtico dolor, como personas de bien, vestidas adecuadamente, a las que conocía desde hace años, van con un carrito mirando en los contenedores de basura para tratar de buscar desechos de todo tipo aprovechables…¿Cómo hemos dejado que la situación llegue tan lejos?
      Y, a todo esto, tendríamos que preguntarnos: ¿Dónde está el dinero? Tántos y tántos miles de millones de euros que han sido “gastados” en cuestiones superfluas y que, en realidad, están enmascarando otros destinos inconfesables.
      No quiere señalar con el dedo pero, alguna que otra familia viven en Palacios y grandes manciones, tienen un amplio servicio de personas a su disposición, hacen grandes viajes que pagamos entre todos y, alguna vez me pregunto: ¿Pero que han hecho y hacen por tener tan grandes ventajas mientras otros no tienen ni un misarable trozo de Pan que llevarse a la boca?
      Lo dicho…Estamos un poco “locos” y, desde luego, no estamos sabiendo reaccionar ante tanta injusticia y vejación: Nadie es más que nadie y, cada cual, tiene derecho a tener, dentro de sus posibilidades y adecuado a ellas, ese mínimo de dignididad para convivir en la Sociedad que hemos creado para todos, en la que, la exclusión de las personas, debe estar, radicalmente prohibida.
      Un saludo amigos.

      Responder
      • 11.1.1
        floren
        el 4 de noviembre del 2011 a las 19:20

        Joooer, amigo Emilio, me vas a hacer llorar!!

        os envío parte de un correo que me acaba de llegar, y que conste, que no estoy haciendo publicidad alguna de ningun partido politico, ya que pienso que iu, no hace ni por asomo, lo que este señor hizo y a lo que el texto se refiere:

        Anguita renunció por escrito a la paga de pensión máxima vitalicia a la que tenía derecho como ex parlamentario, argumentando que “con la pensión que le correspondía como maestro tenía bastante”. Genio y figura. Julio Anguita viene a demostrarnos que el dicho populista de “todos los políticos son iguales” no se verifica, al menos en su totalidad. Que hay distintas formas de ser y estar en la política, de entender los compromisos éticos y ejemplarizantes de un cargo público y que la erosión que afecta a nuestra moral pública tiene un freno.
         
        No todo es poder y dinero. Tengo la fortuna de ser amigo personal y haber sido de un equipo de gobierno de Julio. Conozco la sobriedad espartana de su espíritu. Sé que en pocas personas se verifica una mayor consecuencia entre lo que dice y piensa y su modo de vida. Nunca había acabado de entender por qué considera un punto de felicidad dormir la siesta en verano sobre una manta tendida en el suelo, ni por qué su mayor consideración del lujo y del ocio es jugar una partida de dominó al atardecer, cuando está de vacaciones. En esta dura mitología del capitalismo, Julio juega contracorriente. Y su compromiso consigo mismo y con la sociedad, gana.
         
        Julio Anguita hace suyo el lema de Ghandi de “vivir sencillamente, para que los demás puedan, sencillamente, vivir” (1). Y desde su antisimetría con el político al uso nos aporta soluciones a nuestros graves problemas con la ética y la estética del cargo público.
         
        Maestro vocacional, traslada la pedagogía a cualquier escenario, y cuando la acción política diaria, quema y unta, Julio la quiere convertir en lección a pequeña y gran escala.
         
        Los ideólogos y profetas de la modernidad, reunidos en torno a un gran medio informativo nacional, pensaron que lo invalidaban para la política cuando acuñaron aquello de “honrado pero desfasado”. Su huella llegó hasta el Parlamento en voz de algún replicante “moderno”. ¡Bendito desfasamiento!
        Es decir, exentos de las jactanciosas modernidades de los políticos pendientes de la dieta, la nómina y el futuro cargo en el Consejo de Administración de cualquier sucursal del Gran Capital, Julio Anguita, sin contárselo a nadie, y mucho menos a esos sistemas mediáticos que encumbran la vulgaridad y el populismo, le había dado una soberana patada en el culo al sistema. ¡Métanse su degradante paga vitalicia donde les quepa!
        ¿ Porqué no seguiran su ejemplo otros ?
        Esto tambien lo hizo la cantante griega Nana Mouskouri que estuvo en politica, hasta llegó a ser la representante de Grecia en el Parlamento Europeo y viendo la situación que se avecinaba en su pais hizo lo mismo.
        Qué pocos actuan así! Contados con una mano y sobran dedos.
         
         
        JULIO ES UN SEÑOR Y SE MERECE QUE TODO EL MUNDO LO SEPA: ESPECIALMENTE, EL RESTO DE LOS POLÍTICOS…………………………………………….  

        Feliz fin de semana a todas/os.

        Responder
        • 11.1.1.1
          kike
          el 4 de noviembre del 2011 a las 23:52

          El Califa siempre me ha parecido un hombre cabal y consecuente; de hecho es tan consecuente, tan recto y creíble que no acabo de entender que milite(o haya militado, que lo desconozco), en un partido denominado “comunista”; creo que su valía hubiera merecido mejores militancias que no en un partido que a mi parecer está bastante desfasado en el devenir de la historia; no creo que esa utopía pueda alentar a un hombre tan inteligente. De hecho, no puedo hablar mucho del tema porque no lo he seguido de cerca, pero recuerdo que dejó la dirección del partido sin un motivo aparente. También recuerdo su acerada y versada oratoria en el Congreso, donde era muy respetado.

            Ante su imagen siempre me viene a la memoria el famoso dicho “Que buen vasallo si tuviera un buen señor”. 

           Siento haberme manifestado en política, que creo que es una de las pocas cosas que no conviene tocar en la web para evitar susceptibilidades. 

           Feliz “finde” 

        • 11.1.1.2
          emilio silvera
          el 5 de noviembre del 2011 a las 9:50

          Al hablar de Julio Anguita (al que no pocos llamaban trasnochado), estás hablando de un Señor de la Política que, con su firmes ideas daba continuas lecciones a los demás que, para disimular su importera (la de ellos) se reían de sus palabras que, siempre eran certeras y, sobre todo, sinceras.
          Julio, es un Hombre Cabal y, en la Política de España, ha sido todo un ejemplo a seguir, cosa que no es sencilla, ya que, para poder hacerlo, hay que renunciar a muchas cosas y, no todos, están dispuesto a ello.
          No siempre estuve de acuerdo con lo que él pregonaba, sin embargo, siempre le reconocí que, lo que decía y hacía estaba en concordancia y, lo más importante, era de corazón. Nunca adoptó una postura en contra de sus creencias (lo que le costó caro) y, tales hechos, son merecedores de que, ante él, nos quitemos el sombrero y, con respeto, le saludemos allí donde se pueda encontrar.
          Viendo lo que tenemos (ministros implicados en feso asuntos, que a pesar de todo, no dimiten), Presidentes (que nos han dejado a los pies de los cabalos, arruinados y con un negro futuro) que, a pesar de todo, de haber reconocido parte de su culpa, se irán para su casa con rentas vitalicias “inmerecidas, no hicieron nada por ganarlas” y, mientras tanto, se les bajan los sueldos a los funcionarios y las pensiones a nuestros mayores…entre otras cosas, y, así podríamos seguir.
          ¡¡Anguita!! Un político de los que harían falta muchos en la España de hoy.
           

  12. 12
    Fandila
    el 4 de noviembre del 2011 a las 13:11

    Los males de la sociedad ya están en gérmen en los pequeños ámbitos de convivencia, y en la propia familia. Es natural que surjan conflictos pues no nacemos iguales (fisicamente), cada individuo es único, y como ocurre en la Física los choques entre elementos son irremediables, y necesarios. Pero no es lo mismo, a nosotros se nos supone inteligentes, podemos elegir nuestro destino.
    Los conflictos familiares y de pequeños grupos, no eran tan drásticos en una sociedad “menos avanzada” que como lo son ahora. La unidad familiar permanecia inalterable mucho más tiempo. En los pequeños grupos sus gentes se conocían en profundidad y la convivencia más se asemejaba a la de la tribu. No hace tanto de esto. La modernidad sin embargo nos trae el desarraigo. Las libertades mal entendidas hacen creer al individuo, casi desde la cuna, que él es autosuficiente, que no necesita de la experiencia de los que vinieron antes. La gente se independiza y se marcha (sin otra opción a veces) a los cuatro puntos cardinales, pensando que será mejor lo que ha de ver que lo que ve, que se está perdiendo algo.
    Pienso que el mal del mundo arranca ahí, en esas pequeñas células que son el reflejo de lo que la sociedad llegará a ser.
    Ciertamente que los desajustes, los desencuentros, el desprecio, la injusticia… ya está fuera, pero esencialmente provienen del pequeño ámbito, de la suma de todos ellos.
    El conocimiento de los demás (cultura) y la convivencia sana son los pilares básicos. Extrapolar eso a la sociedad entera habrá de ser como una levadura que fermente de una forma ordenada y progresiva, para que todos puedan entenderlo, y lo que es más importante sentirlo.
    Se puede atajar la violencia (toda injusticia es una forma de violencia) con más violencia, pero no serviría para nada, los rencores y rencillas se incrementarian más aún, y se volvería a las andadas, el progreso sólo sería aparente.
    Incluso el verdadero derecho podría ser considerado como un arma arrojadiza por aquellos que poseen el privilegio, y que ellos consideran justo. Remediar en lo posible los errores de base sólo se conseguirá con el convencimiento, con la palabra y la evidencia. O jugamos todos o no hay juego.
     Saludos
     

    Responder
  13. 13
    Fandila
    el 4 de noviembre del 2011 a las 13:27

    A que levantan banderas
    a que tocan las trompetas
    sin alforjas ni sandalias ni caballo
    han perdido la batalla.
     
    Esos fuegos esparcidos por la tierra
    inmolan a voluntad del guerrero
    la paz la vida y las cosechas.
     
    Llega el fantasma del miedo
    y los pueblos atraviesa
    y hace temblar como el frío
    la vida de las aldeas.
     
    Y ese tropel sin nombre
    ya se acerca
    como un huracán desatado
    tras las lanzas de la guerra.
     
    Ahora han venido
    con güantes blancos de seda
    caballeros honorables
    a poner paz en la Tierra.

    Responder
  14. 14
    emilio silvera
    el 5 de noviembre del 2011 a las 9:09

    Si esos caballeros de noble planta,
    Con ellos no llevan sus Almas blancas,
    Dejando a un lado “guerra y lanzas”,
    No podrán conquistar la esperanza.
     
    Nunca será la fuerza la que traiga la Paz
    A la Aldea de los hombres,
    La Paz, como nos dice su nombre,
    Es cosa de amistad, de justicia y no de hambre.
     
    El fantasma del miedo lo trae la incertidumbre,
    Incertidumbre de no tener futuro claro,
    De no tener en casa encendida la lumbre,
    De carecer  de trabajo, de sentirse avergonzado.
     
    Ni banderas ni trompetas,
    Sentir  música en el corazón,
    En tu pecho la certeza,
    De que tiene la solución.
     
    Sufrir por algo que vale la Pena,
    Sigue siendo, una Alegría.
    No hay sacrificio que muera,
    Si, finalmente, consigue lo que quería.
     
    Claro que no soy poeta,
    Si leemos las estrofas se verá,
    Sin embargo dejo la apuesta,
    De ganar con la verdad.
     
    Por muchos pensamientos alegres,
    Que nos transmite un poeta,
    el Mundo estará a su suerte,
    y ni el destino lo sujeta.
     
    Somos nosotros, los hombres.
    Los que con nuestro quehacer,
    Dibujamos sociedades,
    Dejando afuera al ser.
    Mientras que no cambiemos, mientras que todos no estemos juntos empeñados en una meta común, aunando las fuerzas y, repartiendo lo que tenemos tratando de conseguir que nadie se siente fuera, mientras no consigamos que el dolor del otro nos duela, mientras eso no llegue…Difícil lo tendremos.
    Cada uno a lo suyo no es, precisamente la manera de conseguir la meta deseada y sí, el deterioro que jamás podamos imaginar.
    ¡Pongámonos en marcha! ¡Despertémonos! Simplemente se trata de coger lo que realmente necesitamos y dejar, el resto, para aquellos otros que no lo tienen. No es tan difícil.
    Un amigo.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    Responder
  15. 15
    nelson
    el 5 de noviembre del 2011 a las 14:43

    Hola muchachos.
    Lo verdaderamente utópico, es la fantasía inducida por los ideólogos del poder,  que manipulan la opinión pública a través de los medios de desinformación: la ingenua creencia en la humanización del capitalismo. Es una actualización encubierta de la fórmula gatopardista de resolución de las crisis: ” cambiar un poco para que siga todo como está”.
    El capitalismo ha recorrido escrupulosamente todas las fases históricas predichas por los fundadores del pensamiento comunista: libre competencia, monopólico, financiero, imperialista, siguiendo leyes precisas que nada tienen que ver con la bondad o maldad de los hombres, sino que le son intrínsecas como sistema, leyes inevitables, que no tienen posibilidad de modificarse dentro del sistema.

    Esta es la «ley general de la acumulación capitalista» demostrada y enunciada por Marx: a medida que aumenta la acumulación de capital se produce y consolida necesariamente un número creciente de obreros sobrantes para el sistema, una población supernumeraria teniendo que subsistir en condiciones precarias y presionando a condiciones de explotación mayores a los demás obreros y a mayor miseria para los obreros en general. A estos obreros sobrantes se los denomina «ejército industrial de reserva». Esto explica que a medida que se acumula capital y por consiguiente riqueza se produce de manera pareja una acumulación creciente de miseria en la mayoría de la población: la acumulación de capital en un polo es equivalente a la acumulación de miseria en el otro.
    Marx explica que en tanto, crece la masa de obreros desocupados, de manera que las posibilidades de consumo decrecen, mientras por otra parte aumentan las mercancías en el mercado. Entonces es menester, para que los parados vuelvan a consumir, ocuparlos en nuevas ramas de la industria, o desarrollar las que ya existen. Pero para esto son menester nuevos capitales y los nuevos capitales no se pueden obtener sino con la acumulación, y la acumulación no se obtiene sino con el aumento de la plusvalía. Para aumentar el valor relativo de la plusvalía sería menester disminuir el valor de la mano de obra, bajando el precio de las mercancías consumidas por el trabajador. Para disminuir el precio de las mercancías es necesario aumentar la productividad, mejorando la técnica. Y para mejorar la técnica, es menester también acumular, aumentando la plusvalía, y así sucesivamente.
    El círculo vicioso queda cerrado. De cuando en cuando el círculo se interrumpe; con los almacenes repletos, y las salidas cerradas, el mercado ya no acepta nada; quiebras, obreros sin trabajo, revueltas de los hambrientos: crisis. Tal es el círculo vicioso del sistema capitalista; …( Wikipedia).
     
    Para atenuar y diferir las inevitables crisis, el capitalismo resolvía expandiéndose, conquistando nuevos territorios, rapiñando sus riquezas, añadiendo sus contingentes de mano de obra barata, trasladando en definitiva las crisis centrales a la periferia, y suavizando de esta manera los efectos indeseables en las metrópolis.
     
    Pero ocurre que el planeta es finito, la expansión ha llegado a su fin, los recursos naturales se agotan, y queda al descubierto la falacia del “crecimiento” infinito. Pese a ello se nos sigue repitiendo las bondades del crecimiento de la economía, y, como en mi país, se festeja con bombos y platillos, los récords en las exportaciones, el aumento de PBI, etc, al tiempo que se reducen las prestaciones en la seguridad social, y se firman convenios colectivos de rebaja salarial, por parte de dirigencias sindicales que hablan de lucha de clases, pero son funcionales al sistema: cooptados, hacen como el tero, gritan en un lado y ponen los huevos en otro.

    Entonces el sistema, acorralado por su propia esencia, se vuelve contra sí mismo, las grandes corporaciones son fagocitadas por otras aún más grandes o son rescatadas por los gobiernos (que no son otra cosa que instrumentos del sistema) con los dineros que fueron aportados para fines sociales por los ciudadanos, mientras crecen las multitudes hambrientas, y se castiga con guerras terribles, con sus secuelas, a quienes no se avengan al Nuevo Orden Mundial. El de California.El de Yale. El de Bilderberg.  

    El capitalismo es un sistema condenado, no se conoce en la historia, una civilización tan sanguinaria, tan ruín, tan antihumana, y no es sustentable; nos está llevando  irremisiblemente a la destrucción de la humanidad, Sólo la fascinación que nos producen estudiada, premeditada, y alevosamente los modernos medios de desinformación y de incomunicación, nos impide verlo con claridad. Y el tiempo se acaba.

    La única alternativa, es un modelo de sociedad sin explotados ni explotadores; donde las únicas diferencias entre los hombres, las determinen sus talentos y sus virtudes; sin fronteras artificiales que dividan a los hombres, un mundo de cooperación, no de competencia, en armonía con la naturaleza, donde se tome de ella lo necesario, donde la regla sea “de cada cual según su capacidad, y a cada cual según su necesidad.”
    La “sociedad del pan y de las rosas”. Una sociedad comunista.

    Decía Rodó, en el discurso pronunciado al inaugurar el “Círculo de la Prensa” de Montevideo, el 14 de abril de 1909: 
    “Cuando todos los títulos aristocráticos fundados en superioridades ficticias y caducas hayan  volado en polvo vano, sólo quedará entre los hombres un título de superioridad o de igualdad aristocrática, y ese título será el de obrero. Ésta es una aristocracia imprescriptible, porque el obrero es, por definición, «el hombre que trabaja», es decir, la única especie de hombre que merece vivir. Quien de algún modo no es obrero debe eliminarse, o ser eliminado, de la mesa del mundo; debe dejar la luz del sol y el aliento del aire y el jugo de la tierra, para que gocen de ellos los que trabajan y producen: ya los que desenvuelven los dones del vellón, de la espiga o de la veta; ya los que cuecen, con el fuego  tenaz del pensamiento, el pan que nutre y fortifica las almas.”  

    Es posible sí, que sea una Utopía. La más hermosa jamás soñada. 
    Personalmente prefiero las progresiones matemáticas que tienden a infinito, a las que tienden a cero.
    Cuenta Eduardo Galeano:
    “…
    Ella está en el horizonte dice Fernando Birri. Me acerco dos pasos y ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos, y el horizonte se desplaza diez pasos más allá. A pesar de que camine, no la alcanzaré nunca. ¿Para qué sirve la utopía? Sirve para esto: para caminar. La utopía sirve para caminar…”
    Sólo debemos decidir. 
    Un abrazo para tod@s.
      

    Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting