jueves, 14 de noviembre del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR



 

«
»

Ago

20

Entrevista científica sobre la “materia oscura”

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en El Universo misterioso    ~    Comentarios Comments (13)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

 
Cuando pasen muchos, muchos, muchísimos eones, el Universo llegará a su final, y, las estrellas dejarán de brillar, toda su inmensidad será un lugar oscuro y frío, el cero absoluto (-273 ºC) se habrá apoderado de todo y, ni los átomos se moverán (añadido aclaratorio a la entrevista siguiente). El de arriba es la imagen de un Universo vivo y dinámico, mientras que la imagen de abajo quiere significar la muerte lenta pero inevitable del universo, cuando agotada la energía y todo dominado por la Entropía máxima, nada se mueva.

 

Resultado de imagen de El universo terminará en una nada fría y oscura”

“El universo terminará en una nada fría y oscura”

La astrofísica de la Universidad de Edimburgo (Reino Unido) trata de averiguar de qué está hecho el 95% del universo que aún desconocemos

 

Catherine Heymans, física, y especialista en materia oscura en la Fundación BBVA, en Madrid

        Catherine Heymans, física, y especialista en materia oscura en la Fundación BBVA, en Madrid

La astrónoma Catherine Heymans imagina un final desolador para el cosmos. Desde hace 20 años, se sabe que el universo se expande cada vez más rápido impulsado por una misteriosa energía oscura. “Aunque las galaxias permanecerán unidas, porque la gravedad es demasiado fuerte, las estrellas agotarán su combustible y se apagarán lentamente y todo terminará en una nada fría y oscura”. Justo después de acabar esta descripción trágica del universo conocido parece apenada durante medio segundo antes de soltar una risotada.

Imagen relacionada

                                             Universidad de Edimburgo

Heymans, catedrática de Astrofísica de la Universidad de Edimburgo, se enfrenta a los misterios del cosmos con emoción y humor. Lidera el proyecto KIDs (Dilo-Degree-Survey) uno de los principales proyectos del mundo diseñados para estudiar la materia y la energía oscuras, dos elementos desconocidos que componen el 95% del universo. Han rastreado 15 millones de galaxias en busca de información que ayude a crear una nueva teoría gravitatoria que supere las de Isaac Newton o Albert Einstein, muy útiles para explicar el universo visible que solo es el 5% del total.

La semana pasada, Heymans se acercó a Madrid para hablar sobre El lado oscuro del universo dentro del ciclo de conferencias de astrofísica y cosmología de la Fundación BBVA.

https://villamat.files.wordpress.com/2015/06/el-real-lado-oscuro-de-la-fuerza.jpg

      Las galaxias se alejan a medida que el Universo se expande y se vuelve más frío

 

 

Estructuras fundamentales de un pión (izquierda) y un SIMP propuesto (partícula masiva que interactúa fuertemente). Pions se Componen de un quark up y un antiquark abajo, con un gluón (g) manteniéndolos juntos. A SIMP estaría compuesta de un quark y un antiquark mantenidos juntos por un tipo desconocido de gluon (G).

 

El CERN tiene un plan para lograr un hito histórico: encontrar la materia oscura supersimétrica

“Deberíamos haber encontrado ya la partícula que compone la materia oscura en los aceleradores del CERN.”

 

 

Pregunta. Su trabajo consiste en ir más allá del modelo estándar de física que explica muy bien el comportamiento de la materia visible, pero ignora qué es esa materia oscura que tiene efectos en cómo se mueven las galaxias, y la energía oscura que hace que el universo se expanda cada vez más rápido. ¿Qué sabemos de esos dos componentes oscuros del universo?

Respuesta. Conocemos la materia oscura desde hace más tiempo que la energía oscura y hemos tenido más tiempo para investigarla y descartar teorías. Ahora estamos llegando al punto donde si nuestras mejores teorías sobre lo que es la materia oscura fuesen ciertas, deberíamos haber encontrado ya la partícula que compone la materia oscura en el CERN, debería haber sido detectada ya en uno de los aceleradores. Pero no ha sido así. Eso sugiere que nuestros modelos de la materia oscura no son suficientes y necesitamos teorías más complejas.

La energía oscura por otro lado es un mundo de misterio completamente nuevo y excitante. La energía oscura es algo que conocemos desde hace algo menos de veinte años. Ahora estamos acumulando datos con diferentes formas de detectarla para tratar de descubrir su origen.

Hay gente que está tratando de unir las dos cosas, encontrar una teoría que las pueda explicar a la vez. Pero hay todo un zoológico de teorías diferentes tratando de explicar sus componentes.

external image materia-oscura.jpg

“Aunque no se hayan probado experimentalmente, se han utilizado simulaciones por ordenador de miles de millones de partículas de materia oscura para confirmar que el modelo de materia oscura fría de la formación de estructuras es consistente con las estructuras observadas en el Universo mediante las observaciones de galaxias, como la Sloan Digital Sky Survey y la 2dF Galaxy Redshift Survey, así como las observaciones del bosque Lyman-alfa. Estos estudios han sido cruciales en la construcción del modelo Lambda-CDM que mide los parámetros cosmológicos, incluyendo la parte del Universo formada por bariones y la materia oscura.” (Esto es un añadido que no forma parte de la entrevista, y, nos demuestra que, los científicos andan muy perdidos y no saben cómo será esa realidad que persiguen).

Resultado de imagen de El LHC busca la partícula de materia oscuraResultado de imagen de El LHC busca la partícula de materia oscura

P. Con lo que sabemos ahora sobre la materia oscura, ¿cree que seremos capaces de detectarla pronto?

R. El CERN ya ha realizado obras de mejora desde que encontraron el bosón de Higgs y van a hacer una más en breve. Esperaban encontrar partículas de materia oscura con la mejora actual y no lo han logrado. Quizá con la siguiente lo consigan, pero ya han descartado los modelos más simples que tratan de explicar la materia oscura y se están empezando a preocupar porque habitualmente los modelos más simples suelen ser los correctos.

P. ¿Será necesaria una nueva teoría física como la de la Relatividad de Einstein para comprender la materia y la energía oscuras?

Nuestras teorías sobre la gravedad funcionan muy bien, pero en una parte diminuta de nuestro universo

 

1 - Curso de Relatividad General

 

R. La Relatividad General es una de las teorías mejor comprobadas. Explica muy bien cómo giran los planetas alrededor del sol o cómo se curva la luz que llega desde las estrellas. Pero solo trata de una parte diminuta de nuestro universo en una región muy densa de nuestra galaxia. ¿Quién puede decir si la gravedad funcionaría igual a una escala mayor? Nunca se ha puesto a prueba.

Lo que estamos haciendo ahora es llevar a cabo nuevos mapas para probar el funcionamiento de la gravedad a gran escala en nuestro universo. Podría ser que la gravedad funciona diferente en un lugar muy denso con gran cantidad de materia como nuestra galaxia que en otros lugares. Einstein dijo que la gravedad curva el espacio y el tiempo del mismo modo, que no había diferencia entre el espacio y el tiempo. Sin embargo, sabemos que es diferente. El tiempo solo se mueve en una dirección, pero puedo saltar en cualquier dirección en el espacio. Quizá la gravedad funciona diferente en el espacio y el tiempo. Estas son las preguntas que estamos haciendo. Estamos en una etapa en la que no entendemos lo que vemos, así que tenemos que cuestionar el núcleo de nuestra comprensión de la física para tratar de entender lo que vemos.

P. ¿Están buscando algún tipo de observación específica?

Resultado de imagen de Lente gravitacional

R. La técnica de la que he sido pionera durante mi carrera es el efecto de lente gravitacional. La idea es que miras a galaxias en el universo muy lejano, y vemos que hay cúmulos de materia oscura en medio. Cuando la luz de estas galaxias viaja hasta el observador se curva por los efectos de la gravedad. Lo que hacemos es tomar imágenes de millones de galaxias en el universo lejano y luego estudiamos cómo se ha curvado y distorsionado la luz que llega hasta nosotros. Eso nos permite hacer un mapa de toda la materia oscura entre nosotros y el universo lejano.

Las galaxias viven en el interior de la materia oscura y se están moviendo. Cuanta más materia oscura hay, más rápido se mueve la galaxia. Esa es otra forma de medir la gravedad. Lo que hacemos es combinar esas dos medidas, el de la lente gravitacional y el movimiento de las galaxias que nos permite medir directamente la gravedad en grandes escalas, tanto en el espacio como en el tiempo. Eso nos permite ver si la gravedad está evolucionando con el tiempo y si afecta de manera distinta al espacio y al tiempo.

Resultado de imagen de Energía oscura

 

La energía oscura es una forma de materia o energía presente en todo el espacio, produciendo una presión que tiende a acelerar la expansión del universo, resultando en una fuerza gravitacional repulsiva. Considerar la existencia de la energía oscura es la manera más frecuente de explicar las obervaciones recientes de que el universo parece estar en expansión acelerada. Según el modelo estándar de la cosmología, la energía oscura aporta casi tres cuartas partes de la masa-energía total del universo.

El término materia oscura alude a la materia cuya existencia no puede ser detectada mediante procesos asociados a la luz, es decir, no emiten ni absorben radiaciones electromagnéticas, así como no interaccionan con ella de modo que se produzcan efectos secundarios que se puedan observar; esta materia ha sido inferida solamente a través de sus efectos gravitacionales.

 

Resultado de imagen de materia oscura”

 

La materia oscura se divide en materia oscura bariónica y materia oscura no bariónica. La no bariónica a su vez, se divide en tres partes. La materia no bariónica caliente, la cual se mueve ultra-relativistamente, la materia no bariónica templada, que se mueve relativistamente, y la materia bariónica fría, que no se mueve relativistamente.

De acuerdo con las observaciones actuales de estructuras de una galaxia, así como la cosmología del Big Bang, se ha determinado que la materia oscura ocuparía un 21% de la masa del Universo observable y la energía oscura un 70%, lo que hace entre las dos un 91% de materia del Universo.

No se debe confundir la energía oscura con la materia oscura, ya que, aunque ambas forman la mayor parte de la masa del Universo, la materia oscura es una forma de materia, mientras que la energía oscura se asocia a un campo que ocupa todo el espacio.

Resultado de imagen de Evolución Universo WMAP.jpg

                                          Historia de la energía oscura

La explicación más simple es que esta energía extra procede del vacío y surge a partir de la aparición de partículas virtuales

España está involucrada en un proyecto llamado Euclid. Es un gran proyecto europeo que consiste en un telescopio espacial que se lanzará en 2020. Va a hacer una exploración de todo el cielo. Con esos datos vamos a poder ver cómo la gravedad está curvando el espacio-tiempo y cómo eso cambia con el tiempo, y esperamos que nos permita comprender el origen de esta materia oscura y probar estas teorías que pueden ayudar a explicar la materia oscura y la energía oscura. Necesitamos más datos para confrontar la diversidad de teorías que tenemos.

P. Si tuviese que elegir una teoría sobre lo que es la energía oscura, ¿Cuál sería?

Resultado de imagen de El vacío y las partículas virtuales

R. La explicación más simple es que esta energía extra procede del vacío. Hay grandes regiones de nuestro universo en las que no hay absolutamente nada, no hay gas, ni materia oscura, nada de nada. Pero la física cuántica nos dice que puedes tener partículas virtuales que pueden surgir y desaparecer, como si apareciese en el espacio por arte de magia. Parece una locura, pero es un fenómeno que hemos medido en laboratorios. Tienes un vacío y a través de fluctuaciones cuánticas se crean partículas en él. Si estas partículas virtuales aparecen, le dan energía al sistema, algo que puede causar una expansión que crea más vacío y más oportunidades para que estas partículas aparezcan. Es como que tienes esta máquina de movimiento perpetuo porque cuanto más rápido se expande el universo, más vacío se genera y más oportunidades se crean para que existan estas partículas virtuales que acaban produciendo más energía.

Esa es la teoría más simple. Es muy bonita y tiene base en nuestra comprensión de la física cuántica, pero el problema es que si calculas cuánta energía debería crear este mecanismo, nuestro universo no existiría porque se habría expandido hasta su desaparición hace tiempo. La energía oscura que medimos y causa esta aceleración es en realidad muy pequeña, un millón de veces más pequeña de lo que cabría esperar.

A la mayoría de los astrónomos les gusta esta teoría y piensan que es la mejor para explicar la energía oscura, pero de alguna manera ignoran el hecho de que estos números son incorrectos. La gente cree que cuando tengamos mejores medidas, se verá que estas teorías son las mejores para explicar nuestras observaciones.

La energía oscura no existiría • Tendencias21

Estamos aquí porque en nuestro universo la energía oscura es baja y las galaxias y planetas se pueden formar, puede haber planetas y la vida puede existir

Otra explicación es la que tiene en cuenta la existencia de múltiples universos. En el universo temprano tenemos el Big Bang. Nuestras mejores teorías nos dicen que el universo experimentó entonces un rápido periodo de inflación. Nuestro entendimiento fundamental de la física puede explicar esa inflación, pero es muy difícil detenerlo.

Muchas teorías sobre la inflación predicen que no se creará un solo universo sino muchos. Eso sugiere que no somos el único universo sino que hay otros. Hay una teoría según la cual cada vez que se crea un universo hay una nueva configuración de las constantes fundamentales que guían nuestro entendimiento de la física. La gravedad nos pega al suelo, pero en otro universo podría ser mucho más fuerte, que tengamos distintas constantes en distintos universos.

                       Las distintas escalas del Universo

Y podría ser que este universo particular tiene una energía oscura muy extraña, y en estos múltiples universos la energía oscura existe, pero con diferente fuerza. La razón por la que estamos aquí es porque estamos en un universo en el que la energía oscura es baja y las estrellas y las galaxias se pueden formar y los planetas se pueden formar y la vida puede existir. Vivimos en un universo que es adecuado para la vida y eso podría ser una explicación por la que la energía oscura es tan débil. No me gusta esa teoría porque es difícil de poner a prueba, pero es una solución posible al problema. También aborda otras cuestiones como que muchas de las otras constantes fundamentales que explican nuestro universo son muy apropiadas para la vida. Si cambias estos parámetros aunque sea de una forma muy pequeña, las estrellas no se formarían, el ADN no se formaría.

Resultado de imagen de El multiverso

Los universos (como los mundos), unos tendrán vida y otros nacerán muertos

P. ¿Cree que las leyes de la física son arbitrarias, que podrían ser distintas en cada uno de esos universos?

R. Las leyes serían algo estable, pero las constantes variarían. La gravedad puede ser más fuerte o más débil en otros universos. Las leyes fundamentales de la física están bien ancladas a la lógica, pero lo que no se comprende es por qué tienen la fuerza que tienen. Pero hay muchos astrónomos a los que no les gusta esta idea porque no la pueden probar.

 

hotmail correo[?]


Esta entrada fue publicada el martes, 20 de agosto de 2024 a las 8:51 y está clasificada bajo: El Universo misterioso. Puede hacer un seguimiento de los comentarios de esta entrada gracias al feed RSS 2.0. Puede dejar un comentario, o enviar un trackback desde su sitio.
 

  1. 1
    Fandila Soria
    el 28 de noviembre del 2018 a las 12:23

    Modestamente así lo veo yo:

    ¿Por qué nuestro Universo sería único? ¿no sería más lógico pensar que estuviera inmerso en otro mayor?

    Pensar en el Universo como algo excepcional, único, como algo implantado de repente no se sabe a donde nos lleva, solo puede obedecer a cierta obsesión humana, de religiones y egos exacerbados.

     Cuanto mejor se explicaría su origen y destino, y el porqué la catástrofe final no sea sino algo muy distinto.

    Se dice en la entrevista que la energía oscura es algo así como un campo. Un campo de qué, y apoyado en qué. Porque ese campo, cómo, o quien lo genera, cuales son sus portadores. Si nuestro universo existe apoyado en otro (U otros) la cosa cambia, en cuanto que este sea una cambiante singularidad de otro u otros.

    Por qué no considerar lo oscuro globalmente. Se dan clasificaciones a la materia oscura que nadie sabe, aunque las tenga.

    Una materia o partícula oscura habrá de ser neutra. Sin emisiones o absorciones electromagnéticas o de otro tipo, porque su composición (Habrán de ser compuestas) es aleatoriamente conformada por gravedad pues las demás fuerzas solo aparecen tras la propia fragmentación con que aparezcan elementos menores generadores.

    Si en principio la única fuerza aglomerante era la gravedad, bastaría con el primer impulso de expansión (Provocado por el universo cuna mayor) (Rotura del aglomerado Big-Bang…) para que la gravedad comenzase a ser menor, porque el espacio aumenta. La bajada de la presión gravitatoria provocaría la “ebullición” o fraccionado de la partícula oscura, con lo que el volumen (Espacio) iría aumentando según una progresión volumétrica.

    La aleatoriedad progresiva del proceso hará que siempre exista materia oscura. La energía del vacío es inacabable.
    El colapso de la gravedad, por muy débil que sea, nunca se dará , su fuerza irá a desplazarse a las singularidades masivas, para un nuevo ciclo, donde además existan las otras fuerzas.
    El vacío restante se quedará en eso, en vacío, que no por “muy vacío” acabará regenerado (Si su energía es ilimitada como se estipula) para seguir dando lugar a nueva materia.

    De ser único el Universo sería como un cohete que estalla convirtiéndose en pequeñísimos fragmentos. Pero no es ese el mecanismo cuando se trate de un universo “asistido” por otro mayor. 

    Responder
    • 1.1
      Pedro
      el 28 de noviembre del 2018 a las 17:05

      Hablas de un universo sustentado de otro aún mayor. ¿Habría alguna forma de distingir el uno del otro?
       
      Pudieran ser posible otras ideas, como incontables otros universos y todo este conjunto sustentado en otro aún mayor.
      En definitiva: 
      “Toda palabra si no hay un hecho que la refrenda pierde su gracia”.  
      “Conocimiento y especulación se distinguen en : la falta de ecuación de la especulación.”
      “A que llamamos ecuación: al resumen de una interacción”.

      Responder
      • 1.1.1
        emilio silvera
        el 29 de noviembre del 2018 a las 5:23

        Lo único cierto, la conclusión final a la que podemos llegar con todas estas especulaciones, es que nuestro desconocimiento es grande, que es lo mismo que decir que tenemos un limitado conocimiento de algunos temas como el que estamos tratando aquí. Y, como decía Popper:

        “Cuanto más profundizo en el conocimiento de las cosas, más consciente soy de lo poco que se. Mis conocimientos son limitados, mi ignorancia… ¡Infinita!”

        Son muchos los temas que desatan nuestra imaginación y sale desbocada a la búsqueda de respuestas que, con los pocos datos de los que podemos disponer, nos hace construir escenarios de lo que podría ser. Otros Universos, partículas masivas generadoras de la materia desconocida…

        Lo cierto es que, en alguna de esas apreciaciones especulativas, están incluidos muchos de los datos que, algún día en el futuro, nos dirán que estaban en el buen camino.

        Es bueno hacer que la Mente trabaje, regenera las neuronas y el ejercicio nos mantiene “despiertos”

        Saludos amigos.

        Responder
        • 1.1.1.1
          Pedro
          el 29 de noviembre del 2018 a las 9:38

          Acerca del conocimiento: “Los problemas de hoy, mañana se tornan en un mero pasatiempo”.  No obstante también perduraran muchos de aquellos que están hoy enquistados, y en la misma medida sufriremos la condena de los prejuicios que nos acompañan. Por tanto: ¿Podremos decir que hemos resuelto/progresado algo?.
          Acerca de distinguir el sentido de dirección de dos rayos luminosos en paralelo.
          Lo podemos resolver de dos maneras: bien distinguiendo la sombra proyectada de un objeto que se interponga, o bien a través de un espejo que se interponga.
          No obstante mi pregunta iba encaminada si intrínsecamente hay algún componente que lo distinga.
          Al igual un fotón entrelazado con otro: ¿Intrínsecamente subyace alguna componente espacio-temporal, que nos permitiera distinguir su ubicuidad o bien la ubicuidad de ambos?

      • 1.1.2
        Fandila Soria
        el 29 de noviembre del 2018 a las 11:02

        La imagen que lleva a un pensamiento como ese, Pedro, es la de que lo que ocurre en nuestra “realidad” la de llamada materia normal se le parece mucho, a su manera.
        Los llamados agujeros negros, que según ahora, algunos científicos conjeturan que no son tan negros, pueden ser una imagen de lo que se llama Big-Bang. Las grandes estrellas estallan en este universo, en algo que se parece a una gran inflación y que continua expandiéndose hasta solo quedar en un núcleo, enana blanca,  y una inmensa cantidad de detritus que poco se reciclan a la formación de otras estrellas(El famoso polvo estelar).

        Eso lo vemos y se comprueba. Qué puede haber en contra que en el inmenso, por no decir Infinito Universo, el Todo que se dice, pueda darse algo, en una de sus partes que se parezca a un inmenso A.N, como una concentración (No tan negra sino con unos límites) En definitiva el resultado de un universo en su transformación,
        ¿Podrá haber limites en cuanto a la energía de vacío, cuando éste todo lo permea (Y hablamos del Todo)?
        Quién puede justificar tal cosa, cuando la única realidad es la que nuestra mente conforma.
        El primer principio de la Ciencia es la especulación, el resto vendrá, en lo que sea factible por sus pasos contados si nuestras mentes obedecen y podemos seguir en el empeño.
        Si nos fijamos bien la cuántica profunda no es mas que especulaciones, porque nuestra dimensión humana y nuestra mente no nos da para tanto. Solo la matemática se atreve por unos derroteros desconocidos a partir de evidencias físicas que del fotón hacia abajo no nos están permitidas, lo que es un decir.
        Y es que la cruda “realidad” hace que valoremos lo practico, soñar no vale para nada ¿?.

        Responder
        • 1.1.2.1
          Pedro
          el 29 de noviembre del 2018 a las 12:40

          Ok, me has convencido. La especulación tiene y mucha utilidad. Mi mensaje primero (acerca de las ecuaciones)  iba encaminado en otro sentido.

          Lo resumo en: 
          “Por qué me cansa la vana tarea de las palabras” . Lui Cernuda
          Osea necetidan algo más que las acompañe, hechos, interacción que las refrenda. El contacto de unos sujetos y otros,  y no simples buenas intenciones palabrería sin más..
          Otra forma de verlo:
           ” Porque tanta palabra rimbombante, resonante , si resultan inocuas”.
          Acerca de soñar:
          “Soñar si, pero con los pies en el suelo”.
          “No hagas en sueños lo que puedes hacer despierto” .
          “Si no fueramos capaces de proyectarnos, y nos limitamos a la inmediatez de las cosas, todo se tornaria en un estercolerlo”.
          Y por último, estoy recordando:
          “Tu, humano que resultas menos que una idea muerta en su nada, ¿Donde esta el beleño de tu sueño?”.
                          Vicente Aleixander
          Y de regalo:
          ” Una mano tenaz, firme y segura empuja mi destino, mueve mi corazón, mi sueño, mi aventura”.
                           Rafael Morales
          Por último: ”
          “Quienes carecen de sueños, se pierden un empleo muy aventurero”.

        • 1.1.2.2
          Pedro
          el 29 de noviembre del 2018 a las 13:06

          En uno de tus párrafos mencionas :”Cuando la única realidad es la que nuestra mente conforma”.
          Aquí, no me convences,  un ejemplo, pregunta a aquellos que carecen de lo más minimo: ¿Tu en que sueñas?
          Es muy posible que no tengan tiempo para ello, o peor aún …./…..
          “La realidad golpea con fuerza,a y sin tregua a todo aquel ….
          O bien :”Cuando la vida me impone su desmesurado suyo …../….”

      • 1.1.3
        Fandila Soria
        el 30 de noviembre del 2018 a las 11:52

        Por supuesto que un universo dentro de otro mayor sería distinguible porque sus particulares características serían distintas.
        La masa-energía global del menor sería menor y por tanto su velocidad de expansión no sería la misma.

        En su composición también habría diferencias.
        La materia-energía oscura sin embargo seria común aunque se distribuyera en concentraciones distintas.
        Todo ese conglomerado, y más, sería lo que llamamos nuestro Universo, en mayúscula.
          
        Todo es “ecuacionable”. La ecuación siempre depende de los supuestos parámetros puestos en juego, e incluso de las definiciones fundamentales sobre funciones a considerar. Son los principios matemáticos portadores los que las relacionan.

        Responder
        • 1.1.3.1
          Pedro
          el 30 de noviembre del 2018 a las 20:21

           
               Correcto en principio, un universo mayor tendría una expansión mayor, etc.
          No obstante tenemos un problema y es nuestro universo observable es el que es: lo que ha recorrido la luz desde entonces, añadimos la expansión desde entonces. Más allá de este universo observable los fotones no nos sirven, bien entonces recurrimos a las ondas gravitacionales, modo de polarización b (primordiales) ¿Tenemos alguna otra componente que diferencia tales ondas primordiales de unas supuestas ondas primordiales del supuesto prebig-bang?.
          Apartir de aquí ya no se me ocurre más.

  2. 2
    Pedro
    el 29 de noviembre del 2018 a las 10:30

    O bien el concepto espacio tiempo es una entelequias más, como la nocion
    de persona, hombre, guaritmo o logaritmo. Y solo hay espacio vacío cuantico, materia y radiacion, que asignamos con distintos nombre, por sus distintas propiedades o interacciones.

    Responder
  3. 3
    emilio silvera
    el 30 de noviembre del 2018 a las 10:31

    Al final del camino somos conscientes de que pensamos lo que no decimos, y, decimos lo que no se piensa. Hacemos lo que no se piensa y se piensa lo que no se hace. Somos un pozo de contradicciones. Ahora, eso sí, no podemos dejar de reconocer que tenemos una gran “herramienta” a nuestra disposición: Tenemos la facultad de ver lo que en realidad no estamos viendo. Bueno, no lo podemos tocar pero, “verlo” en nuestra Mente sí que podemos y nos parece tan real como si lo tuviéramos delante de los ojos. Así he podido viajar hasta el núcleo del átomo y maravillarme con lo que allí acontece, o, he podido pasar por las cercanías de un Agujero Negro para ver rotar vertiginosamente el Horizonte de suscesos tratando de penetrar con la mirada en ese núcleo o boca de gargantúa por la que se traga toda la materia circundante, también visité planetas de indescriptible belleza o de infernales condiciones… ¡La Mwente es muy poderosa!
    Los ejercicios mentales de “ver” lo que en realidad no está, ensancha la Mente y nos da otras perspectivas de las cosas, hace trabajar a las neuronas y, de alguna manera, nos lleva por caminos que, aunque “imaginarios” ¿quién puede negar que podrían ser?
    Ya lo decía uno de los siete sabios de Grecia, Pitaco de Mitilene: “La posibilidad es una puerta de infinitos escenarios”.
    Claro que, tenemos que ser conscientes de que podemos distorsionar los pensamientos queriendo estar en el Pasado y en el Futuro, cuando lo cierto es que, no podemos olvidar que, sólo en el presente podemos hacer realidad nuestros sueños, todo lo demás… ¡Imaginación!
    También, de entre las muchas cosas que tenemos en contra, esta esa manía que tenemos de juzgar a la ligera. Lo lógico es que antes de juzgar observemos, estudiemos aquello o aquel al que queremos juzgar y, una vez en posesión de los conocimientos de causa necesarios y precisos, exponer nuestra versión ajustándonos a la realidad de las cosas, o, en su caso, de las personas,
    Dicen que la “Inteligencia” es saber mirar hacia dentro de nosotros mismos, lo que ocurre es que no todos sabemos hacer tal cosa. Conocernos a nosotros mismos… ¡Vaya problema! Cómo podemos alejar la Incertidumbre y las muchas dudas que llevamos con nosotros.
     

    Responder
  4. 4
    Pedro
    el 1 de diciembre del 2018 a las 6:33

    Otro supuesto componente de un universo mayor un fondo cósmico de neutrinos levogiros, ¿Como distinguirlos del universo propio inferior. O bien alguna fluctuación cosmológica o lo que esto quiera significar.

    Responder
    • 4.1
      Pedro
      el 1 de diciembre del 2018 a las 7:59

      Aún hay más, no olvidar c, y para más inrri añadir las constantes universales.
      Osea ese aumento de propiedades en su intensidad o diferenciación muy restringuidas y limitadas por dichas constantes.

      Responder
.:: Subir ::.

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting