Fenómenos inexplicables

Estimado Fernando:
 
Lo mismo que te pasa a tí le pasa a la mayoría de la gente. Hoy tenemos poco tiempo para hacer estas cosas y, cuando se quiere hacer algo bien, en cualquier ´çambito de la vida, el esfiuerzo es mayor. Nadie quiere exhibir algo suyo defectuaoso y, tal hecho cierto, les lleva, no pocas veces, a participar poco o no participar, y, como bien dices, aprovechas con disfrute lo que se les ofrece.
Preguntas tene¡mos todo y, por ejemplo, el otro día en un pueblo de Huelva, Cartaya, y me paró para decirme que era una asidua del Blog y, que estaba encantada de todo lo que en él había aprendido.Me tuvo una hora haciéndome preguntas que, con paciencia contesté.
Todos queremos saber y ninguno, o, pocos, tratamos de decir lo poco que sabemos y que, sería conveniente, toda vez que, ideas tenemos todos y, algunas pueden ser acertadas y dignas de ser conocidas.
No te quedes en silencia por el miedo al que dirán, sé tu mismo y expresa lo que sienrtes, lo que piensas sin más.
Un saludo coridla.
 

Como no soy tan pacifista como Mahatma, y aunque reconozco que en el fondo tiene razón en cuanto a la frase transcrita, pienso que el triunfo completo e ideal sería el que la gente respondiera a tu esfuerzo.

 Que tus artículos gustan está más que demostrado, así que el poco ratio de comentarios debe de tener quizás más de un motivo; como podrían ser:

 – El miedo al ridículo; situación inexistente en realidad, puesto que ninguno estamos obligados a saberlo todo (ni mucho menos),  y por ende si tenemos en cuenta la dificultad manifiesta de la mayor parte de los temas tratados;pero eso no quita que nos salgan preguntas, ideas, opiniones, etc., que fácilmente podrían ser vertidas para su aclaración.
 
 – Falta de tiempo: Eso no cuela; siempre hay diez minutos para poder decir algo.

 – Miedo (otra vez) a comentarios críticos con el expuesto, que, conociendo algunas páginas se comprende un poco, pero en esta no existe la más mínima falta de educación y si por el contrario mucha comprensión; apaqrte que un poco de discusión, siempre dentro de los límites de tolerancia y educación, en realidad sirven para engancharnos un poco más y profundizar en diversos temas, lo que a la postre significa enseñanza de la buena.

 – Esconderse en el anonimato; cosa cómoda que todos hacemos a menudo, pero que no se puede alargar para siempre.

 – Falta de diálogo con otros comentaristas: No válido con Emilio, que tiene el exquisito cuidado, nada obligatorio, de contestar la inmensa mayoría de veces los comentarios efectuados (Vamos, es que a veces hasta contesta a las puñeteras máquinas..)

 – Y quizás la más importante a mi parecer, los comentarios efectuados por máquinas, que por su cantidad desvirtúan muy mucho el lugar e inhiben a bastantes posibles comentaristas, que no quieren verse mezclados con esas maquinitas odiosas. 

 Y por último, pero no en ese orden, la pereza; si ese pecado capital que todos tenemos, porque participar siempre exige un mínimo de trabajo, y simplemente, ya que nadie se entera de tus visitas, pues nada, a leer los artículos y a otra cosa mariposa.

 Pero con el solo hecho de leer algún que otro artículo, ya demostramos que estamos interesados en alguna ciencia (del cosmos al menos), y el estar interesado debería producir bastantes interrogantes que necesitarían respuesta, así que si no la buscamos, será más que nada por ……pereza.

 Bueno, ya lo dejo, que me da pereza….

 Saludos a todos y un abrazo para Maese. 

Hola muchachada. 
Aunque comparto la interrogante, debo decir que no estoy seguro de que sea por pereza. Tampoco comparto la visión de Emilio sobre los causantes de la crisis de Observatorio. No fueron (desde mi punto de vista) los “trolls” (que siempre fueron controlados por los moderadores) ni los comentaristas religiosos quienes precipitaron la debacle. Personajes como Ojeda atravesaron todo ese período dorado con polémicos sí, pero inteligentes post que provocaron muy buenos e instructivos debates que nunca pusieron en peligro la página. Por el contrario, los comentaristas más pródigos, más instruidos y aparentemente más “encariñados”, fueron los primeros en abandonar el barco ante el anuncio de temporal. Incluso su “capitán” se mostró lento e indolente (creo que pasó por su cabeza cerrar la página), aunque diré en su descargo que las “ofertas de ayuda” incluían en el paquete “compartir el puente de mando”. Ante el silencio, las “vacas sagradas” no dudaron en retirarse priorizando su encono a la supuesta “amistad” y “compañerismo” granjeados con todos los demás contertulios que, azorados, quedaron solos, sin entender lo que pasaba.
Mi padre tenía un dicho: “Con “amigos” como éstos… ¡no necesitamos enemigos!”
Sí pudo haber envidia en la forma en que nuestro Amigo Emilio sufrió una verdadera persecución, una sucesión de “amonestaciones” fuera de lugar y con un ensañamiento que no se aplicó con otros visitantes que notoriamente venían con mala fe a molestar al lugar. Y ya diré de paso que hubieron otros maltratados en esa época, época que tendemos a idealizar, que sin duda extrañamos, pero en la que hubo que pagar un cierto y no escrito “derecho de piso” para ser aceptado y reconocido por los “popes”. 
Creo también que la pérdida del inolvidable  Aker, persona de enorme estatura intelectual y humana, que además considero que asumía un papel de mediador y componedor, tuvo un efecto devastador en la página, que con la virtual “expulsión” posterior de Emilio quedó tan malherida que hasta hoy no ha podido recuperarse, pese al empeño elogiable de los “sobrevivientes” y de nuevos compañeros, que aunque se apoyan en el copypegar, se esfuerzan en recontruir la “Comunidad de Observatorio””.
En realidad, al igual que hoy aquí los comentaristas eran pocos, solo que en aquella época “los pocos” escribían mucho, se alternaban, eran elocuentes, muy prolíficos en la producción de opinión calificada y al entablarse el diálogo se sucedían natural y alternativamente sus comentarios, generando un ambiente que invitaba a la participación activa.
Aquí solo Emilio tiene la capacidad necesaria y carga con el tremendo trabajo de darle el perfil de página de divulgación científica. Los compañeros capaces de  darle una mano con sus contribuciones o críticas como Fandila, Tom Wood, Crusellas, Abdel, Roberto y otros parecen habernos abandonado, sin mediar en este caso ninguna “crisis”.
Es posible que la enorme cantidad de lectores que quedamos seamos curiosos atraídos por la cautivante manera de desarrollar los temas que tiene el maestro, temas que en otras fuentes serían aburridos o ininteligibles para el grado de instrucción que poseemos, lo que hace que todo el esfuerzo se concentre en disfrutar de la lectura y el aprendizaje de la mayor parte posible de la enorme cantidad de material que difunde.
En mi caso particular, no me siento en condiciones de poder opinar sobre la mayoría de los temas tratados, salvo en ocasiones que se salen de lo puramente científico como ésta aprovechando la generosidad del anfitrión. Además, el desconocimiento de la dactilografía y la lentitud que conlleva me hacen dificultosa y demorada la escritura, problema práctico que puede ser más común de lo imaginado en esta época de eclosión de la información y comunicación digital que me hace sentir como un analfabeto.
Creo que algo de esto puede explicar, al menos en parte, la ausencia de comentarios en una página tan atractiva y concurrida.
Créeme amigo Emilio: tú eres un fuera de serie. Los demás acompañamos como podemos.
Abrazos.