viernes, 22 de noviembre del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




Viajes por el tiempo, energia exotica, paradojas…

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Física    ~    Comentarios Comments (35)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Una versión de la máquina del tiempo de Thorne consiste en dos cabinas, cada una de las cuales contiene dos placas de metal paralelas. Los intensos cambios eléctricos creados entre cada par de placas de metal paralelas (mayores que cualquier cosa posible con la tecnología actual) rizan el tejido del espacio-tiempo, creando un agujero en el espacio que une las dos cabinas. Una cabina se coloca entonces en una nave espacial y es acelerada a velocidades próximas a la de la luz, mientras que la otra cabina permanece en la Tierra. Puesto que un agujero de gusano puede conectar dos regiones des espacio con tiempos diferentes, un reloj en la cabina de la nave marcha más despacio que un reloj en la cabina de la Tierra. Debido a que el tiempo transcurriría a diferentes velocidades en los dos extremos del agujero de gusano, cualquiera que entrase en un extremo del agujero de gusano sería instantáneamente lanzado al pasado o al futuro.

Parece que la función de las placas metálicas paralelas consiste en generar la materia o energía exótica necesaria para que las bocas de entrada y salida del agujero de gusano permanezcan abiertas y, como la materia exótica genera energía negativa, los viajeros del tiempo no experimentarían fuerzas gravitatorias superiores a 1g, viajando así al otro extremo de la galaxia e incluso del universo o de otro universo paralelo de los que promulga Stephen Hawking. En apariencia, el razonamiento matemático de Thorne es impecable conforme a las ecuaciones de Einstein.

Normalmente, una de las ideas básicas de la física elemental es que todos los objetos tienen energía positiva. Las moléculas vibrantes, los vehículos que corren, los pájaros que vuelan, los niños jugando tienen todos energía positiva. Por definición, el espacio vacío tiene energía nula. Sin embargo, si podemos producir objetos con “energías negativas” (es decir, algo que tiene un contenido de energía menor que el vacío), entonces podríamos ser capaces de generar configuraciones exóticas de espacio y tiempo en las que el tiempo se curve en un circulo.

Este concepto más bien simple se conoce con un nombre que suena complicado: la condición de energía media débil (average weak energy condition, o AWEC). Como Thorne tiene cuidado en señalar, la  AWEC debe ser violada; la energía debe hacerse temporalmente negativa para que el viaje en el tiempo tenga éxito. Sin embargo, la energía negativa ha sido históricamente anatema para los relativistas, que advierten que la energía negativa haría posible la antigravedad y un montón de otros fenómenos que nunca se han visto experimentalmente.

Pero Thorne señala al momento que existe una forma de obtener energía negativa, y esto es a través de la teoría cuántica.

En 1.948, el físico holandés Hendrik Casimir demostró que la teoría cuántica puede crear energía negativa: tomemos simplemente dos placas de metal paralelas y descargadas ordinariamente, el sentido común nos dice que estas dos placas, puesto que son eléctricamente neutras, no ejercen ninguna fuerza entre sí. Pero Casimir demostró que, debido al principio de incertidumbre de Werner Heisenberg, en el vacío que separa estas dos placas existe realmente una agitada actividad, con billones de partículas y antipartículas apareciendo y desapareciendo constantemente. Aparecen a partir de la “nada” y vuelven a desaparecer en el “vacío”. Puesto que son tan fugaces, son, en su mayoría, inobservables, y no violan ninguna de las leyes de la física. Estas “partículas virtuales” crean una fuerza neutra atractiva entre estas dos placas que Casimir predijo que era medible.

Cuando Casimir publicó el artículo, se encontró con un fuerte escepticismo. Después de todo, ¿cómo pueden atraerse dos objetos eléctricamente neutros, violando así las leyes normales de la electricidad clásica? Esto era inaudito. Sin embargo, en 1.985 el físico M. J. Sparnaay observó este efecto en el laboratorio, exactamente como había predicho Casimir. Desde entonces (después de un sin fin de comprobaciones), ha sido bautizado como el efecto Casimir.

Una manera de aprovechar el efecto Casimir mediante grandes placas metálicas paralelas descargadas, sería el descrito para la puerta de entrada y salida del agujero de gusano de Thorne para poder viajar en el tiempo.

Por el momento, al no ser una propuesta formal, no hay veredicto sobre la máquina del tiempo de Thorne. Su amigo, Stephen Hawking, dice que la radiación emitida en la entrada del agujero sería suficientemente grande como para contribuir al contenido de materia y energía de las ecuaciones de Einstein. Esta realimentación de las ecuaciones de Einstein distorsionaría la entrada del agujero de gusano, incluso cerrándolo para siempre. Thorne, sin embargo, discrepa en que la radiación sea suficiente para cerrar la entrada.

Aquí es donde interviene la teoría de supercuerdas. Puesto que la teoría de supercuerdas es una teoría completamente mecanocuántica que incluye la teoría de la relatividad general de Einstein como un subconjunto, puede ser utilizada para calcular correcciones a la teoría del agujero de gusano original.

En principio nos permitiría determinar si la condición AWEC es físicamente realizable, y si la entrada del agujero de gusano permanece abierta para que los viajeros del tiempo puedan disfrutar de un viaje al pasado.

Nuestra línea de universo resume toda nuestra historia, desde que nacemos hasta que morimos. Cuanto más rápido nos movemos más se inclina la línea de universo. Sin embargo, la velocidad más rápida a la que podemos viajar es la velocidad de la luz. Por consiguiente, una parte de este diagrama  espacio-temporal está “prohibida”; es decir, tendríamos que ir a mayor velocidad que la luz para entrar en esta zona prohibida por la relatividad especial de Einstein, que nos dice que nada en nuestro universo puede viajar a velocidades superiores a c.

Antes comentaba algo sobre disfrutar de un viaje al pasado pero, pensándolo bien, no estaría yo tan seguro. Rápidamente acuden a mi mente múltiple paradojas que, de una u otra especie han sido narradas, principalmente por escritores de ciencia-ficción que, por lo general, no pocas veces son los precursores del futuro.

emilio silvera

 

  1. 1
    Fabián
    el 11 de octubre del 2010 a las 23:22

    Hola Emilio,
    Suponiendo que esa máquina de Thorne se haya construído, el viajante en cuestión debería ser consciente de su SER para que funcione.. Osea, hipotéticamente hablando desde mi punto de vista imaginario, esa materia exótica en realidad la estaría creando el propio viajante del tiempo desde su CONCIENCIA, ¿tiene alguna lógica esta especulación imaginativa?….

    Saludos!

    Responder
    • 1.1
      emilio silvera
      el 12 de octubre del 2010 a las 11:09

      ¡Ninguna! La logica tiene que ir unida a la cordura y, el hecho de imaginar por imaginar…no parece que sea el camino mas aconsejable. Esta bien tener imaginacion y emplearla en los momentos adecuados pero, otra cosa es que, pongamos a la imaginacion en el primer plano, es decir, que sea la directora de todo lo que hagamos.

      Podemos imaginar para deleitarnos con lo que podria o quisieramos que fuera, sin embargo, imaginar en forma de sueño es una cosa, y, emplear la imaginacion de manera que busque realidades, es otra muy diferente.

      Yo te aconsejaria que utilizaras la imaginacion para proyectos practicos y siempre encaminada y ajustada a la ciencia, ya que, imaginacion que no conduce a nada es tiempo perdido.

      Pensar que tu imaginacion produce materia exotica es ir…demasiado lejos.

      Saludos.

      Responder
      • 1.1.1
        Fabián
        el 12 de octubre del 2010 a las 14:14

        Querido Emilio:

        Aclaro algunos puntos que usted bien ha especifícado, yo no dije que la imaginación produce materia exótica, si no, más bien la CONCIENCIA del viajante al entrar en interacción con esa placa metálica de la máquina del tiempo de Thorne. Como expuse en un comentario anterior con el ejemplo de la doble rendija, el obsservador del electron influye sobre el mismo, y la CONCIENCIA de ambos, del electrón y del observador interactúan produciendo lo que se descubrió, bien, esa hipotésis imaginaria la lleve a este ejemplo de la máquina de Thorne….

        No sigo más especulando imaginariamente hasta aquí, porque veo que estoy llendome por la tangente como quíen diría, por lo pronto es mejor que me despida, y sigan hablando de ciencia y física, que es lo único real en lo que podemos confiar realmente en este nuestro querido plantea…

        Un saludo cordial…

        Responder
  2. 2
    Fabián
    el 11 de octubre del 2010 a las 23:59

    Es más, utilizando un poco más mi RAZONAMIENTO desde mi IMAGINACIÓN, podría asegurar que si hay viajantes del tiempo en estos momentos en nuestro real tiempo universal, no estarían en condiciones de poder viajar hasta nuestro PLANETA, puesto que:

    1ro.: No tenemos la máquina en cuestión en nuestro PLANETA.
    y…
    2do.: Nuestra GRAVEDAD les impediría ingresar a nuestra atmósfera…

    Un Abrazo!

    Responder
    • 2.1
      emilio silvera
      el 12 de octubre del 2010 a las 11:14

      Ni el punto 1 ni el 2 que apuntas son reales, ya que, si estuvieran aqui esos viajantes extraterrestres, demostraria que son muy avanzados y, en tal caso, las minucias que apuntas no serian una trava a su presencia. El viaje lo habrian hecho por otros medios que, siendo desconocidos para nosotros, no podriamos haberlo detectado.

      No necesariamente para que puedan venir otros “seres” desde fuera de nuestras fronteras, tendrian que tener aqui un aparato o maquina que los recibiera. Habrian inventado otros medios para poder realizar el viaje.

      De todas las maneras, al menos de momento, prefiero que no venga nadie a visitarnos. Ni creo que estemos preparado para un suceso de tal calibre ni, tampoco estoy seguro de lo que esos “seres” puedan pretender de nosotros. Ahora no estamos muy bien pero…¿Como estariamos despues de esa visita? ¡Dejemos las cosas como estan!

      Responder
      • 2.1.1
        Fabián
        el 12 de octubre del 2010 a las 14:06

        Hola Emilio:
        Tiene muchisima razón, ninguna son puntos reales, debo seguir aclarando que mis palabras para que no se presten a confusiones, las cosas que expongo son desde un punto de vista imaginario, por lo tanto no es real, es algo “imaginario”, yo como usted, tampoco creo que de momento nadie venga a visitarnos… Es totalmente cierto, no es lo que quise decir, todo, absolutamente todo lo que digo, es algo hipotético, entre millones de posibilidades, sería increible que esa sea la realidad, ¿no es cierto?…. Por lo tanto tomenlo como lo que es por favor, una hipotésis imaginaria…

        Gracias por poner orden y coherencia a mis especulaciones imaginarias querido Emilio….

        Responder
  3. 3
    zephyros
    el 12 de octubre del 2010 a las 0:30

    DESDE EL eXILIO Y CON EL MOVIL- EMPIEZO A ENTENDER ESO DE LAS HUELGAS A LA JAPONESA- PIDO DISULPAS POR ALMENTAR A LA FIERA  SALUDOS¡¡

    Responder
    • 3.1
      Fabián
      el 12 de octubre del 2010 a las 0:44

      Muy buenas querido Zephyros, has llegado justo en el momento más indicado de nuestro REAL TIEMPO UNIVERSAL, para dilucidar una gran paradoja que tenemos…..

      Tú que queres un gran conocedor del lenguaje de los números ¿me podrias ayudar con esta interrogante que acabo de plantear?…

      Un cordial saludo…

      Responder
  4. 4
    Javier
    el 12 de octubre del 2010 a las 17:34

    Fabián, con todo respeto. Siempre consideré que es aconsejable tratar de entenderse uno mismo antes de pretender que los demás nos comprendan en nuestras divagaciones.
    He visto que frecuentemente utilizás términos como conciencia y mente, aplicándolos a los mas diversos temas. Hace tiempo me dí cuenta que podía reducir todos los conocimientos a un determinado concepto. Es decir, explicarlo todo utilizando siempre la misma palabra, no importaba cuál fuera esa palabra en realidad en tanto pudiera flexibilizar suficientemente su concepto. Jugaba con ello, cada vez que se producía algun debate entre mis amigos yo salía siempre con la misma palabra o concepto y explicaba lo que fuera con eso. Pero eso es simple retórica, y puede llegar a ser divertido tal vez,  pero no aporta en verdad mayores conocimientos.
    En fin, lo que veo en vos es algo de eso, sólo que no lo hacés en broma. Estás buscando conocer el comportamiento del orden natural de las cosas para ver cómo engarzarlo en tu idea predefinida, y la verdad es que para progresar en el entendimiento del universo hay que actuar justamenet al revés. Hay que ir conociendo la manera con que se comporta nuestro universo para luego poder tratar de formarse alguna o varias ideas.

    Responder
    • 4.1
      Fabián
      el 12 de octubre del 2010 a las 18:14

      Entendido Javier, pero con todo respeto entiendeme tu a mí, yo no estoy tratando descubrir algo ni quiero la gloria por tal descubrimiento. Ya lo he dicho en más de una oportunidad, yo escribo, y ese es mi oficio, la ciencia ficción es lo que mejor entiendo. Pero resulta que he llegado a una conclusión a la que escapa de la ficción de mi historia. Y es por ello que he traído estas hipótesis, es más ni siquiera he venido por mi decisión, he puesto una reflexión hace 1 año y medio aquí, el cual ni siquiera recordaba, el cual fue respondido hace poco tiempo cuando estaba trabajando en la historia de la que ya les comenté. Yo no sé expresarme en términos físicos puesto que no lo soy, y mucho menos he estudiado sobre esto para poder expresarme como lo hacen ustedes.

      Yo hasta el momento he respondido desde mis puntos de vista imaginarios a las preguntas que todos nosotros nos hacemos, yo no sé si es la correcta, y ese es el deber de ustedes como físicos demostrar con números y experimentos cualquier hipótesis por más fantástica que paresca.

      Espero que no se ofendan conmigo, pero entiendan mi postura, yo no quise llegar a esta conclusión que escapa a mis posibilidades como escritor de ciencia ficción, simplemente dió la casualidad o causalidad que ha ocurrido, y ustedes son parte responsable también de lo que he dicho desde mi punto de vista “imaginario”.

      Espero sepan entender, un gran abrazo Javier….

      Responder
      • 4.1.1
        Javier
        el 12 de octubre del 2010 a las 20:32

        Bien, en verdad no entiendo ninguna de tus afirmaciones. Todo lo que has escrito me suena mas bien a revelación mística, en ninguno de tus comentarios he sabido ver una línea argumental que siga la vía del razonamiento. Pido por tanto disculpas por mi evidente ignorancia. Y por cierto, no soy físico.

        Responder
  5. 5
    Fabián
    el 12 de octubre del 2010 a las 20:52

    Bueno cada quien entenderá según su nivel conciencia, y es por eso que he tratado de explicar tales hipótesis imaginarias, de manera tal que lo pueda entender hasta un niño, sin términos físicos ni ecuaciones a los cuales ignoro. Lo he dicho desde una postura “mística” si así es como quieres llamarlo, pero por lo poco que entiendo de ciencia, la cuántica esta más cerca de lo “místico” que de lo “físico”, no sé si me llegas a entender….

    Un abrazo!

    Responder
    • 5.1
      Javier
      el 12 de octubre del 2010 a las 22:25

      No, sigo sin entender. La mecánica cuántica es una teoría que entiendo fue ideada en base a la observación del comportamiento físico de la materia. No veo nada de místico en eso. Claro que hay autores que la han relacionado con distintas creencias de tipo místicas, pero eso es otra historia. Uno puede observar la realidad y creerla un producto de su propia imaginación o conciencia, y bien, partiendo de ese tipo de hipótesis se puede justificar lo que sea sin llegar en realidad a nada. No lo veo muy lejos de la postura de atribuir todo a un ente creador atemporal y omnipresente. Resulta muy fácil entonces, todo se explica porque Dios existe o porque nuestra conciencia e imaginación asi lo han ideado.
      Yo creo que nada de eso aporta a una mejor comprensión de la realidad y que las explicaciones a las que se llega son en efecto de tipo místico, es decir, imposibles por su propia naturaleza de someterlas a prueba alguna de verdad. Claro que podemos tratar de comprender un poco mejor aquello que llamamos consciencia,  pero ponerla como rectora del orden natural es misticismo puro, al menos según lo entiendo yo.
      Y pregunto respecto de tu novela, ¿estás seguro que es de ciencia ficción? ¿No debería encuadrarse mas bien en el género fantasía? Digo esto porque vos mismo dijiste una y otra vez que todo lo que decís parte de tu imaginación, sin tener una base científica. 
      Que conste Fabián que mi respuesta pretende ser directa, pero no agresiva. Como dije antes, puede que mi ignorancia me lleve a no comprender las razones que estás dando, y por cierto que estoy bastante seguro de tener menor capacidad de comprensión y asimilación que la que puede tener un niño.

      Responder
      • 5.1.1
        Fabián
        el 12 de octubre del 2010 a las 22:54

        No eres ofensivo, aunque de alguna manera me híere y entiendo muy bien porqué…

        Ponle las definiciones que tu quieras Javier, si para tí es mística será mistica. Esto es todo lo que en definitiva vengo diciendo, nosotros creamos nuestra realidad.. No se como ser mas especifíco en lo que estoy diciendo…

        Tal vez, deberias concentrarte en que frecuencia de ondas mentales esta funcionando tu cerebro, y aquí te pido disculpas yo a tí si llego a parecerte ofensivo. Pero todo esto que venimos discutiendo nada tiene que ver con la inteligencia de cada uno, es más, yo no soy muy integente que digamos… Pero imagino que mi cerebro esta funcionando en otra frecuencia que no es la tuya, por eso a mí me parece tan claro todo lo que les vengo diciendo desde que llegue a esta web.

        Infórmate un poco más sobre las ondas cerebrales, y luego si quieres volvemos a la discución de que te parece todo irracional lo que digo.

        Ya lo he dicho anteriormente, todo lo que digo no se trata de CREER, se trata de RAZONAR simplemente.

        no se que más decirte honestamente Javier…

        Un abrazo.

        Responder
        • 5.1.1.1
          Javier
          el 12 de octubre del 2010 a las 23:28

          Sucede que no tengo un electroencefalograma a mano. ¿Vos en qué frecuencia estás?

    • 5.2
      emilio silvera
      el 13 de octubre del 2010 a las 9:40

      EStimado amigo, la mecanica cuantica esta muy bien asentada y nos habla de la realidad del mundo infinitesimal que conforma el macrocosmos. Muchos son los enigmas que nos esconde pero, a pesar de ello, lo poco que hasta el momento hemos podido descubrir, nos ha dado la posiblidad de mejorar nuestras vidas cotidianas con adelantos que, sin ella, no hubieran sido posible.

      No es nada mistico el estudio de la Mecanica Cuantica que, es el estudio de la materia (de lo material) en su estado mas pequeño del atomo y particulas que componen todo lo que podemos ver. Se trata de aprender de sus procesos y mecanismos y de las fuerzas que la rigen.

      La mistica estara en otro lugar pero en la Ciencia…NO.

      Responder
  6. 6
    Fabián
    el 12 de octubre del 2010 a las 23:23

    Se puede entender el término de “burbujita”, lo entiende hasta un niño, en verdad, ya no se de que otra manera hacerles entender de lo que estamos hablando aquí…

    Yo no estoy LOCO, entiendanlo!!!….

    un gran abrazo!

    Responder
  7. 7
    Fabián
    el 12 de octubre del 2010 a las 23:32

    Honestamente no sé en que frecuencia estoy funcionando ya que yo nunca me hice electroencefalograma, pero imagino que debo andar en ONDAS GAMMA, aunque no puedo asegurarlo porque no soy experto en la materia.

    Javier te estoy siendo muy sincero y sin ningún animo de ofenderte, esa es la realidad, no estoy hablando locuras, las ondas cerebrales no lo invente yo, es algo cientificamente comprobado de que es real.

    Espero sepas entender…

    Responder
  8. 8
    Zephyros
    el 13 de octubre del 2010 a las 1:52

    Trol con múltiple personalidad, no perdáis el tiempo

    Responder
    • 8.1
      emilio silvera
      el 13 de octubre del 2010 a las 9:42

      Ni hagais que lo pierdan los demas.

      Responder
      • 8.1.1
        Zephyros
        el 13 de octubre del 2010 a las 11:26

        Estimado Emilio, no se si lo dices por mí, hace días que dejé de hacerle el juego al personaje, además avisé y pedí disculpas por “alimentar a la fiera” durante unos días. Aún así todo lo que escribí era bienintencionado y para nada ligerezas.
         
        Un abrazo

        Responder
  9. 9
    emilio silvera
    el 13 de octubre del 2010 a las 12:19

    Amigo Zephyros, no me cabe la menor duda de tu sinceridad y buenas intenciones que, en todo momento, has mostrado y demostrado. Ni te preocupes del tema. En estos casos pasan cosas asi y, lo mejor es sobrellevarlas con paciencia hasta que se aburren y desaparecen.

    Un abrazo.

    Responder
  10. 10
    Javier
    el 13 de octubre del 2010 a las 16:56

    Pido disculpas en la parte de culpa que me cabe en todo esto. Sepan entender, soy un inexperto en materia de blogs. Pero me digo por otra parte que este tipo de comentarios deben ser contestados porque de lo contrario quedarán ahí visibles para cualquiera que entre a instruirse sobre las cosas que aquí se tratan, y si no son adecuadamente respondidos y refutados creo que malogran en parte el contenido de este blog al que tanto aprecio le tengo.

    Responder
  11. 11
    emilio silvera
    el 14 de octubre del 2010 a las 10:00

    Totalmente de acuerdo amigo Javier, si empezamos a consentir que se hable en “camelo”, con palabras vacias de contenido y que no conducen a nada, exponiendo “teorias” dudosas y no basadas en el metodo cientifico, la cosa no tendria razon de ser y, como bien dices, se confundiria a los visitantes del lugar que, en su mayoria, vienen buscando un poco de luz sobre los asuntos que aqui son tratados.

    Un saludo amigo.

    Responder
  12. 12
    Zephyros
    el 14 de octubre del 2010 a las 10:09

    Entiendo que se puede responder para que los que lean no se despisten, pero dicha respuesta debe ser concisa y contundente, como un mensaje de respuesta del tipo:
     
    “Comentario no avalado por la ciencia y ajeno a la filosofía del blog”
     
    Y punto pelota, nada de responder parrafadas 🙂
     
    Saludos!

    Responder
    • 12.1
      Carla
      el 15 de octubre del 2010 a las 0:48

      Pues si es ajeno al blog, prefiero hacerle caso a esas parrafadas…

      Saludos!!!!!

      Responder
      • 12.1.1
        Zephyros
        el 15 de octubre del 2010 a las 13:57

        Ya Carla, pero hay que dedicar tiempo para explicar cosas sin sentido que alguno dejó caer alegremente, no se si me entiendes…
         
        Yo es que prefiero construir, no tapar agujeros, sorry

        Responder
  13. 13
    kike
    el 14 de octubre del 2010 a las 10:57

    De acuerdo con todos; el no responder a los trolls es una táctica que los suele desanimar, pero es cierto que si no se desmienten sus falsas aseveraciones se corre el riesgo de que alguien no metido en el tema se pueda confundir y admitir falacias como verdades demostradas.
     
    No obstante, creo que respecto al comentarista en cuestión, no es un verdadero troll; creo que más bien es una persona fantasiosa,  que mezcla la física con la psíquica, pero que en el fondo es bienintencionado; suele demostrar educación en sus palabras y no busca el enfrentamiento, arma clásica de los trolls.

    Responder
  14. 14
    kike
    el 14 de octubre del 2010 a las 11:18

    Esto de la energia negativa es un verdadero lío; se dice que si se dispusiera de energias exóticas /energia negativa/, se podría construir un agujero de gusano.
    Pero según tenía entendido(Seguramente no será así), en el horizonte de eventos de los agujeros negros, los pares de particulas  virtuales que interactúan entre sí en torno a un Agujero Negro,  la partícula de energía negativa sería atraída por la gravedad  del  a.n. y sería engullida, mientras que la partícula positiva sería liberada, escapando al espacio.
    La partícula negativa que entra en el a.n. parece que disminuye la masa de este al aniquilarse con otra positiva; pero entonces, ¿Como sería posible que se formara un agujero de gusano?, ¿Tendrían que existir más partículas negativas que positivas?;  ¿Esa circunstancia no haría desaparecer previamente al a.n. por aniquilarse su masa (positiva) interior?.
    Lo dicho, un lio; a ver si nuestro maestro Emilio me ilumina un poco.

    Responder
    • 14.1
      Zephyros
      el 14 de octubre del 2010 a las 12:03

      Un apunte y que Emilio desarrolle lo que crea oportuno.
       
      No debemos olvidar que el tema de los agujeros de gusano es especulativo, no se sabe si existen o no, no como los agujeros negros que sí, pero los de gusano y los blancos están por ver. Pensadlo antes de comeros el coco respecto cómo crear uno. Es que a veces da la impresión que es algo real y cotidiano y que es un problema de ingeniería lo de la creación y dominio de dichas entidades.
       
      Y sobre las partículas de energía negativa… no se si os referís, creo que no, a antimateria (que no es energía negativa) o a partículas exóticas no detectadas. Si este último caso, lo mismo, no demos por sentada su existencia y nos preocupemos sólo de cómo manejarla. No sólo si se dispusiera de ella, más bien si existiera…
       
      Está bien hablar de estos temas, pero teniendo esto presente.

      Responder
    • 14.2
      Emilio Silvera
      el 14 de octubre del 2010 a las 12:49

      Cada campo tiene su vacío en la teoría cuántica de campos. Con el término vacío se entiende su estado de mínima energía. En general, en la teoría cuántica de campos los campos quedan descritos por una colección o serie de osciladores armónicos cuyos modos de oscilación posibles corresponden en principio con todas las longitudes de onda posibles. Esto se sigue del mero hecho de modelar el comportamiento del campo como una superposición de ondas a distintas frencuencias, y asumir unas ecuaciones de movimiento a nivel clásico.

      Si hay un oscilador de estos “activado”, es decir oscilando a una determinada frecuencia, se dice que existe una exictación del campo dando lugar a una o varias partículas de esa longitud de onda (o momento lineal según la relación de de-Broglie). Cuando no existen partículas el campo está en su estado vacío. No obstante, en su estado fundamental un oscilador armónico cuántico “desactivado” no tiene energía nula, sino (ecuacion), siendo la frecuencia y la constante de Planck normalizada. Esto es debido al principio de incertidumbre, que impide determinar posición y momento con precisión arbitrariamente grande, lo cual impide por tanto que la energía cinética y potencial en la ecuación de movimiento clásica del oscilador se anulen simultaneamente.

      La energía del vacío del campo es una integral sobre todas las frecuencias de ECUACION. Esta integral es infinita. No obstante, este valor se puede redefinir arbitrariamente a cero, ya que lo que interesa son valores respecto de él, que nos permitan distinguir lo que conocemos como “vacío”, sin partículas, de excitaciones comportándose como partículas. Conviene por tanto restar ese infinito para poder seguir calculando y obteniendo resultados finitos.

      El efecto Casimir aparece cuando se ponen dos placas muy cerca la una de la otra, de forma que debido a condiciones de contorno geométricas cualquier onda que sobreviva de forma estable en su interior ha de ser necesariamente estacionaria (ha de tener un nodo en cada placa). Está claro que esto hace que en la integral (ECUACION) haya longitudes de onda (y por tanto frecuencias) que no contribuyen a ella y, por tanto, el resultado, aunque igualmente infinito, será menor que antes. Como antes hemos asumido la integral sobre todos los (ECUACION) como valor cero de energía, ahora el resultado de la energía entre placas es negativo.

      Todo esto vale si no se considera la relatividad general. Para la relatividad general la cosa cambia. Cambia porque en ella ya no está permitido tomar el cero de energía donde uno quiere y separar con ello entre energía positiva y negativa a placer. En la relatividad general la energía positiva es aquella que produce una deformación del espacio-tiempo como conocemos, generando gravitación y cumpliendo el principio de equivalencia, tal y como lo conocemos. La energía negativa se comporta de otra forma y su deformación inducida en el espacio-tiempo es o sería otra (por ejemplo, cierto folklore científico asume que la energía negativa podría ser usada para crear agujeros de gusano).

      Por tanto, la pregunta es si la energía negativa obtenida en un experimento Casimir corresponde también con energía negativa gravitacional. Esto depende del valor en energía gravitacional que nos proporciona la energía del vacío de todos los campos juntos, aquella que por decreto en la teoría cuántica de campos tomamos como cero, pero que ahora debemos considerar. Aquí hay una sutileza respecto de la forma de calcular esta energía, ya que no es exáctamente igual a la integral de (ECUACION) de todos los campos, sino que aparecen interacciones entre ellos que proporcionan otras contribuciones también. Pero esto lo vamos a olvidar aquí.

      La pregunta es ¿cómo considerar esa energía y cómo saber cuál es su valor real a efectos gravitatorios? No tenemos otro modo de hacer esto salvo la observación experimental, ya que la respuesta teorica debería venir probablemente de una teoría que unifique cuántica y gravitación a un nivel fundamental. La observación experimental relevante aquí es la cosmología, concrétamente, los datos de distancias de luminosidad de la supernovas Ia, que indican una aceleración de la expansión del espacio. Esta se puede (pero no tiene por qué) deber a una energía del vacío. Los datos indican que esta energía es muy pequeña (“lambda” por constante cosmológica) pero no igual a cero.

      Por tanto, para encontrar concordancia entre la teoría cuántica de campos, la relatividad general y la cosmología, asumimos que nuestro vacío cuántico tiene una energía que no tomamos como cero sino como el valor pequeño . Esto es, si ponemos dos placas muy cercanas, hay longitudes de onda que no pueden existir y que se restan a la energía total del vacío cuántico, por tanto, de . Si la distancia entre las placas es suficiéntemente pequeña, la cantidad de longitudes de onda que no pueden existir es suficiéntemente grande como para que la energía restada a “lambda” de lugar a un valor negativo. Este valor “suficiéntemente pequeño” no es extremadamente pequeño.

      Para conocer este valor vamos a proceder de la siguiente forma. Se trata de un cálculo poco riguroso pero que creo debería valer en órdenes de magnitud. Simplemente consiste en restar a la densidad de energía lambda la densidad de energía que la configuración de dos placas roban al vacío cuántico. Para ello hay que calcular el incremento en la densidad de energía que la configuración de las placas produce entre ellas. Partiendo de la fuerza de Casimir por unidad de area, que atrae a las dos placas: (Omito ecuaciones enredosas para el no versado).

      siendo hla constante de Planck normalizada, cla velocidad de la luz en el vacío y la distancia entre las placas, se puede calcular la pérdida de energía entre las placas como un trabajo negativo realizado por el vacío o por la fuerza a distancia…

      Más explicaciones didácticas sobre la energía del vacío:

      Para calcular la energía de un campo en un estado determinado hay que sumar la energía de todas sus excitaciones (partículas) a todas las frecuencias posibles. En principio esta es una suma de energías correspondientes a las ondas con todas las frecuencias posibles del campo. Luego ocurrirá que sólo habrá excitaciones u ondas para ciertas frecuencias y para otras no, por lo que, en principio, uno podría decir que sólo ciertas frecuencias contribuirán a tal suma. En el estado vacío no hay partículas y por tanto no hay excitación alguna, por lo que uno podría pensar que tenemos una suma de energías igual a cero que debería dar cero como resultado. Pero ocurre que esto no es así porque atenta contra el principio de incertidumbre. La situación es similar, aunque no del todo idéntica, a la de una partícula cuántica: si su posición está completamente determinada su momento lineal queda indeterminado, y con ello su energía cinética también. El campo sin excitaciones corresponde análogamente a una posición determinada, por lo que su energía no puede ser nula. Cada una de las frecuencias posibles (pero no activadas) de oscilación del campo sí contribuyen con un poquito de energía a él pese a no oscilar, debido al principio de incertidumbre. Desafortunadamente esta suma sobre todas las energías es infinita, aunque existen métodos matemáticos e hipótesis para hacerla finita. En cualquier caso, mientras nos quedamos en el marco de la teoría cuántica de campos, el valor concreto de tal suma es irrelevante, y lo que importa son las diferencias frente a tal valor, que nos permiten hablar de partículas como algo diferente del vacío con tal o cual energía.

      Con esta explicación también se llega a la razón de cómo es posible que haya energías menores que la energía del vacío: si encuentro un método de hacer que las frecuencias de oscilación posibles de un campo sean menor cantidad que en su estado natural de vacío, entonces la contribución total de la suma de ellas a través del principio de incertidumbre a la energía del campo será menor que en el caso del vacío. ¿Qué método nos permite hacer que las frecuencias de oscilación posibles de un campo sean menor cantidad que en su estado natural de vacío? Una forma es lo que se conoce como experimento Casimir. En general entre dos placas sólo pueden existir ondas estacionarias, al igual que una cuerda de guitarra sólo vibra con longitudes de onda (o frecuencias) tales que en sus extremos, fijos, haya nodos. Aquellas ondas que corresponderían con picos o valles en los extremos son imposibles. En el experimento Casimir son dos placas paralelas las que impiden la existencia de ciertos modos de oscilación del vacío interior a las placas. Con ello, el vacío interior tiene menor energía que el vacío exterior. La pregunta, como ya mencioné, es si esta energía puede considerarse negativa. Sí puede en la teoría cuántica de campos si tomamos como cero de energía la energía del vacío, pero al final el veredicto de si puede o no puede lo ha de dar la gravitación. Si la gravitación nos dice que la energía del vacío es cero, entonces la energía en un experimento de Casimir será negativa. ¿Qué nos dice la gravitación? Aparentemente, y en base a observaciones cosmológicas, se puede concluir que la energía del vacío es ligéramente positiva. Es decir, un vacío de Casimir quitará algo de energía a este valor positivo. Sólo en casos en los que los modos de oscilación eliminados sean suficientes, tal valor llegará a ser negativo.

      Te he buscado estos apuntes y no se si te aclaran algo o te enredan mas. De todas las maneras, con mas tiempo, pondre un comentario claro y sencillo de entender (dentro de lo posiblke) sobre el tema de la energia negativa y los agujeros de gusano.

      Un abrazo amigo.

      Responder
      • 14.2.1
        kike
        el 14 de octubre del 2010 a las 21:01

        ¡Puff…..!; pues va  a ser que estoy más liado Emilio…
        Si todo depende de conocer bien la gravedad y de que la Lambda sea cierta, pudiera ser que la cosa se complique mucho, pues aunque lo de la gravedad parece real aunque no se haya encontrado aún su unidad, respecto a la lambda creo que existen muchas dudas.
         
        De todas formas el efecto Casimir es efectivamente en extremo curioso y sorprendente; no me extrañaría que diera lugar a nuevas revelaciones sobre ese “vacio” tan extraño.
         
        Espero que puedas explicar un poco(en realidad bastante) más claro el tema, aunque soy consciente de la dificultad que presenta su comprensión para simples aficionados como mi persona.
        Un abrazo.

        Responder
  15. 15
    nelson
    el 14 de octubre del 2010 a las 17:30

    Hola muchachada.
    Sólo para saludar, y exonerar a Javier y a Zephiros; si hay responsabilidad es toda mía, pues lo traje “del pasado” al contestar el 18/9/ su post del  ¡¡¡ 14/3/09!!!
    De todos modos, tengo la misma impresión que Kike.
    Abrazos múltiples.

    Responder
    • 15.1
      Zephyros
      el 14 de octubre del 2010 a las 17:46

      Ah!! ya sabemos quién despertó a la bestia, quién abrió la caja de Pandora 🙂
       
      Un abrazo Nelson

      Responder
      • 15.1.1
        nelson
        el 14 de octubre del 2010 a las 18:22

        El que introdujo el huevo en la nave…  🙂

        Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting