viernes, 22 de noviembre del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




¿Una Teoria de Todo? De Ilusion tambien se vive.

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Física Cuántica    ~    Comentarios Comments (22)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Pero… ¿somos en verdad tan insignificantes?

Los logros alcanzados hasta el momento parecen desmentir tal afirmación, el camino recorrido por la humanidad no ha sido nada fácil, los inconvenientes y dificultades vencidas, las luchas, la supervivencia, el aprendizaje por la experiencia primero y por el estudio después, el proceso de humanización (aún no finalizado), todo eso y más nos dice que a lo mejor, es posible, pudiera ser que finalmente, esta especie nuestra pudiera tener un papel importante en el conjunto del universo. De momento y por lo pronto ya es un gran triunfo el que estemos buscando respuestas escondidas en lo más profundo de las entrañas del cosmos.

Tengo la sensación muy particular, una vez dentro de mi cabeza, un mensaje que no sé de dónde pero que llega a mi mente que me dice de manera persistente y clara que no conseguiremos descubrir plenamente esa ansiada teoría del todo, hasta tanto no consigamos dominar la energía de Planck que hoy por hoy, es inalcanzable y sólo un sueño.

En mecánica cuántica es corriente trabajar con la constante de Planck racionalizada,  (ħ = h/2p = 1’054589×10-34 Julios/segundo), con su ley de radiación (Iv = 2hc-2v3/[exp(hv/KT)-1]), con la longitud de Planck, ( ), con la masa de Planck denotada .

Todo lo anterior son herramientas de la mecánica cuántica que en su conjunto son conocidas como unidades de Planck, que como su mismo nombre indica son un conjunto de unidades, usado principalmente en teorías cuánticas de la gravedad, en que longitud, masa y tiempo son expresadas en múltiplos de la longitud, masa y tiempo de Planck, respectivamente. Esto es equivalente a fijar la constante gravitacional (G), como la velocidad de la luz (c), y la constante de Planck racionalizada (ħ) iguales todas a la unidad.  Todas las cantidades que tienen dimensiones de longitud, masa y tiempo se vuelven adimensionales en unidades de Planck. Debido a que en el contexto donde las unidades de Planck son usadas es normal emplear unidades gaussianas o unidades de Heaviside–Lorentz para las cantidades electromagnéticas, éstas también se vuelven adimensionales, lo que por otra parte ocurre con todas las unidades naturales. Un ejemplo de esta curiosidad de adimiensionalidad, está presente en la constante de estructura fina (2πe2/hc) de valor 137 (número adimensional) y cuyo símbolo es la letra griega α (alfa).

Estas unidades de Planck nos llevan a la cosmología del nacimiento del universo y nos proporciona un marco elegante, coherente y manejable mediante cálculos para conocer el universo remontándonos a los primeros momentos más breves posteriores a la explosión o Big Bang. El tiempo de Planck por ejemplo, expresado por , tiene un valor del orden de 10-43 segundos, o lo que es lo mismo, el tiempo que pasó desde la explosión hasta el tiempo de Planck fue de:

0,000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.001 de 1 segundo. En la fórmula, G es la constante universal de Newton, ħ es la constante de Planck racionalizada y c es la velocidad de la luz.

Es una unidad de tiempo infinitesimal, como lo es el límite de Planck que se refiere al espacio recorrido por un fotón -las unidades de Planck marcan el límite de nuestras teorías actuales- (que viaja a la velocidad de la luz) durante una fracción de tiempo de ínfima duración y que es de 0,000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.001 de cm.

Hasta tal punto llegan los físicos en sus cálculos para tratar de adecuar los conocimientos a la realidad por medio del experimento.

Sin embargo, cuando hablamos de estas unidades tan pequeñas, no debemos engañarnos. Precisamente, para tratar de llegar hasta esos límites tan profundos se necesitan máquinas que desarrollan inmensas energías: los aceleradores de partículas, que como el Fermilab o el CERNE, han facilitado a los físicos experimentadores entrar en las entrañas de la materia y descubrir muchos de los secretos antes tan bien guardados.

Desgraciadamente, aún no se han fabricado aceleradores tan potentes como para poder detectar la partícula de Higgs, esa partícula responsable de proporcionar masa a todas las demás partículas. Y, por supuesto, más lejos queda la posibilidad de que podamos construir un acelerador que pudiera alcanzar la energía de Planck, del orden de 1019 eV (1 eV = 10-19 julios) = 1’60210×10-19. Hoy por hoy, ni nuestra tecnología ni todos los recursos que tenemos disponibles si empleáramos todo el presupuesto bruto de todos los países del globo unidos, ni así digo, podríamos alcanzar esta energía necesaria para comprobar experimentalmente la existencia de “cuerdas” vibrantes que confirmen la teoría de Todo.

Ante tal imposibilidad material, los físicos y matemáticos continúan por el camino de la teórica y de las comprobaciones indirectas que, aunque mucho más lenta, está dando muy buenos resultados.

La teoría de supercuerdas que pretende explicarlo todo es muy compleja y se han encontrado cinco versiones distintas.

Todas estas versiones: tipo I, tipo IIA, tipo IIB, heterótica 0 (32) y heterótica E8×E8, en realidad son partes de una sola teoría que las une a todas y que provisionalmente se ha dado en llamar teoría M.

Aunque todavía queda mucho trabajo por hacer, hay dos características esenciales de la teoría M que los físicos todavía no han descubierto. En primer lugar, la teoría M tiene once dimensiones (diez espaciales y una temporal). Más o menos del mismo modo que Kaluza descubrió que una dimensión espacial adicional permitía realizar una fusión inesperada de la relatividad general y el electromagnetismo (Einstein–Maxwell), los especialistas en teoría  de  cuerdas  han  constatado  que una dimensión espacial adicional dentro de dicha teoría (la teoría de cuerdas normal tiene nueve dimensiones de espacio y una de tiempo), permite realizar una síntesis profundamente satisfactoria de las cinco versiones de esta teoría.

Los resultados de la segunda revolución de las supercuerdas han demostrado que las 5 terorías de cuerdas forman parte de un solo marco unificado, llamado Teoría M.

Además, esta dimensión espacial adicional no está tirada de los pelos, al contrario; los expertos en teoría de cuerdas que con 11 dimensiones todos los razonamientos anteriores son exactas y que así se pueden completar, demostrando que la dimensión número 11 había pasado desapercibido hasta ahora.

La segunda característica que se ha descubierto respecto a la teoría M es el hecho de que contiene cuerdas vibratorias, pero también incluye otros objetos: membranas vibratorias bidimensionales, burbujas tridimensionales que se ondulan (llamadas “tri-branas”) y además una gran cantidad de otros ingredientes diversos. Como sucede con la undécima dimensión, esta característica de la teoría M se pone de manifiesto cuando los cálculos se liberan de su dependencia de las aproximaciones utilizadas allá por la década de 1990.

Aparte de estas y otras varias ideas a las que se ha llegado recientemente, gran parte de la verdadera naturaleza de la teoría M sigue siendo un misterio. En realidad, la teoría M de cuerdas es el principal reto que tienen planteado los físicos del siglo XXI, con Edward Witten a la cabeza de todos, abriendo la marcha de un profundo y complejo entramado de conocimientos que, según se cree, nos puede llevar al origen del universo mismo, explicando todos aquellos puntos oscuros que ahora no sabemos comprender y uniendo todas las fuerzas en una sola ecuación maravillosa que responda a todo lo que le podamos preguntar.

Todo o gran parte de lo anterior, nos lo cuenta Michio Kaku, un Físico destacado que tiene sus ojos puestos en el futuro.


 

  1. 1
    emilio.silvera
    el 5 de abril del 2011 a las 12:10

    Es curioso, como cuando los físicos tratan de unir las dos teorías más destacadas de la física moderna, la relatividad general con la mecánica cuántica, y, aunque lo planteado parezca lógico y de sentido común, aquello resulta irreconocible, se produce una explosión de infinitos que hace irreconocible las respuestas que surgen al problema planteado.
    Sin embargo, en la teoría de Cuerdas, no ocurre lo mismo, y, resulta, que al tener más dimensiones hay espacio para que se alojen cómodamente las dos teorías, desaparecen los infinitos indeseados y todo resulta ser como todos esperamos que sea. ¡En la Teoría de Cuerdas subyace una teoría cuántica de la gravedad!
    Qué bien estaría que pudiéramos contar con la energía de Planck (10 con exponente 19 GeV) para verificar esa teoría que muchos dicen que es del futuro y otros que sólo se trata de una hipótesis. Para llegar a la distancia de Planck (lugar en el que hipotéticamente se hallarían las cuerdas) se necesita contar con una energía que está fuera de nuestro alcance en éste siglo y, muy posiblemente, en los venideros.
    Lo dicho, la imaginación corre mucho más que la realidad.

    Responder
  2. 2
    Simbionte
    el 5 de abril del 2011 a las 14:37

    Conjuntamente con mis compañeros simbiontes creamos y encausamos nuestra energía a un mismo objetivo, de esta manera aunamos nuestras fuerzas  y conseguimos en la unión la energía necesaria para así conseguir las metas que deseamos, nuestro axioma es el de ser cada vez más para reunir y encausar energía entre todos, este es el modo en que nosotros podemos llegar a nuestro destino (sea cuál sea).
    Sobre las múltiples dimensiones que existen, soy de pensar que son nuestros conocimientos los que nos permiten acceder a una u otra dimensión.

    Disculpe mi atrevimiento en la cuestión que le quiero plantear Sr. Don Emilio, me interesa lo que dice sobre lograr esa tan deseada energía de Planck, ¿el único modo de lograrlo es a través de una enorme máquina?.

    Un saludo atento y cordial.
    Sr. Simbionte S.A.

    Responder
    • 2.1
      emilio silvera
      el 5 de abril del 2011 a las 17:43

      Para usted y sus “compañeros” simbiontes, le tengo que contestar que, no tengo ni idea de cómo llegaremos a disponer de esa inmensa energía que se requiere para llegar tan lejos en el “universo” de lo muy pequeño. Lo único que la ciencia sabe, en éste momento, es que, la energía mayor a la que hemos tenido acceso hasta el momento, es la disponible en el LHC de 14 TeV, y, esa, es una ínfima fracción de la energía de Planck.
      Está claro que, al menos en nuestra época, no tenemos dicha energía disponible y, posiblemente pueda ser por el simple hecho de que no estamos preparado para manejar fuerzas de ese calibre que se nos irían de las manos e incluso, podría ser causa de nuestra propia destrucción.
      La Ciencia camina lenta pero segura, y, en cada momento, tenemos aquello que poemos manejar. Sin embargo, incluso así, podría darse el caso de algún “loco iluminado” que tratara de utilizar lo que tenemos de manera inadecuada y fastiarlo todo.
      Por cierto, ya que me hace una pregunta, le planteo otra por mi parte:
      ¿No le parece que es algo ridículo hablar como lo hace? ¿De qué compañeros simbiontes nos habla? ¿Acaso viene de otro mundo? Y, si no es así, ¿a que grupo pertenece?
      Bueno, pensándolo mejor, dejelo, no me interesa su respuesta.

      Responder
  3. 3
    Simbionte
    el 5 de abril del 2011 a las 18:12

    Gracias por su cordial respuesta Sr. Don Emilio, ciertamente no es de su agrado mi manera de hablar, pido disculpas por mi grave falta, tal vez solucionaría utilizando un poquito más vuestra imaginación para comprender a los que hablan diferente a usted, no molesto más con mi ridículo dialecto.

    De ficción también se vive, aunque sigue siendo ficción.

    Responder
    • 3.1
      emilio silvera
      el 6 de abril del 2011 a las 4:59

      Amigo mío, no es que me moleste su manera de hablar que todas las maneras son admisibles. Sin embargo, bien sabe usted a lo que me refiero, ya que, incluso se despide de la manera siguiente: “Un saludo atento y cordial.Sr. Simbionte S.A.”
      Una Sociedad Anónima es una Entidad Jurídica y no una persona física, así que, cuando se lee su despedida uno puede pensar que está haciéndonos una broma a todos los que aquí comentamos. A eso es a lo que me refiero, que se refiere a usted mismo como una entidad compuesta de varios miembros, lo cual, resulta extraño.
      Sin ánimo de molestar.
      Un saludo.

      Responder
  4. 4
    Mauricio
    el 5 de abril del 2011 a las 18:26

    Me interesa lo de “La Ciencia camina lenta pero segura, y, en cada momento, tenemos aquello que podemos manejar”, ¿segura como la que nos ofrece los reactores nucleares por ejemplo?.
    Claro que la ciencia camina lenta pero segura, pero tal vez la inseguridad viene de la mano del hombre y no de la ciencia.

    Un saludo.

    Responder
    • 4.1
      emilio silvera
      el 6 de abril del 2011 a las 5:05

      Amigo Mauricio, no le quepa la menor duda de que, la Ciencia que tenemos, y, a la cual sacamos partido, sí que la sabemos manejar. Sin embargo, otra cuestión es cuando se producen Accidentes por causa naturales e incluso por causas imputables a los imperfectos humanos.
      En cuanto a seguridad, no podemos estar seguro de nada. Incluso caminando por la acera tranquilamente se nos puede venir un vehículo encima y matarnos. Error humano imprevisible en el que la Ciencia, no ha tomado la menor parte y, de la misma manera todo lo demás.
      Las Centrales Nucleares reciben una atención máxima y los sistemas de Seguridad son férreos pero, ¿quién es el que puede prevenir lo imprevisible? Ni en ese campo ni en ningún otro y, por esa regla de tres, nos quedamos quietecitos y, por precaución, no investigamos ni experimentamos.
      Un saludo.

      Responder
  5. 5
    PG
    el 5 de abril del 2011 a las 22:30

    Tengo que decir que a mi el comentario de Simbionte me resultó simpático. Vamos Emilio, se trata de tener un poco de sentido del humor.
    Si necesitan un nuevo miembro simbionte para alcanzar la energía de Planck, pueden contar conmigo, aunque recomiendo utilizarme al comienzo del día, que cuando llega la noche ya no me queda ni un joule para dar. 

    Responder
    • 5.1
      Simbionte
      el 5 de abril del 2011 a las 23:31

      ¡Eh que buena onda! ¡Ya somos uno más!
      Nosotros los simbiontes, si que avanzamos lento pero seguro…

      Un fraternal y distendido abrazo compañero PG.

      Responder
    • 5.2
      emilio silvera
      el 6 de abril del 2011 a las 5:07

      Bueno, una sonrisa nunca está demás.
      Amigo PG, no hay que tomar mis palabras de manera tan literal, sólo es que me llama la atención hablar de uno mismo como si de un grupo se tratara.
      Saludos.

      Responder
  6. 6
    Fabián
    el 6 de abril del 2011 a las 0:57

    FIN

    Responder
  7. 7
    Ignacio C. Ignoscere
    el 6 de abril del 2011 a las 1:17

    Linda historia amigo Fabián, aunque lamentablemente algunos personajes les faltaban un poco más de trabajo, para darle una última pulida y que parezca más creíble, pero aún así zafa, te doy un 8 de 10.

    Un abrazo.

    Responder
  8. 8
    Fabián
    el 6 de abril del 2011 a las 1:18

    Se agradece amigo Ignacio.

    Saludos!

    Responder
  9. 9
    kike
    el 6 de abril del 2011 a las 8:53

    Simbionte, Ignacio C. Ignoscere, Fabián, creo que Mauricio también y seguramente unos cuantos más,que son todos la misma persona,  gusta de cambiarse el nick contínuamente.  Opino que está llegando a un extremo que demuestra su total falta de equilibrio mental(No es la primera vez que cambiando de nick se contesta a si mismo)

     Además ya intenta reirse de los lectores y comentaristas, y hasta del mismo Emilio Silvera, aprovechando su buena fé; creo que eso no se debería permitir por el bien de este blog; animo al administrador a que tome medidas antes de que la página sea dañada 

    Responder
  10. 10
    emilio silvera
    el 6 de abril del 2011 a las 9:17

    Amigo Kike, si es como dices, es una pena que estemos perdiendo el tiempo y me estén tomando el pelo. Ruego a este señor para que, se tome más en serio el lugar y no trate de jugar dedicándose a propagar tonterias.
    Así espero que ocurra.
    Cuando surgen lugares como este que no llevan ninguna pretensión de lucro y sólo se trata de comentar sobre temas de Ciencia, y acuden personas de variadas procedencias, la mayoría deseosas de saber y saciar su curiosidad, debemos ser respetuosos y no tratar de distorsionar el camino trazado por los responsables del lugar.
    Así lo pido a todos los que pasen por aquí que, estarán en su casa, siempre que cumplan las mínimas reglas de comportamiento y respeto. Una cosa es soltar una broma en un momento puntual y otra muy distinta, tomar esto por un “pitorreo”.
    Se agradecería la moderación de los comportamientos y que, dentro de lo posible, nos comportemos como personas adultas.
     

    Responder
  11. 11
    PG
    el 6 de abril del 2011 a las 16:11

    Emilio y Kike:
    Tengan en cuenta, sin embargo, que el tal Fabián o como se llame, se toma el trabajo de entrar cada vez y leer lo que Emilio nos presenta. Algo le ha de interesar aún cuando después suelte un comentario jocoso. Yo no sería tan estricto. Y tengan en cuenta que el muchacho en cuestión, en realidad se alimenta de cierta intolerancia que, deben reconocer, uds manifiestan cada vez que alguien se expresa con terminología esotérica. Por mi parte, estoy convencido que la mejor manera de hacer frente a un comentario ridículo o absurdo, sea éste hecho en tono de mofa o sea que quien lo vierte no sepa reconocerlo como rídiculo ni absurdo, es con una respuesta ridícula o absurda.  

    Responder
    • 11.1
      kike
      el 6 de abril del 2011 a las 18:18

      Está bien reconvenir a los intolerantes, pero…..¿Eso no es también intolerancia?; no seamos intolerantes con los intolerantes….;P

       Ahora en serio, PG, si te fijas, cada vez que me he quejado (O casi siempre) con este tipo de comentaristas, ha sido por usar diferentes nicks = “troll tirititero”, no por el contenido de sus comentarios, que es verdad que algunas veces producen diversión; y además no es el típico troll, ya que simplemente muestra unos pensamientos un tanto singulares, pero sin faltar a nadie ni “inflamar” la página a propósito (creo).

       Para que veas que tu aleccionamiento no ha caido en saco roto, a partir de ahora seguiré el consejo de los expertos, y simplemente comentaré:   ¡Alerta, troll!

       Saludos.

      Responder
      • 11.1.1
        PG
        el 6 de abril del 2011 a las 21:03

        De acuerdo Kike,
        un cordial saludo.

        Responder
  12. 12
    Zephyros
    el 6 de abril del 2011 a las 18:46

    Amigo Emilio, ya comenté hace tiempo que dedicabas mucha energía a contestar comentarios que, sinceramente, no merecen tu tiempo. Tu tiempo es mucho más valioso como para perderlo intentando reconducir a niñatos. Esta panda que como bien dice kike, probablemente sea uno sólo que ya se pone como S.A. por multiplicidad de personajes con un mismo lenguaje y una misma intención: distorsionar; no merece dedicación.
     
    Hablemos de física, ciencias en general que creo es el objetivo de este blog y como ya solicité a Shalafi, sería bueno un cierto control de las IP’s. o al menos cambiar la página para que los intervinientes (no los lectores) se tengan que registrar, de esa manera se puede banear un nick cuando el administrador lo considere oportuno. Si Shalafi no tiene tiempo yo mismo me presto voluntario para vía mail recibir órdenes tuyas de cortarles las alas virtuales a ciertos personajillos
     
    Un abrazo!

    Responder
  13. 13
    Fandila
    el 6 de mayo del 2011 a las 13:22

     Emilio,No sé si será oportuno relanzar la página. pero haré mi pregunta: Que alguien me explique cual es esa “energía de Planck” a que se refiere, y como viene cuantificada.

    Responder
    • 13.1
      Johnny
      el 6 de mayo del 2011 a las 14:14

      Buena pregunta Señor Fandila, a mí también me interesa, ¿cómo se podría alcanzar semejante cantidad de energía?, si la cuantificación está dada por los cuantos, y cada uno de estos cuantos aporta cierta cantidad de energía, ¿a mayor cantidad de cuantos mayor energía? No sé si entiendo bien lo de la cuantificación ni cómo será sinceramente…
      Se me ocurre otra pregunta que si bien no estoy seguro de si tendrá algo que ver con todo este tema me gustaría saber, ¿”cuantos” habitantes somos en el planeta Tierra?.

      Nuevamente pido disculpas de antemano por si mis preguntas son irrelevantes y sin sentido, un saludo cordial.

      Responder
  14. 14
    Fandila
    el 11 de mayo del 2011 a las 0:19

                        Lo de la energía de Planck para los aceleradores, el que sea tan abultada, me imagino que sea por la dificultad de vencer la fuerza fuerte. No la fuerza fuerte superficial, digamos, sino la de las sucesivas “capas” de subpartículas hasta llegar a los componentes “primeros” que van inmersos, como combinaciones que son unos de otros en forma ascendente.
                        Si embargo dichos componentes primeros no han de estar agotados en la llamada espuma cuantica, y en ella no habría que superar ninguna fuerza fuerte, pues se suponen libres en su mayoría (energía oscura), Por su baja interacción, 25% según pocentajes de la materia, aproximadamente)(materia oscura). 
                       Sería dificultuoso actuar sobre estos pequesimos componentes en estado libre, no ya por su movilidad, sino porque sería como cazar un virus a cañonazos (por decir algo)
                       Para mi que la solución de los aceleradores para magnitudes tan pequeñas casi llega a su límite,  si no se cambian los metódos.
                       También sería dificil cazar esas partículas en recintos cerrados pues escaparían como si tan cosa. Por muy densas que fuesen las paredes para ellas sería como estar libres. Ni campos magnéticos ni nada de nada, pues han de ser neutras como ellas solas (o por lo menos en su mayoría)
    Sólo una forma escalonada de bajar a esas profundidades, mediante algún tipo de sonda robot pues habrían de subir de nuevo, sería lo suyo.
                       Si hubiese alguna manera de medir sus essas interacciones… Pero a lo mejor…  reproducioendo  en miniatura las condiciones de temperatura y presión para que se recombinasen. Y no es tan descabellado: ya se reproducen puntualmente las condiciones de una estrella para los experimentos de fusión.

    Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting