Según nos explica (esta versión de la I.A.), el maestro Feymann, el Tiempo que vivimos de pequeños es “eterno” (en el sentido figurado), en nuestras jóvenes Mentes se percibe de esa manera, y, a medida que envejecemos, el Tiempo vuela.

Las explicaciones que nos muestra, son de una lógica aplastante, nos presenta la duración del Tiempo en función de lo que experimentamos, de las vivencias de cada momento de nuestras vidas. El nos dice que nos levantamos una mañana y comenza,mos haciendo cosas distintas a las que hacemos en los dïas que transcurren dentro de nuestras actividades cotidfianas, todas esas nuevas vivencias, nos enriquecen y al final de la jornada, nos transmite la sensación de haber vivido un largo y fructífero día.

La reflexión que nos hace Feynmann aborda magistralmente la diferencia entre el tiempo cronológico (los minutos que marca el reloj) y el tiempo psicológico o “tiempo vivido”. Ya que, como bien nos apunta, no tenemos el sentido de medir el Tiempo que trasnscurre mientras vivimos, y, nuestras Mentes, lo acoplan a una duración pre-determinada en función de la información nueva que llega al cerebro. Y, lo que no podemos negar, es que el Tiempo realmente  vivido es el de los segundos, moinutos y horas que ha marcado el reloj, es decir, el mismo en todos los escenarios, toda vez que, no estamos viasjando a velocidfades cercanas a la de la luz, ni estamos cerca de un agujero negro.

Tenemos que admitir que las diferentes perspectivas que sobre lo que es el Tiempo, nos plantean Mentes como las de Leonard Suskind. el mismo Richard Feynmann, o, el Físico Teórico y Prtemio Nobel Ingflés  Roger Penrose, Son enriquecedoras y abren nuestras Mewntes a otras maneras de entender cuestiones tan complejas como el Tiempo o el Ser, que como otras de difícil entendimiento, son relegadas a que las explique la Metafísica, esa rama de la Filosofía que no todsos entendemos.

Emilio Silvera V.

[?]

La I.A., a la chita callando, se está apoderando (poco a poco), de todas nuestras infraestrutras que llevan el dominio de todos los ámbitos de la Sociedad Humana. Las personas corrientes, inmersas en sus propios problemas, no presta a tención a este “problema” que nos “pintan” como adelantos, y, que (posiblenete) acabará con nuestros medios de vida, y, tansformará de manera drástica y no, necesariamente positiva, nuestra forma de vivir.

Si se juntan (como parece que harán), la I.A. y la Robótica, y, dotamos (como parece que tratan de hacer), a las máquinas de Consciencia de SER… ¡Estarmos perdidos!

Cerebros positrónicos que tendrán todas las respuestas, máquinas que no enferman, no comen, no mueren, son más fuertes que nosotros, no les afecta la radiación del espacio, ni tampoco les afecvta la soledad de largos viajes.

Llegados a cierto punto, de que sea la I.A. la que lo administre todo… ¿Para qué nos querrían? ¿C´pmo animales de compañia? Creo que, ni para eso, ya que, los Robots carecen de sentimientos y se gu´çian por una lógica que, a veces, no coincide con la nuestra.

Somos tan listos que, estamos creando algo que será… ¡Nuestra propia destrucción!

¿Humanos al fin  y al cabo!

Emilio Silvera V.

[?]

El sueño que no hemos podido cumplir, y, si en los próximos 10 años, llegamos a cumplirlo… ¡Ya veremos!

La misma NASA publicaron los inconvenientes:

¿Por qué es difícil Viajar a Marte? I (Apuntes de la NASA)

¿Por qué es difícil viajar a Marte? II (Desde la NASA)

Estamos ante los problemas de siempre, sobre todo, la dificultad de la ecuación del cohete de Tsiolkovski.

No tenemos la tecnología espacial necesaria para poder realizar este viaje con garantía para los viajeros. El combustible que suministra energía a la nave (Oxígeno lúqido), es una pesadilla para escapar de la Tierra, y, no digamos regresar si hemos conseguido llegar al planeta rojo.

Lo ideal sería que se pudiera obtener energía de un pequeño trozo (de varios kilos) de materia, ya que, sabemos que de un gramo de energía podríamos mantener encendida una bombilla de 120 vatios durante cientos de años. ¿Por qué no investigan en esa dirección?  Acordémonos del Proyecto Manhatan, no escatimaron en personas ni en dinero, de el surgió la bomba atómica que venía a confoirmar la predicción de Eonstein.

En fin, en las publicaciones de la NASA (publicadas en mi Blog, arriba los enlaces), queda muy claro que no podemos realizar este viaje sin grave riesgo para los viejaros, y, consiger este sueño a toda costa y a todo coste… No parece lo más sensato.

Emilio Silvera V.

[?]

Desde la noche de los tiempos, los grandes pensadores, las filósofos naturales, los científicos, ha querido explicarnos lo que el Toempo es. Todos trataron de hacerlo lo mejor posible. Sin embargo, los resultados, con más o menos fortuna, no fueron suficiente, ninguno de ellos sabía, lo que nera el Toiempo.

La Física lo describe a su manera diciendo (más o menos) que es el espacio temporal en el que transcurren los sucesos. De todas las explicaciones últimas y la más original, es aquella de  Leonard Suskind.que dice que, ni el Tiempo ni el Espacio, nacieron, que ambois surgen de la dinámica del Universo.

Creo que, en realidad, nadie sabe lo que el Tiempo es, y, curiosamente, nadie nunca nos ha dichoi a qué velocidad transcurreel Tiempo. Sí, la Relatividad de Einstein nos dice que si voiasjamos muy rápidos, el Tiempo se ralentiza, que cerca de un Agujero negro, el Tiempo llega a detenerse (lo que no deja de ser extraño, si tenemos en cuenta que el Tiempo no es materia y no tiene masa). Todo esto nos lleva a la Metafísica y toca un punto central en la filosofía y la ciencia: la distinción entre el tiempo experimentado o natural y el tiempo medido o artificial.

• El tiempo natural (Duración): Filósofos como Henri Bergson distinguían entre el tiempo científico y la “duración real” (la durée), que es la experiencia interna, subjetiva y continua del tiempo, no dividida en unidades, sino vivida.
• El tiempo artificial (Cuantificación): La necesidad de organizar la sociedad, la agricultura y el comercio llevó a la creación de calendarios y relojes. Los babilonios y egipcios, hace más de 3,000 años, crearon la medición en horas, minutos y segundos a partir de ciclos astronómicos.
• El segundo como invento: El segundo es una unidad arbitraria que ha evolucionado. Originalmente era una fracción de la rotación de la Tierra, y hoy se define con precisión atómica (9,192,631,770 oscilaciones del átomo de cesio-133), lo que lo convierte en una estructura puramente humana para imponer orden al cambio constante.
• El tiempo es un producto del cambio: Algunos físicos argumentan que el tiempo no existe de forma absoluta, sino que es una forma de medir el cambio físico o el movimiento. Los relojes no miden el tiempo directamente, sino que registran cambios físicos (como el movimiento de un péndulo o un cristal de cuarzo) y nosotros interpretamos esos cambios como “tiempo”.

En resumen, el tiempo natural es el cambio mismo, mientras que el reloj es la herramienta humana para cuantificar y gestionar ese cambio. Como sugiere la frase, hemos sustituido nuestra percepción intuitiva del fluir por una estructura métrica precisa para nuestro gobierno y orden social.

Emilio Silvera V.

 

[?]

En este tema, me decanto por la Ciencia que no es cosa de Fé. El método científico exige demostración, los datos se comprueban una y mil veces, por distitas personas y en distintos lugares, con métodos diferentes, y, si siemnpre dan el mismo resultado… ¡Lo damos por cierto!

La Religión es cosa de Fé, y, tal como hemos visto que se desenvuelve el mundo y las criaturas que lo pueblan, tener Fé en lo que te cuenten sin que nadie lo pueda demostrar… ¡Es inadmisible!

Acordémonos de “La Santa Inquisición”.

¿A cuantos inocentes mataron en el nombre de Dios?

Emilio Silvera V.

[?]