La Tierra… ¿Es un entorno único para la vida entre 700 trillones de planetas? So en todo el Universo rigen las mismas leyes y Constantes… ¿^pt qué sería la Tierra el único planeta elegido para la presencia de formas de Vida?

He leído en alguna parte:

“La vida y la Tierra misma es el producto de una inmensa casualidad, casi de un milagroso azar. Es el resultado de una lotería cósmica en la que se introdujeron 700 trillones de planetas y del bombo solo salió una bola: la Tierra. Es un astro único y las posibilidades de encontrar otro parecido en el universo con capacidad de sostener condiciones para la vida son muy remotas. Es lo que se deduce de un estudio de la Universidad de Upssala y de los Observatorios Carnegie de California que se publicará en Astrophysical Journal y cuyos resultados fueron avanzados por Scientific American.”

Siguen diciendo:

“Los investigadores, a partir del conocimiento que se tiene de los cerca de 5.000 exoplanetas descubiertos hasta el momento, localizados fundamentalmente por el telescopio Kepler, crearon un modelo en el que se simula por ordenador la formación de galaxias y planetas desde hace unos 13.800 millones de años y en el que llegaron a la conclusión de, al menos en el universo visible, existen unos 700 trillones de exoplanetas. Luego aplicaron las leyes de la física para descubrir cómo fue su evolución. Y ahí es donde advirtieron que la Tierra es, prácticamente, un lugar único, una anomalía cósmica que en poco o en nada se asemeja al resto de los astros de la Vía Láctea y de las demás galaxias conocidas.

 

  ¿Es privilegiada la situación del Sistema Solar para poder contener la Vida en el planeta Tierra?

«Ningún otro cuerpo del espacio puede acercarse a su capacidad para sustentar vida», explica el astrofísico Erik Zackrisson, de la Universidad de Upssala.

El estudio desafía el denominado principio de Copérnico, según el cual nuestro planeta no ocupa, ni mucho menos, un lugar privilegiado en el universo. De ahí que la ciencia se haya lanzado en las últimas décadas a la búsqueda de planetas potencialmente habitables más allá de nuestro sistemas.”

 

Saber si existe vida en otros planetas, incluso los que se ubican fuera del sistema solar (exoplanetas), es una de las preguntas abiertas de la ciencia, en especial de la astrobiología, que estudia el origen, evolución, distribución y futuro de la vida en el universo.

“Nuestra idea de la habitabilidad planetaria está basada en la vida terrestre, que de manera general requiere de la química del carbono y de agua líquida, lo que, por otra parte, están presentes en miles de millones de mundos.

Si existen miles de millones de mundos como la Tierra (o, parecidos)… ¿Qué impide allí la presencia de Vida?

Pero también es verdad que los futuros descubrimientos puedan hacer variar el modelo ahora descrito. «Es cierto que existe una gran cantidad de incertidumbre en nuestros cálculos, porque nuestro conocimiento de todas las piezas es imperfecto», advierte Andrew Benson, de los Observatorios Carnegie. El trabajo se realizó a partir de la extrapolación de los datos aportados por los cerca de 2.000 exoplanetas descubiertos, de los que una parte muy pequeña parte son rocosos y pequeños como la Tierra.

«El modelo se hizo a partir del conocimiento que tenemos. Pero el telescopio Kepler no tiene tecnología para detectar cuerpos pequeños. La muestra es muy escasa y habrá que esperar a los próximos años para que con la entrada en funcionamiento de los nuevos telescopios tengamos más datos», corrobora el astrofísico y divulgador Borja Tosar.

Creo, amigos míos, que la vida es imparable por todo el Universo, y, allí donde un planeta se sitúe en la zona habitable, el agua líquida corra rumorosa, tenga una atmósfera, reciba la radiación de su estrella y su calor… ¡La Vida estará presente!

Emilio Silvera V.

[?]

Sobre las dichosas líneas que dejan los aviones en el cielo.

Llevo años esperando a que alguien de la Organización de las Naciones Unidas, la Agencia Espacial Europea o, bueno, quizá los Illuminati, contacten conmigo para ofrecerme un pellizco económico a cambio de encubrir esos aviones que, según dicen algunos, se dedican a deshacer las nubes. Esta historia yo la conozco de toda la vida pero ha ido degradándose cada vez más, pasando de las avionetas que rocían yoduro de plata sobre las tormentas, una práctica que, al menos, tiene una explicación científica al ser un compuesto que puede llegar a favorecer la proliferación de las gotitas y su desprendimiento –aunque nunca se ha demostrado que tenga resultados satisfactorios–, a una macrorredada de aviones silenciosos que vagan por nuestros cielos impidiendo la lluvia tirando «no sé qué» en días de cielos blanquecinos.

“Llevo años esperando a que alguien de la Organización de las Naciones Unidas, la Agencia Espacial Europea o, bueno, quizá los Illuminati, contacten conmigo para ofrecerme un pellizco económico a cambio de encubrir esos aviones que, según dicen algunos, se dedican a deshacer las nubes. Esta historia yo la conozco de toda la vida pero ha ido degradándose cada vez más, pasando de las avionetas que rocían yoduro de plata sobre las tormentas, una práctica que, al menos, tiene una explicación científica al ser un compuesto que puede llegar a favorecer la proliferación de las gotitas y su desprendimiento –aunque nunca se ha demostrado que tenga resultados satisfactorios–, a una macrorredada de aviones silenciosos que vagan por nuestros cielos impidiendo la lluvia tirando «no sé qué» en días de cielos blanquecinos. “

¿Qué puñetas están persiguiendo? Dejarnos sin agua, que no llueva….

Los que defienden la existencia de esta última práctica se apoyan en las estelas de condensación que dejan las aeronaves a una determinada altura, con temperatura, humedad y presión suficientes. Los motores de los aviones emiten vapor de agua que se condensa cuando esas tres variables interactúan de forma eficiente. Hay veces que esas líneas perduran poco en el tiempo, eso ocurre cuando la humedad es escasa; en otras ocasiones aguantan bastante más pero no se extienden, aprovechando un vapor de agua ya sí más abundante; y hay una última variedad con estelas duraderas y que, además, van engordando conforme pasa el tiempo gracias a un entorno muy proclive a su existencia, por la humedad, el nivel de condensación y la inestabilidad. Esta es la parte científica del asunto. Hay otra conspiranoica. 

 

Portugal no ha consentido que en “su cielo” se eche esta química

El nombrado colectivo ve en esas emisiones más que vapor de agua y otros gases contaminantes, que también están, pero nada tienen que ver con la destrucción de nubes. Afirman que hay otros productos químicos en las estelas con el objetivo de quitarnos la lluvia o incluso, por qué no, envenenarnos. También lo dicen. Pero esto último al parecer lo están haciendo desde muy lejos, a varios miles de metros de altitud, para que la inversión sea un auténtico despropósito a la altura de las teorías de quienes creen en ello. No se han fijado que cuando aparecen esas líneas en el cielo suele haber cirros, nubes altas conformadas por pequeños cristalitos de hielo que de forma natural aparecen, precisamente, aprovechando los actores que sustentan las estelas. Obviamente tampoco han consultado las previsiones, porque cuando esas nubes están en el cielo difícilmente acaba lloviendo en el corto plazo; es decir, que no evitan la lluvia porque es casi imposible que comparezca. Y por último, se equivocan con nosotros, los comunicadores dedicados a la meteorología, porque si algo amamos es que llueva y, si tuvieran razón, ondearíamos esa bandera con más determinación que nadie. 

Hasta aquí nota de Prensa.

 

El Fobierno destruye embalases y no limpia los cauces de los ríos y los arroyos, lo que provoca sucesos como los de Valencia. Y, no digamos, lo bien que está haciendo el mantenimiento de las carreteraas  y de las vías ferroviarias. Pero eso sí, hay dinero para dar a Marruecos y otros lugares del mundo sin que se justifique el por qué. No se lo que pueda haber detrás de estos comportamientos pero, una cosa es segura, los ciudadanos estamos pagando esos comportamientos delictivos.

¿Seguiremos mucho tiempo soportando tanta desverguenza?

 

 

El Gobierno destruye embalses que tan necesarios son

Inmensas obras que se llevaron a cabo para garantizar el agua a los agricultores y a la población, cuando la escacez de lluvia llegara, están siendo destruidos sin más. No dan explicaciones y, detrás de todo esto hay intereses bastardos.

 

Este Gobierno nuestro nos quiere llevar a la ruina, ya tiene andado mucho camino, Poco a poco va eliminado derechos del ciudadano que parece estar dormido (nadie protesta ni se levanta en masa contra todos estos crímenes a los Derechos). 

Un día nos quitan la Seguridad Jurídica que debe garantizar todo Estado de Derecho.

Otro día se hace con los poderes Judiciales más altos para garantizarse que sus deleznables decisiones no sean eliminadas.

Otras veces, pactan con partidos que no deberían existir al tener en sus filas a gente que defienden el asesinato.

Y, el día que se levantan con el pie izquierdo, modifican la Ley General Tributaria para eliminar Derechos del Ciudadano y otorgar más poder a la máquina Tributaria. De forma tal que, las Empresas, Sociedades y personas físicas, cada vez quedan más desamparadas y a merced de un Sistema Injusto y Confiscatorio que, en lugar de ayudar a los emprendedores los hunde.

Podríamos seguir pero, necesitaríamos muchos artículos, conferencias, entrevistas…, para explicar la cantidad de barbaridades que están cometiendo estos que dicen trabajar para el Pueblo, cuando el único trabajo que hacen es el de dilapidar el dinero que no sabemos como podremos pagar, viajar en grandes aviones (para eso no importa que contaminen), y gastas a manos llenas (no en cosas positivas), no, sino en mantener a la clientela y poner el bozal a la Prensa y los medios de comunicación para que no hablen mal de ellos y no cuenten la realidad.

¿Hasta cuando soportaremos todo esto sin poner los medios para terminar con mtodos estos abusos e injuisticias?

Emilio silvera V.

[?]

• La singularidad no es un inicio físico: La teoría matemática del Big Bang nos lleva a una “singularidad”, un punto de densidad infinita. Sin embargo, la mayoría de los físicos consideran que esto indica que la teoría se rompe y necesitamos una teoría más completa (gravedad cuántica) para entender qué pasó realmente.
• ¿Qué hubo antes? La teoría del Big Bang no explica qué causó el inicio o qué existía antes de ese momento.
• Alternativas científicas: Existen modelos teóricos que proponen alternativas donde el Big Bang no es el inicio:
  • El Gran Rebote (Big Bounce): Propone que el universo pasa por ciclos infinitos de expansión y contracción; el Big Bang sería solo el rebote de un universo anterior.
  • Cosmología Cíclica Conforme (CCC): Sugiere que nuestro universo es un “eón” en una serie infinita de eones.
  • Colapso de agujero negro: Algunas teorías sugieren que nuestro universo surgió del colapso gravitacional de un agujero negro en otro universo superior. 

[?]

Si en “ella” la materia no existe… ¿Es todo virtual? ¿Tendremos que dejar de lado hasta la más fina filosofía y agarrarnos a su rama más etérea que llaman Metafísica? Será el Ser solo Mente y Conciencia? Entonces ¿Cómo podemos tocar y sentir?

Lo cierto es que, si continuamos desarrollando el tema de la Conciencia, nos encontraremos en un escenario en el que, las preguntas serán siempre más abundantes que las respuestas.

¿Seremos simplemente una parte en evolución de la Conciencia Cósmica que todo lo rige?

Esta serie de preguntas toca el núcleo de la filosofía occidental y oriental, explorando la frontera entre la física, la mente y la metafísica.

Andrónico de Rodas, en el siglo I a.c, siguiendo a Eudemo, para referirse a lo que Aristóteles, habría denominado “filosofía primera” (prima philosophya) o “teología”. Pero los libros del estagirita, fueron reordenados, de forma que, la filosofía segunda, precedía a la primera, y por lo tanto, el nombre de filosofía primera, fue substituido, por el de metá tá physicá, o lo que es lo mismo, “lo que está más allá de la física”. La metafísica constituye un saber trascendente, en cuanto va más allá de la experiencia, de la naturaleza misma, para buscar, lo que subyace, lo que solo puede ser conocido por la razón.

• ¿Es todo virtual? Desde perspectivas como el idealismo, el budismo (con el concepto de Maya o ilusión) o la hipótesis de la simulación, la realidad material no es la última verdad. Se considera que el mundo físico es una “proyección”, una “estructura de información” o una experiencia generada por una conciencia, lo que algunos equiparan a una realidad virtual o una construcción mental.
• ¿Agarrarnos a la Metafísica? Si la materia no es lo fundamental, la Metafísica —que estudia el ser en cuanto ser, más allá de lo físico— no es solo útil, sino necesaria. No implica abandonar la filosofía, sino profundizar en la rama que cuestiona la naturaleza última de lo real.
• ¿Será el Ser solo Mente y Conciencia? Filósofos como Descartes (“Pienso, luego existo”) señalaron que la única certeza es la conciencia. Si la realidad es una construcción mental, la Conciencia o la Mente Universal se considera el fundamento del Ser.
• ¿Cómo podemos tocar y sentir? Que la materia no exista de forma sustancial no significa que las experiencias sean falsas. El acto de tocar y sentir es una experiencia de conciencia. Es decir, la mente interpreta señales (ya sean eléctricas, nerviosas o de otro tipo) y las traduce en sensaciones de solidez. Sentir es real; la “materia” que produce la sensación es lo que resulta ser una proyección mental. 

Emilio silvera V.

[?]

Los ciclos del planeta se producen cada cierto tiempo, y, no más que los cambios lógicos de su reciclaje

“Cada cierto tiempo vuelve a circular en redes sociales un artículo publicado el 25 de febrero de año 2001 en el suplemento Crónica de El Mundo titulado ‘2020: El Mediterráneo sin playas‘.

Según este texto, que arranca dibujando un escenario futurista respecto a un hipotético 2020, el Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) creado por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente habría pronosticado que en 2020 “ya no queda rastro alguno de muchas de las playas bañadas por el Mediterráneo y del Atlántico”, el nivel del agua “ha aumentado hasta cubrir gran parte de las costas europeas” y “en Cádiz la subida del mar y la baja actividad de la corriente cálida del Golfo han convertido la provincia en un lugar permanentemente amenazado por lluvias torrenciales, inundaciones y riadas, dejando para el recuerdo cientos de kilómetros de playas paradisiacas [sic]. Algo similar a lo que ocurre en La Palma, Fuerteventura y Lanzarote”. Es un bulo que el IPCC hiciera estos pronósticos.”

 

 

• Las interpretaciones del artículo de El Mundo no se basan en lo que dice ningún informe del IPCC.
• El informe del IPCC no preveía que el agua fuese a cubrir las playas del Mediterráneo y del Atlántico en 2020.
• Dos autoras del informe han negado a Maldita.es que incluyesen esas previsiones.
• Las previsiones reales del informe del IPCC sobre subida del nivel del mar y de la crisis climática en zonas costeras ya se han cumplido.
• El periodista de El Mundo ha reconocido a Maldita.es que los informes del IPCC no incluyeron las previsiones que puso en su artículo.

 

[?]