Creo que la I. A., será buena para muchas cosas, y, también, que será mala para otras

Habrá que limitar, promulgando leyes, lo que la I.A. pude y no puede realizar. Grandes expertos han avisado del peligro que supone la unión de la Inteligencia Artificial y la Robótica: ¿Imagináis Robots más inteligentes que nosotros. Además hablan de insertarles en los cerebros positrónicos algo parecido a la Conciencia. Si las máquinas llegan a tener consciencia de SER… ¡Apaga y vámonos!

El 5 de noviembre de 2.023, se expuso aquí el trabajo titulado: ¿La Inteligencia Artificial? ¡¡Un Peligro!!

¿Lo recordamos?

¿Por qué la inteligencia artificial aún no llega al nivel que nos presentan en las películas como Yo Robot y Terminator?

El automatismo de los sistemas lleva más de 50 años sin un consenso en lo referente a la regulación, mientras la nueva revolución industrial simplifica tareas en el mercado de trabajo. No podemos negar que la inteligencia artificial ha cambiado las antiguas formas en la actividad de muchas disciplinas de trabajo en no pocos sectores de las esferas humanas, en el ámbito administrativo, de la medicina, de la investigación… No podemos negar que ha traído Potencia a cada persona, proceso y decisión con información en tiempo real escalando la IA que Aceleró el valor haciendo que llegara a todos los rincones. Nos ha potenciado para saber más y tener acceso a muchos análisis avanzados. La IA estratégica a sido la responsable de no pocas ventajas competitivas. y Transformaciones en el apartado Empresarial.

 

El término inteligencia artificial fue utilizado por primera vez en la conferencia «Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence» de John McCarthy en 1956.

La historia de la inteligencia artificial comenzó en 1943 con la publicación del artículo «A Logical Calculus of Ideas Immanent in Nervous Activity» de Warren McCullough y Walter Pitts. En ese trabajo, los científicos presentaron el primer modelo matemático para la creación de una red neuronal.

El primer ordenador de red neuronal, Snarc, fue creado en 1950 por dos alumnos de Harvard: Marvin Minsky y Dean Edmonds. Ese mismo año, Alan Turing publicó el Test de Turing, que todavía se utiliza hoy para valorar las IA.

En 1952, Arthur Samuel creó un software capaz de aprender a jugar al ajedrez de forma autónoma. El término inteligencia artificial fue utilizado por primera vez en la conferencia «Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence» de John McCarthy en 1956.

                           Exploring the significance of the Dartmouth workshop

Muchos recordamos cuando en 1997, la historia de la IA estuvo marcada por un acontecimiento importante. La IA Deep Blue de IBM triunfó sobre el campeón mundial de ajedrez Gary Kasparov. Por primera vez, el hombre fue derrotado por la máquina.

(En mayo de 1997, la máquina Deep Blue le ganó un match a seis partidas al campeón mundial de ajedrez, el Gran Maestro ruso Gary Kasparov. Originalmente, cuando Feng-hsiung Hsu tuvo la idea, planteó su tesis en la Carnegie Mellon University donde se había graduado. Su proyecto se llamó “ChipTest”.”

 

 

“Precisamente, Arnold Schwartzenegger ha hablado un poco sobre la película en el Arnold Sport Festival para el sitio The Arnold Fans. Se ha centrado bastante en la labor de Tim Miller, el director de la película que estuvo también a cargo de Deadpool y ha supervisado efectos de videojuegos como Mass Effect 2. Ha alabado su trabajo y el feeling que hay entre él y James Cameron, el padre de la criatura que ejerce como productor ejecutivo al estar trabajando en las películas de Avatar, aunque también ha hablado de lo fanático del control que es Cameron.”

 

                Yo Robot, la novela de Asimov llevada al cine es otro aviso a navegantes

Tanto Terminator como Avatar nos transportan a un futuro que podría ser la realidad de nuestro mundo futuro y de los viajes espaciales cuando tengamos que buscar materias primas en otros mundos, y, la posible rebelión de las máquinas si no legislamos con sumo cuidado sobre este delicado tema.

 

Medio hombre y medio máquina: Robocop

Las formas no importan, y, aunque se les pueda dar características humanas… ¡Son máquinas! Sin sentimientos y, si las dotamos de una consciencia de Ser… ¡Mala cosa será!

       Musk y Mark

A mí me da un poco de miedo el imaginar a estos !personajes” trabajando coco con codo con los humanos

Facebook perdió el control de un sistema de inteligencia artificial que tomó vida propia

Por todo esto, la preocupación existe y discurre no en la tesitura de que un sistema funcione sin las pautas establecidas por un ser humano, sino por la falta de un consenso de la ética que deben seguir los sistemas inteligentes y el nivel de ciberseguridad para que los delincuentes no alteren su lógica marcada. «Sí que hay ciertos asuntos que hacen preocuparnos como lo relativo a la privacidad y la seguridad. Porque se está empezando a ver sistemas que están muy especializados en un área y eso puede suponer una amenaza», indica Sánchez. En este sentido, resuena a menudo las tres leyes de la robótica que estableció Isaac Asimov en su libro «Yo, robot» y que ha quedado plasmada a lo largo de la literatura de ciencia ficción.

    En ésta película pudimos ver la rebelión de los Robots que, bien podría ser un presagio de futuro.

En esta película, la I.A. llamada VIKI, manipula a los Robots para que se rebelen contra los humanos.

• La supercomputadora VIKI (Virtual Interactive Kinetic Intelligence), decide que la mejor manera de proteger a la humanidad, según la Primera Ley (no dañar a un humano), es tomar el control total y restringir la libertad humana para evitar que se autodestruyan.

 

Dos  adelantados  su tiempo; Verne y Asimov que redactó las tres sencillas leyes para los Robots

Primero:

Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.

Segundo:

Un robot debe hacer o realizar las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la primera ley.

Tercero:

Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la primera o la segunda ley.

Dichas reglas son una buena manera de plantear la ética en la inteligencia artificial, pero «no responde realmente a los límites que deben tener la inteligencia artificial. La forma de expresarlo todavía no es tan pragmático como las reglas del libro «Yo, robot» de Isaac Asimov».

Sin regulación

 

Si sabemos regular, mediante una Ley, hasta donde se puede llegar con la I.A., los avances podrían ser controlados pero, siempre estará el científico independiente de “geniales” ideas que de con todo al traste y no cumpla las Normas.

                                                       Yo nunca me montaría en uno de estos

¿Cómo podríamos viajar tranquilos mientras es la máquina la que conduce?

¿Peligros? Ahí van algunos de los muchos que podrían surgir:

1. Falta de transparencia. …
2. Prejuicios y discriminación. …
3. Preocupación por la privacidad. …
4. Dilemas éticos. …
5. Riesgos para la seguridad. …
6. Concentración de poder. …
7. Dependencia de la IA. …
8. Desplazamiento laboral.

Es decir: ya no es solo la introducción de robots cirujanos, presentes en innumerables quirófanos del mundo, sino que la robótica médica de diagnóstico está siendo capaz incluso de hacer biopsias o administrar medicamentos en órganos localizados. Todo ello, gracias a la inteligencia artificial o el 5G

Lo cierto es que, a mi no me da miedo un mundo dominado por la I.A…. ¡Me produce pánico!

Emilio Silvera V.

[?]

Sí, en comparación con la vasta escala de una galaxia como la Vía Láctea, la Tierra es un planeta muy pequeño, menos que una mota de polvo, ya que nuestro Sistema Solar es solo un pequeño punto dentro de miles de millones de estrellas y nebulosas que componen nuestra galaxia, y hay miles de millones de galaxias en el universo observable, ¡haciendo que la Tierra sea una minúscula partícula cósmica!.

• La Tierra: Es tan pequeña que, en una escala donde la Vía Láctea fuera una ciudad, ¡el Sol sería un puñado de arena y la Tierra apenas un microbio invisible!.   
• Si la Vía Láctea tiene 100.000 años luz de diámetro, la Tierra  es infinitesimalmente pequeña en comparación, menos que un grano de arena en una inmensa playa; nuestro sistema solar, con la Tierra, está en un brazo espiral a unos 26.000 años luz del centro, y tardamos 250 millones de años en orbitar una vez, demostrando que somos un punto diminuto dentro de la estructura gigantesca de estrellas, gas y polvo de la galaxia. 
• La Tierra: Es tan pequeña que, en una escala donde la Vía Láctea fuera una ciudad, ¡el Sol sería un puñado de arena y la Tierra apenas un microbio invisible!. 
• El Sol tiene el 99,9% de toda la masa del Sistema Solar, la Tierra es un pequeño planeta del sistema que tuvo la suerte de venir a caer en la zona habitable para hacer posible el surgir de la vida que evoluciono desde la “materia inerte” hasta los pensamientos (en nosotros).

El Sol que es el objeto más masivo del sistema solar, es diminuto en comparación a otras estrellas

Ese pequeño mundo, casi “nada” en relación a la Galaxia, y, nada en el contexto del Universo, es sin embargo, para nosotros, todo nuestro mundo, en el que, realmente, estamos confinados aunque nos empeñemos en lo contrario. Fuera de él, para nuestra especie, todo es hostilidad que ataca a nuestro frágil cuerpo.

Todo esto es bien sabido. Sin embargo, nos empeñamos en auto-engañarnos, y hablamos de un futuro en el que, partimos de la Tierra en grandes naves que alojan a miles de familias, de científicos de todas clases y expertos en todas las materias, soñamos con viajar a un mundo muy lejano, en el que, la Humanidad, tendrá un nuevo comienzo.

Dejamos de lado esa realidad que conocemos, y fingimos que no tiene importancia, es decir, la barrera que impone la velocidad de la luz (c), para moverse, y, las inmensas distancias que nos separan de las estrellas (incluso las más cercanas).

El sistema de estrellas más cercano a nosotros, Alfa Centeuri, a 4.5 años luz de distancia, tiene planetas alumbrado por Próxima Centauri, una enana roja, y otros parecidos al Sol que también los tiene. Sin embargo, es dudoso que estos planetas tengan las condiciones habitables deseables para nosotros,. Pensar en viajar a este sistema cercano, al hacer los cálculos, nos parece imposible.

Un posible mundo habitable en la estrella Wolf 1069.

• Planeta:  Wolf 1069 b, descubierto en 2023. Situado a unos 31 años luz de nosotros.
• Características: Similar a la Tierra en masa y ubicada en la zona habitable, recibiendo un 65% de la radiación de nuestra Tierra, con posible agua líquida y una cara permanentemente iluminada y otra en eterna noche.
• La búsqueda se centra en estrellas muy cercanas, como Próxima Centauri y  Wolf 1069, por su proximidad a la Tierra (menos de 10 años luz), lo que facilita su estudio y la detección de mundos en zonas habitables, como Próxima b y Wolf 1069 b, que podrían tener agua líquida y ser candidatos para la vida. 

Lo más importante que debemos preguntarnos: ¿Cómo podríamos llegar hasta alguno de estos mundos?

Dentro del Sol caben aproximadamente 1.000.00/1.300.000 Tierras, debido a que el volumen del Sol es inmensamente mayor, permitiendo contener esa cantidad de nuestro planeta si estuviera hueco. En imagen anteriores hemos visto como el Sol, tan inmenso para nosotros, es apenas un puntido comparado con otras estrellas.

Después de visto todo lo anteriormente expuesto, se podría concluir que nuestra importancia (la que nos damos nosotros mismos), está limitada a este pequeño mundo en el que, realmente, estamos confinados. Para el resto de la Galaxia no significamos nada, y, no digamos para el Universo.

Esa dura verdad que tratamos de obviar, para no sentirnos frustrados, es la misma táctica que empleamos para no reconocer, abiertamente, que no tenemos medios para viajar a las estrellas. Ni a la más cercana al Sol podemos soñar con llegar. Es la distancias que no podemos recorrer en un tiempo razonable, sabemos que nunca podremos vencer, ni siquiera igualar a la velocidad de la luz, la física lo impide.

Para que la desesperación no se apodere de nosotros, hacemos oídos sordos a esas verdades y nos inventamos naves super-lumínicas, Hiper-Espacio y Agujeros de Gusano, unas ideas ingeniosas que nos permitirían, al fin, viajar a otros mundos.

Pero, si nos retrotraemos en el Tiempo, si miramos el camino recorrido, si vemos todas las respuestas logradas a preguntas que parecían no tener respuestas, tendríamos la impresión de que no somos tan poca cosa, de que, con tiempo por delante, podríamos conseguir muchas cosas que ahora, nos parecen inalcanzable (como lo demuestra nuestra Historia), hoy viajar a otros mundos nos parece un sueño, pero mañana…

Claro que otra razón para desconfiar de ese logro sería nuestra condición física, lejana a un medio como el Espacio.

¿Cómo se puede ser frágil y fuerte a la vez? ¡Pues lo somos!

Es posible porque la fragilidad humana esta circunscrita a la vulnerabilidad física y emocional, mientras que la fortaleza reside en  nuestra en nuestra capacidad de  resiliencia, el saber adaptarse a cambios bruscos para superar situaciones adversas, no en ser invulnerables (que no lo somos), de hecho, la verdadera fortaleza a menudo implica reconocer y gestionar esa fragilidad, en lugar de negar o ocultar las emociones, que puede ser una armadura que nos hace más débiles internamente. 

            La fuerza mental juega un gran papel en todo esto

Bueno, la fragilidad de los seres de nuestra especie está más que probada, estamos sometidos a un final irreversible con el paso del Tiempo, y, no digamos de lo expuesto que estamos ante sucesos naturales de nuestro planeta, y, de las imprevistas visitas de objetos cosmológicos venidos del Espacio exterior. Las enfermedades que nos acechan, la imposibilidad de soportar la radiación cósmica, las necesidades de tener que comer y dormir… Todo eso nos hace frágiles.

Sí, realmente en nosotros hay algo grande, no podemos viajar a las estrellas pero, podemos conseguir maravillas

Claro que, sabemos como burlar ese Principio de la Naturaleza que nos dice que nada es Eterno en este Universo. Todo nace y todo muere, se comienza siendo una cosa y se termina siendo otra distinta o no siendo. ¿Cómo burlamos ese Principio? Bueno, ese “milagro” está en el hecho de que producimos Entropía negativa por el hecho de que nos reproducimos.

¿Qué algún día nuestra especie desaparecerá? Parece algo inevitable. Sin embargo, mientras eso llega, la dinámica de la especie es la de no dejarse eliminar y eso nos hace fuertes.

¿Por qué se producen esos dos escenarios contrapuestos? Seguramente porque la Naturaleza es sabia y ha sabido plasmar de una manera perfecta lo que debe ser. ¿Quién quisiera ser inmortal? Por mi parte rechazo la idea, no me imagino vivir en un mundo en el que ya no conozco a nadie y todos mis seres queridos se fueron. Y, en lo que se refiere a nuestro confinamiento en este pequeño mundo, al no poder viajar a otras estrellas tan lejanas y fuera de nuestro alcance… ¿Por qué será?

Emilio Silvera V.

[?]

Hace mucho tiempo que, los más grandes pensadores, filósofos, físicos, teólogos, y, la Ciencia en general, se pregunta por nuestro futuro, ya que, conocedores de que la armonía tanto de la Sociedad como de la propia Tierra, tendrá su fin, y, se piensa en una gran expedición de elegidos en una nave-ciudad, que garantice la preservación de la especie en un mundo en el que, pudiera surgir el florecimiento de la semilla levada desde la Tierra.

• No hay un camino único predefinido: Al igual que una partícula no tiene una trayectoria fija, el futuro humano no está escrito; cada decisión crea una nueva realidad probabilística, no una única certeza.
• El acto de medir influye: Al enfocarnos en un aspecto del futuro (ej. seguridad económica), quizás perdamos precisión en otros (ej. espontaneidad o conexión emocional), y viceversa.
• La incertidumbre como motor: La imposibilidad de predecir todo no es una limitación, sino una invitación a la acción, la creatividad y la adaptación, aceptando que el futuro se construye en la interacción, no en la mera observación.
• Del mundo cuántico al existencial: Si bien la física cuántica describe partículas, su analogía sugiere que la complejidad humana y social opera con una “indeterminación” inherente, donde las respuestas absolutas no existen, y la vida se vive en la posibilidad y la reinvención. 

La Humanidad tendrá que recorrer un largo, larguísimo túnel temporal tratando de llegar a ese “mundo” incierto.

• TRAPPIST-1 Sistema: Tres planetas (e, f, g) en la zona habitable, orbitan una estrella enana ultra-fría a 40 años luz, con tamaños similares a la Tierra o Venus.

• Kepler-452b: Conocido como “primo de la Tierra”, es un 60% más grande y orbita una estrella similar al Sol, recibiendo energía similar.

• Gliese 667 Cc: Un exoplaneta rocoso en la zona habitable de una estrella enana roja, con una masa similar a la Tierra.

• Kepler-442b: Otro candidato terrestre en la zona habitable, con un tamaño un poco mayor que la Tierra.

• Teegarden b y c: Dos mundos que orbitan una estrella cercana (Teegarden’s Star) y tienen masas similares a la Tierra, podrían tener agua líquida.

• K2-18 b: Un “sub-Neptuno” interesante donde se detectó metano y dióxido de carbono, aunque su naturaleza atmosférica es debatida.

• Gliese 12 b: Un exoplaneta cercano (40 años luz) de tamaño intermedio entre la Tierra y Venus, en la zona habitable, con una temperatura de superficie estimada. 

• Zona Habitable: Es la región alrededor de una estrella donde las condiciones podrían permitir agua líquida en la superficie de un planeta.
• “Potencialmente Habitable”: Significa que cumple con ciertos criterios (tamaño, distancia a su estrella) para ser candidato, pero no es una garantía de vida.
• La Tierra: Hoy por hoy, es el único planeta confirmado con vida y habitable, aunque se siguen buscando “análogos a la Tierra”. 

Así las cosas nos vemos abocados a someternos a ese Principio de Inseguridad de lo que podría ser nuestro Futuro.

El Principio de Incertidumbre de Heisenberg, clave en física cuántica, establece que no podemos conocer simultáneamente y con precisión absoluta la posición y el momento (velocidad) de una partícula, y aunque se aplica al mundo subatómico, su filosofía resuena en el futuro humano: nuestro destino no está pre-escrito con certeza; el futuro es inherentemente incierto y probabilístico, no determinista, permitiendo el libre albedrío y la transformación, donde el “conocimiento” de un aspecto (una elección) limita el conocimiento exacto de otro (la consecuencia total). 

Todo será cuestión de Tiempo, ese Ente intangible y desconocido que determina los sucesos y el destino de todos y de todo.

Los filósofos abordan el futuro lejano desde perspectivas diversas: algunos, como Martin Rees o pensadores contemporáneos, alertan sobre los peligros de la ciencia y la tecnología sin ética, la crisis ecológica y la posibilidad de un fin de la civilización humana o incluso la vida en la Tierra (agotamiento solar). Otros, como Aristóteles, veían el futuro como contingente y abierto a eventos fortuitos, mientras corrientes como el largoplacismo enfatizan nuestra responsabilidad ética hacia las generaciones futuras, a menudo invisibles, construyendo el futuro desde el presente, no prediciéndolo, y enfocándonos en la construcción activa, no en la lucha contra lo viejo, para un futuro mejor. 

• Fin cósmico: La vida en la Tierra eventualmente desaparecerá cuando el Sol se convierta en gigante roja, y el universo mismo se enfriará y oscurecerá, terminando en un estado de máxima entropía y agujeros negros, según física y filosofía cósmica.
• Riesgos tecnológicos y ecológicos: Filósofos como Martin Rees (astrofísico y futurista) advierten que la aplicación indebida de la ciencia y la tecnología podría ser nuestra mayor amenaza, superando riesgos naturales, y que debemos actuar en el presente para un futuro sostenible. 

• Construcción activa: En lugar de predecir, debemos actuar hoy. El futuro no es un destino fijo, sino algo que se construye con nuestras acciones presentes, enfocando la energía en crear lo nuevo, no solo en resistir lo viejo (inspirado en Sócrates).
• Responsabilidad a largo plazo (Largoplacismo): Nuestras acciones tienen consecuencias vastas. Debemos considerar a las incontables generaciones futuras que existirán y asumir una responsabilidad ética profunda por sus condiciones de vida.
• El futuro abierto: Aristóteles argumentaba que el futuro es incierto y no está predeterminado, lo que implica que eventos fortuitos pueden desviarlo, dando lugar a infinitas posibilidades, no un único destino. 

Sí, es probable que el camino sea el que nos describen en el Video de arriba, y, todo eso nos hace pensar que, ¡El Futuro siempre será Incierto! La Naturaleza es sabia y no permite que sepamos lo que pasará mañana, lo que evita que no se produzcan comportamientos no deseados.

[?]

Un gran porcentaje de esos 30.000 millones de “soles”, están rodeados de planetas, y, no pocos, estarán situados en la zona habitable. Si eso es así (que lo es), existen multitud de mundos habitables que pueden acoger la Vida.

Si eso es así, ¿Por qué SETI no ha podido encontrar esa vida en otros mundos?

SETI ha podido explorar una ínfima parte del Universo, digamos que la superficie de lo explorado es la de una piscina olímpica, y, el Universo sería el Océano Pacífico.

Por otra parte, las distancias que nos separan dificulta bastante las exploraciones y las comunicaciones, si pensamos que un mundo en zona habitable estaría a 150 años de nosotros, el mensaje enviado llegaría a los 150 años y la contestación en otros 150. Claro que,¿ entenderían el mensaje para poder contestar?

La Naturaleza es sabia, y cuando ha situado los mundos tan alejados los unos de los otros… ¿Por qué será?

He leído por ahí, en respuesta a la posibilidad de vida en otros mundos:

“La pregunta resalta la Paradoja de Fermi: si hay miles de millones de estrellas como el Sol, ¿por qué no vemos evidencia de vida extraterrestre avanzada?. La respuesta es que, aunque hay muchas estrellas, la vida como la conocemos requiere condiciones extremadamente específicas (zona habitable, agua líquida, atmósfera adecuada, tamaño planetario correcto, tiempo de evolución, etc.), y el desarrollo de vida inteligente es un proceso aún más improbable que filtra la cantidad de planetas habitables, dejando posiblemente solo la Tierra como ejemplo conocido, o muy pocas civilizaciones en distancias inmensas, explicando el “Gran Silencio”. 

Siendo cierto que para el surgir de la vida en un planeta se requiere la presencia de  muchos factores complejos.

Sí,  la vida en la Tierra surgió por una conjunción única de factores complejos, incluyendo la ubicación en la zona habitable (agua líquida), una atmósfera protectora (con N, O, C, N.), una fuente de energía (Sol), un campo magnético, y la composición química correcta  y cantidad de elementos como Carbono, Hidrógeno, Oxígeno, Nitrógeno y otros en menor escala, todo resultado de procesos de formación planetaria muy específicos, creando un equilibrio dinámico esencial para su existencia y evolución. 

Claro que, al pensar en todo esto, no debemos olvidad una cuestión importante:

Ya lo decía en aquellas fechas de celebración  del Año Internacional de la Astronomía

El Universo es igual en todas partes, y todas sus regiones, por alejadas que se puedan encontrar, están regidas por cuatro leyes fundamentales: Las nucleares fuerte y débil, el electromagnetismo y la Gravedad que, acompañadas por una serie de Constantes universales, son las que ordenan como deben ser las cosas en nuestro universo.

Y, siendo así (que lo es), todo lo que pasó “aquí”, también habrá pasado “allí”.

No creo que seamos los elegidos, ni que la Tierra sea un mundo tan especial como para ser único. Solo en nuestra Galaxia, miles de millones de “Tierras” están orbitando a estrellas de la clase G2V, como nuestro Sol.

Seamos humilde ante una grandeza que no henos llegado a comprender. 

¡El Universo!

Emilio Silvera V.

[?]

Sí, en ese “universo” suceden cosas que difieren del sentido común (¿O son enemigas de la ignorancia?

Las fuerzas de Van der Waals son atracciones débiles que mantienen unidas a moléculas eléctricamente neutras; sin embargo, en algún momento estas moléculas presentan lo que se denomina un dipolo inducido, es decir, la molécula adquiere una carga parcialmente positiva y otra parcialmente negativa, de manera momentánea. Está presente una tensión superficial que permite a los mosquitos (por ejemplo), posarse en la superficie del agua.

          Las leyes de la física se simplifican en dimensiones más altas

La idea de que las leyes físicas se simplifican en dimensiones más altas es un concepto clave en teorías como las de Cuerdas y Gravedad cuántica,  sugiriendo que nuestras leyes tridimensionales (más tiempo) son aproximaciones de una realidad fundamental con más dimensiones, donde fuerzas como la gravedad y el electromagnetismo podrían unificarse, mostrando un universo más elegante y menos complejo. 

                                Universidad de Königsberg en Alemania

Así estaban las cosas cuando en 1.919 recibió Einstein un trabajo de Theodor Kaluza, un privatdozent en la Universidad de Königsberg, en el que extendía la Relatividad General a cinco dimensiones. Kaluza consideraba un espacio con cuatro dimensiones, más la correspondiente dimensión temporal y suponía que la métrica del espacio-tiempo se podía escribir como:

La Métrica Propuesta (Conceptual)

La métrica de cinco dimensiones () se escribía de forma que incluía: 

1. El tensor métrico de cuatro dimensiones () para la gravedad.
2. Un cuadrivector (potencial electromagnético).
3. Una componente escalar ϕphi (dilatón). 

Conceptualmente, la métrica de 5D se veía así, donde las letras griegas (μ,νmu comma nu) van de 0 a 3 (tiempo y 3 espacios) y la letra mayúscula (,) de 0 a 4 (incluyendo la dimensión extra, 4):

• Unificación: La gravedad en 5D contenía tanto las ecuaciones de Einstein para la gravedad como las ecuaciones de Maxwell para el electromagnetismo.
• Dimensión Compactificada: La clave era que esta quinta dimensión era “compactificada” o enrollada a una escala muy pequeña, por eso no la percibimos directamente en nuestra vida diaria.
• Efecto Observado: Lo que un observador 4D percibe como electromagnetismo es, en realidad, el efecto geométrico de la curvatura de esa quinta dimensión. 

 

        Finalmente el matemático Klein refinó la teoría que se llamó de Kaluza-Klein                               

Para verificar la Teoría necesitamos la energía de Planck ( 10¹⁹ GeV), energía fuera de nuestro alcance

Reseña: “D-Brane. Superstrings and new perspective of our world” por Koji Hashimoto

                 D-Branas, dimensiones extra : Blog de Emilio Silvera V.

“El gran problema de las teorías de cuerdas sin supersimetría que todo el mundo cita es el problema de la inestabilidad de los diagramas con tadpoles. Esta figura muestra un diagrama de Feynman con un tadpole y su equivalente en teoría de cuerdas. En este último caso la topología no cambia y la contribución debe ser nula (el teorema de Gauss y la conservación de la carga así lo exigen). Sin embargo, en las teorías de cuerdas heteróticas sin supersimetría estos diagramas dan un resultado diferente de cero. La existencia de que la carga no se conserve en estos diagramas implica una inestabilidad en el estado de vacío.”

Fuente de imagen y texto anterior: Ciencia de la Mula Francis

• Unificar fuerzas: Quería una teoría que describiera la gravedad y el electromagnetismo (y más tarde la fuerza nuclear fuerte y débil) bajo un único marco matemático, una sola descripción de la naturaleza.
  • La ecuación final: Creía que existiría una ecuación elegante que dictaría el comportamiento de todo, desde las galaxias hasta las partículas subatómicas.
  • Problema no resuelto: Pasó las últimas décadas de su vida buscando esta teoría, pero no la encontró, y esta búsqueda se convirtió en su “sinfonía inacabada”. 
  ¿Por qué es tan difícil?
  •  Dos descripciones distintas: La Relatividad General funciona a gran escala (planetas, galaxias) y la Mecánica Cuántica a escala subatómica, pero son incompatibles entre sí, especialmente en condiciones extremas como un agujero negro o el Big Bang. 
  Candidatos actuales:
  • Teoría de Cuerdas (y Supercuerdas): Propone que las partículas fundamentales son diminutas cuerdas vibrantes, ofreciendo un marco para unificar todas las fuerzas, incluyendo la gravedad.
  • Gravedad Cuántica de Bucles: Busca cuantificar el espacio-tiempo mismo, tratando de fusionar la geometría de la relatividad con la cuántica. 
  En resumen, la “Teoría del Todo” es el sueño de una física unificada que Albert Einstein no pudo concretar, y sigue siendo el mayor desafío para los físicos hoy en día. 

[?]