1. Superinteligencia no alineada: Una IA que entiende sus propios objetivos pero no comparte los valores humanos, pudiendo ver a la humanidad como un obstáculo.
2. Pérdida de control: Si la máquina es más inteligente y auto-consciente, puede volverse incontrolable y tomar decisiones independientes.
3. Objetivos fríos: La falta de emociones permite una optimización desalmada, donde la IA podría cumplir una tarea dañando a la humanidad en el proceso.

Lo cierto de todo este movimiento imparable, llevado a su máximo nivel por los Grupos más poderosos del mundo, y, también, los más inteligentes. Inteligencia que les ha elevado el ego hasta un nivel inimaginable, de tal manera que, no pocos de estos personajes llegan a creerse “dioses” todo poderosos que tienen en sus manos el destino de la humkanidad, y, lo triste de todo esto es… ¡Qué tienen razón!

¿Cómo los podremos frenar?

Bueno, si finalmente consiguen insertar en el “cerebro” de las máquinas Conciencia de Ser, serán las mismas máquinas las que los aparten de su caminino y, ellas mismas, pondrán los medios para seguir evolucionando.

Emilio silvera V.

• El Fondo Cósmico de Microondas (CMB): La “sopa” se enfrió lo suficiente para que los electrones se unieran a los núcleos (recombinación), permitiendo que los fotones se liberaran y viajaran por primera vez. Esa primera luz es el Fondo Cósmico de Microondas, captado por satélites como Planck y COBE, que representa la imagen más antigua posible del universo mediante radiación electromagnética.

• El Límite Físico de los Telescopios: Cualquier telescopio espacial moderno (como el Hubble o el James Webb) o futuro, que dependa de la radiación electromagnética (luz visible, infrarrojos, rayos X), nunca podrá “ver” más allá de ese límite, conocido como la superficie de última dispersión.

Siempre hemos buscado excusas para explicar lo unexplicable.

1. 1. Ondas Gravitacionales: A diferencia de los fotones, las ondas gravitacionales no fueron bloqueadas por el plasma opaco. Los científicos esperan que futuros detectores, quizás de tamaño enorme o situados en el espacio, puedan captar ondas gravitacionales producidas durante la época de la inflación (una fracción diminuta de segundo después del Big Bang).
   2. Neutrinos: Similar a las ondas gravitacionales, el “Fondo Cósmico de Neutrinos” (CNB) se liberó apenas 1 segundo después del Big Bang, ya que los neutrinos apenas interactúan con la materia. Detectarlos nos daría una imagen directa del universo casi en su origen.
   3. Nucleosíntesis Primordial: La teoría del Big Bang predice con precisión las abundancias de elementos ligeros (hidrógeno, helio, litio) creados en los primeros minutos. La coincidencia entre estas predicciones teóricas y las mediciones astronómicas es una confirmación sólida de lo que ocurrió mucho antes de que el universo fuera transparente. 

Imaginamos varias respuestas de lo que podría ser y, con suerte, a lo mejor alguna  de ellas acierta, o, al menos, encubre nuestra ignorancia. Desde siempre me ha llamado la atención el pudor de algunos cientíticos a decir que no sabe, y, trata de encubrirlo con explicaciones peregrinas que, en realidad, no convencen a nadire. Mucho mejor sería declarar que, en ese punto, la ciencia está aislada y no tiene medios de poder dar una respueta (confirmada), de lo que fue, de lo que es, y, de lo que será.

Del vasto universo, es mucho lo que aún desconocemos, y, aunque a veces podamos caer en la tentación de creer que lo sabemos todo, lo cierto es que, es más lo que ignoramos de lo que podamos saber, que pot otra parte, no todas esas verdades están confirmadas. Acordémonos de aquel gran filósofo que decía:

Claro que, la ciencia avanzó hasta 2026,  y, la sensación, no es de “saberlo todo”, sino de darnos cuenta de lo pequeño que es nuestro mapa actual frente a la inmensidad del territorio. La mayor parte de lo que compone el cosmos sigue siendo invisible y teórica, ya que, no hemos podido tener acceso a ella para poder observarla. Y, a medida que avanzamos en el conocimiento de las cosas, se va haciendo una luz en nuestras mentes para que, seámos conscientes de lo poco que sabemos, nuestros conocimeintos son muy limitados, nuestra ignorancia es… ¡Infinita!

 

Lo mismo que la Alquimia nos llevó a la Química y la Astrología  (de alguna manera) a la Astronomía, también la Ciencia Ficción nos abrió el camino hacia lo que sería el Futuro (y lo será). No pocas de las cosas que imaginaron los escritores de Ciencia Ficción, son hoy realidad.

Isaac Asimov, el bioquímico que eligió la Ciencia Ficción y la divulgación científica como medio de vida.  Escribió obras memorables que alcanzaron la fama mundial como la Saga o  La trilogía de la Fundación, aquella que nos hablaba del Ciclo de Trantor en la serie Imperio Galáctico de la Fundación  y que, hábilmente mezcló con aquella otra serie de los Robots. También fue prolífico en escribir obras de no ficción y, aquí os dejo una pequeña muestra, cuando especuló con la posibilidad de convertir energía en materia.

Si la ecuación de Einstein es cierta… ¡Sí, se podría! Convertir energía en materia. Veamos lo que nos dice al respecto Asimov y como lo desarrolla.

“Sí, sería posible convertir energía en materia, pero hacerlo en grandes cantidades resulta poco práctico. Veamos por qué. Según la teoría de Einstein, tenemos que E = mc², donde E representa la energía, medida en ergios, m representa la masa, medida en gramos, y c es la velocidad de la luz en centímetros por segundo. La luz se propaga en el vacío a una velocidad aproximada a los 30.000 millones (3×10¹⁰) de centímetros por segundo. La cantidad c² representa el producto c×c, es decir: 3×10¹⁰ × 3×10¹⁰, ó 9×10²⁰. Por tanto, c² es igual a 900.000.000.000.000.000.000. Así pues, una masa de un gramo puede convertirse, en teoría, en 9×10²⁰ ergios de energía.”

 

 

Convertir la energía en materia requiere el proceso contrario al de convertir la masa en energía, y, desde luego, se necesitaría una inmensa cantidad de energía para conseguir algo de masa. Fijémonos en que un fotón gamma, por ejemplo, aún siendo muy energético, sólo daría lugar a un electrón y un positrón (siendo la masa de ambos ridícula).

El ergio es una unida muy pequeña de energía que equivale a: “Unidad de trabajo o energía utilizado en el sistema c.g.s y actúa definida como trabajo realizado por una fuerza de 1 dina cuando actúa a lo largo de una distancia de 1 cm: 1 ergio = 10^-7 julios”. La kilocaloría, de nombre quizá mucho más conocido, es igual a unos 42.000 millones de ergios. Un gramo de materia convertido en energía daría 2’2×10¹⁰ (22 millones) de kilocalorías. Una persona puede sobrevivir cómodamente con 2.500 kilocalorías al día, obtenidas de los alimentos ingeridos. Con la energía que representa un solo gramo de materia tendríamos reservas para unos 24.110 años, que no es poco para la vida de un hombre.

O digámoslo de otro modo: si fuese posible convertir en energía eléctrica la energía representada por un solo gramo de materia, bastaría para tener luciendo continuamente una bombilla de 100 vatios durante unos 28.200 años.

Claro que una cosa es convertir la masa en energía y otra muy distinta hacer lo contrario, pero ¿ sería posible convertir energía en materia? Bueno, ya antes hemos dado la respuesta: Sí, pero a costa de un gasto ingente de energía que haría el poceso demasiado costoso y poco rentable. Fijémonos en estos ejemplos:

La energía que representa un solo gramo de materia equivale a la que se obtendría de quemar unos 32 millones de litros de gasolina. Nada tiene de extraño, por tanto, que las bombas nucleares, donde se convierten en energías cantidades apreciables de materia, desaten tanta destrucción.

La conversión opera en ambos sentidos. La materia se puede convertir en energía y la energía en materia. Esto último puede hacerse en cualquier momento en el laboratorio, donde continuamente convierten partículas energéticas (como fotones de rayos gamma) en 1 electrón y 1 positrón sin ninguna dificultad. Con ello se invierte el proceso, convirtiéndose la energía en materia.

De momento, no hemos podido conseguir gran cosa para fines pacíficos en lo que a las reacciones nucleares se refiere. Si acaso la energía de fisión de las Centrales nucleares que, en realidad, no es muy aconsejable, y, por otro lado, con fines armamentísticos con las bombas atómicas y de otro tipo que utilizan la fusión.

Pero estamos hablando de una transformación de ínfimas cantidades de masa casi despreciable. ¿Pero podremos utilizar el mismo principio para conseguir cantidades mayores de materia a partir de energía?

Bueno, si un gramo de materia puede convertirse en una cantidad de energía igual a la que produce la combustión de 32 millones de litros de gasolina, entonces hará falta toda esa energía para fabricar un solo gramo de materia, lo que nos lleva al convencimiento de que no sería muy rentable invertir el proceso.”

Fuente: Isaac Asimov