Siempre queriendo saber

Hola Emilio (y familia, y colaboradores)

Bueno, antetodo me gustaria destacar lo impresionado que me he quedado con el comentario de tu hija María. Desde mi punto de vista no sólo es un comentario para enmarcar, sino que además todo cuanto dice desde mi punto de vista es absolutamente cierto. Con Robert Rico me pasó exactamente igual. Es decir, lo que el sentía o intuía interiormente coincidía plenamente con lo que yo decía, sólo que únicamente en dos planos, por así decirlo, diferentes: el plano lógico o abstracto de las ideas y el plano emocional. 

Pondré un ejemplo para entenderlo relacionado con la actualidad. Si un niño pequeño a muy temprana edad va y te suelta que no es un niño, sino que es una niña con “pito”… ¿Alguien podría dudar de que lo siente no es verdad? ¿Podría creerse alguien con alguna autoridad para contradecir sus sentimientos, o para decirle que lo que siente no es correcto?

Yo no pienso que el autismo, el asperger, la sinestesia o… porqué no la transexualidad sea ningún tipo de enfermedad, tan sólo una interpretación más de la realidad. Yo mismo tengo una versión muy leve de daltonismo, que se refleja en un diferente captación de algunos tonos tipo “tierra”. Pero en mi caso particular por más que alguien me dijera que ese color verde claro que detecto en “realidad” tiene un grado algo diferente de intensidad, te puedo asegurar que me daría exactamente igual.

En el plano científico pasa exactamente igual. No me afecta en absoluto lo que miles de cientificos puedan pregonar acerca de cómo funciona la realidad, porque mis ideas desde mi punto de vista o autopercepción personal, muchas veces son indistinguibles de mis sentimientos.

Como sabes, bajo mi criterio, el conocimiento último del universo no es una cuestión de experimentos sino de “diseño”, de ponernos en la mente de un hipotético creador o diseñador e intentar razonar cómo pudo llevar a cabo tal diseño. 

Las leyes de la relatividad general nos aproximan, es cierto, a lo que pensamos que es la realidad. Nos llevan muy cerca, prácticamente a la misma puerta, hasta que llega un momento que no podemos ir más allá. Si el Universo fuera una especie de diseño virtual éstas nos dirían que existen límites dimensionales en todas las capas de la realidad que no podemos traspasar.

Verdaderamente es como si existiera una especie de frontera final a la que no podemos llegar, porque no existe en realidad. No hay ninguna puerta que podamos traspasar ni detectar porque ésta no se situa en ningún sitio en realidad. A esta frontera inmaterial que nos “encontramos” en todas las capas de la realidad la podríamos denominar “sala de procesamiento” del universo. Por eso cuando los científicos dicen que podemos detectar lo que es indetectable en realidad, es como pensar que han encontrado esta “puerta” que da acceso a la sala de control, y no sólo eso, sino que además podemos entrar.

Pero esto no es cierto. Esta sala de procesamiento está conectada con todos esos pequeños puntitos de realidad que componen nuestro universo y que llamamos cuantos de planck o big-bang, y esta transmisión de información tiene lugar en un plano inmaterial de la realidad. Todo está informado siempre y en todo momento, la información viaja separada (o de forma dual) en dos planos diferentes de la realidad. Por eso si alguien dice que ha encontrado la puerta y que puede pasar, yo lo que le diría es que para poder hacer eso se tendría que desdoblar, y hacer como un fotón de luz que pasa por dos rendijas al mismo tiempo.

Por eso cuando los científicos dicen que los agujeros negros tienen algún tipo de existencia material (cómo que tienen masa por ejemplo) o que se puede detectar una onda gravitacional, desde mi punto de vista es cómo si dijeran que han detectado la realidad. Y no sólo eso, sino que además esta realidad es un ente material, algo diferente a lo que podría ser un sentimiento.

Leí en alguna publicación anterior que tienes conocimientos económicos o de tipo fiscal. Bueno, yo también los tengo, porque hace un tiempo era director financiero. La diferencia entre un financiero y un administrativo es el tiempo. Uno ve una dimensión dinámica de los flujos del dinero, mientras que el otro punto de vista no tiene en cuenta esto. 

Por lo tanto podemos poner un ejemplo. Imagina que el instante inicial en la creación de una sociedad es como si fuera el Big-Bang, un acto de fe (o un acto notarial) en el que decimos que ese dinero que tenemos ahora pasa a ser el capital social. Como sabes un asiento es dual y, a medida que crece la sociedad, conservamos esta simetría inicial. Es como si dijeramos que el activo de una sociedad es como si fuera la parte de la realidad que podemos contemplar, pero que existe un plano inmaterial que se corresponde con las deudas de la sociedad. Yo he ahondado mucho más en estos conceptos y mi impresión general es que todo lo que conocemos acerca del funcionamiento del universo, lo podemos explicar no sólo en base a conceptos físicos o matemáticos, sino que da igual hacerlo, por ejemplo, en términos económicos. De hecho podríamos hacer lo mismo con los colores o con la música si fueramos capaces de simplificar este conocimiento. Es como si el Universo nos dijera que no importa la forma en que lo interpretemos, porque su esencia final es indeterminada. Es decir, que la ley final que subyace encriptada a todas las leyes universales se puede simplificar en una sola palabra: equilibrio. 

Cuando decimos que una melodía (o, de forma opuesta, una armonía) es bella desde cualquier punto de vista, es porque está equilibrada. Y pienso que tu hija María estaría de acuerdo con esto.

Rober Rico, por ejemplo, puede explicar todo esto utilizando tan sólo el espectro de colores, de la misma forma que María lo hace con las notas musicales.

Un abrazo,