¿Convertir energía en materia?

jeje, regalo un gramo de materia por una fracción de la gasolina que comenta Emilio 🙂

Efectivamente, en nuestro caso la materia abunda y la energía escasea, pero escasea probablemente por la imposición política y económica. Estoy completamente seguro que si mañana aparece la noticia de que queda únicamente petróleo para 5 años al ritmo actual de consumo, en menos de ese tiempo ya tendríamos otra fuente de energía funcionando tanto a escala pequeña como a gran escala.

Porque para hacer fusión, por ejemplo, tampoco hace falta esperar a que se desarrolle la fusión fría, con un poco calentilla nos vale. Y agua de mar hay a raudales, pero claro, ¿a quién el interesa que la energía sea barata?? en las altas esferas, a nadie.

Lo de hacer materia consumiendo ingentes cantidades de energía, si se hiciera gastarían más energía en el proceso de la calculada teóricamente, porque para algo está el 2º ppio de la termodinámica con el aumento de entropía, no hay transformación ideal “lo comido por lo servido”, así que encima pierdes en el proceso 🙂

Y yo me pregunto, ya que está tan de moda preguntarse por la información perdida, recuperable o no en los agujeros negros, ¿si hacemos conversión de energía en materia, se mantiene en algún sitio la información de que antes de ser partícula fue un haz energético de tal frecuencia, tal energía, tal amplitud, tal ecuación de onda, etc??

Para los interesados en conocer siquiera un atisbo de la complejidad del asunto recomiendo navegar la web buscando referencias a los esfuerzos del CERN tendiente a la producción de tan sólo UNOS POCOS MILLONES de antiátomos de hidrógeno (keywords: ATHENA, ATRAP, antihydrogen).

De ahí a obtener materia en un dispositivo sintetizador como los de Star Trek (TNG, DS9 y VOY), hay un paso realmente gigantesco; aunque, en los siglos venideros descubrimientos realmente revolucionarios podrían reducir la amplitud del salto necesario. Hay que mantener la esperanza viva, ¿pudo algún ciudadano del siglo xix imaginar la tecnología de la que hoy disfrutamos? Julio Verne tuvo tan sólo un atisbo a través del ojo de la cerradura.

Atentamente…

Lo cierto, es que convertir energia en materia es necesario para que la materia pueda viajar a la velocidad de la luz, ¿seria tan absurdo pensar que colocando un catalizador A en la tierra y un receptor B en la luna, un foton de luz tarda en llegar poco mas de un segundo (no llega a dos segundos) ahora, imaginemos que el catalizador transforma materia en energia, y el receptor transforma energia en materia, pensar en enviar a una persona es demasiado complicado para mi actualmente, pero si podriamos enviar elementos quimicos presentes en otros cuerpos celestes que son raramente encontrados en nuestro planeta, por ejemplo, antimateria.
 
Einstein era realmente un genio, tan increible como para dejarnos datos ocultos y aparentemente contradictorios entre sus conocimientos, la materia NO puede viajar a la velocidad de la luz, el record de la materia en velocidad es de 99.9997% de la misma (osea, que aun necesitaria 3220km/s mas para alcanzar la velocidad de la luz) y el unico fenomeno capaz de causar esta velocidad a la materia es la explosion de una estrella super-masiva (Hipernova) por lo que la cantidad de energia utilizada para impulsar la materia a esa velocidad es ampliamente desproporcionada.. asi que a efectos practicos es cierto, la materia NO puede viajar a la velocidad de la luz pero recordemos que E=Mc2 es su ecuación mas famosa pero, realmente nos olvidamos de otra E=?mc2 donde ?=1/(? 1-v2/c2) esto significa que para que la materia viajase a la velocidad de la luz, requiere una cantidad absurda de energia, imposible de conseguir (y este si es un imposible en ciencia, por que es una cifra infinita en un lapso de tiempo finito)
 
Pero la materia puede ser transformada en energia, aplicando la inversa, la energia se puede transformar en materia, solo falta saber los “codigos” pues la energia es energia, es universal y polivalente, pero la materia esta compuesta por codigos bastante complejos (quimica avanzada) es relativamente sencillo convertir materia en energia, pero lo contrario, aunque no imposible, esta aun a bastantes años de poder ser viable.
 
Estoy seguro de que en un futuro no muy lejano, los viajes entre planetas utilizaran la energia de las estrellas (el simil mas parecido a “infinito” que conozco) para abrir puertas entre dos puntos (catalizador/receptor – catalizador/catalizador – receptor – receptor) creando complejas “autopistas” estelares por donde la luz sera transmitida y traducida en materia en sus puntos de origen, imagina poder recorrer la via lactea en menos de un minuto, poder viajar a cassiopea en aproximadamente 3 minutos, o llegar a orion en unos 5 minutos.
 
Lo unico que no me gusta de esto, es que cuanto mas compleja es una herramienta, mas posibles “fallos” puede causar… no me gustaria salir de casa y 5 segundos despues reconstituirme como una masa informe. supongo que la mayor ventaja seria poder enviar nanomaquinas a velocidades de 300.000km/s que puedan ir y volver con informacion de nuestra galaxia casi en tiempo real.

Al reponer algún trabajo antiguo, me percato de que, los comentaristas eran más activos. Lo cierto es que, como todo en esta vida, la cosa va por rachas. De todas las maneras la simple ilusión (pasión) de divulgar, ya recompensa el esfuerzo de cada día, y, si además, algún visitante comenta alguna cuestión y nos ofrece sus ideas, todo se enriquece y el conjunto queda más completo.
Gracias amigos.

Acerca de si materia y energía son lo mismo. Son equivalentes. Todo parece indicar que si. Bien. Un gramo equivale cientos de ergios.
En el caso de la presión que podemos decir al respecto:
En los siguientes ejemplos: Yo tengo un compresor de dar aire y lleno la badana de un balón de futbol, de repente suelto el aire, en función de la presión la badana sale disparada.,similar a dar una patada (Tanta presión contenida igual a la velocidad media del supuesto balón+ masa de la badana).
O bien espacio recorrido + masa de la badana = presión contenida previamente.
Olvidándonos por un momento de fricción, gravedad, etc.
Lo mismo ocurre si utilizo una palanca y levanto cierto peso. En función de la posicion del punto de apoyo y longitud de la misma, siendo el mismo peso, necesitaré hacer más fuerza (imprimir más energía) o menos.
Si resulta que masa y energía son equivalentes:  ¿Presión, fuerza aplicada a un objeto , consumo de energía, y masa no son acaso todo lo mismo?.
Arquímedes:”Darme una palanca y moveré el mundo”. Osea todo se reduce a  consumo de energía.
O mejor aún , a cómo unos componentes interactúan con otros. 
Es decir : tengo una molécula de agua presenta ciertas propiedades. Resulta que si separó sus componentes,  dichas propiedades desaparecen y presentan otras completamente diferentes.
Pregunta ¿Que determina las propiedades de las cosas? ¿Sus componentes o bien las relaciones entre sus distintos componentes?.
Resumiendo: un electron y toda su energía implícita si no interactúa con el medio, es un imposible, una quimera, resulta indefinible.
 

    Conclusión: Definir un electrón (energía) es definir el medio en que interactúa.