José Germán Vidal Palencia

Número de Registro:

03-2020-010810242800-01

Ciudad de México 1 de enero de 2020

“Un mundo con avalanchas sepultando pueblos y ciudades de montaña, islas y costas sumergidas por el aumento del nivel del mar, y un océano cada vez más ácido, caliente e inhabitable para una gran cantidad de seres vivos, este es el futuro que le espera a la humanidad si no se actúa ya contra el cambio climático, han advertido más de 100 científicos en un nuevo informe de la ONU” 2 Cambio climático, ruptura ambiental en curso Resumen Existen innumerables controversias en torno al cambio climático que afecta gravemente al planeta y a sus habitantes. En los últimos 40 años organizaciones globales como la ONU se han esforzado por disminuir el efecto invernadero de los gases atmosféricos que lo producen, sin embargo, estos aumentan gradualmente determinando una tasa de calentamiento global que actualmente está deteriorando la biomasa en todas las regiones del mundo.

Este estudio muestra que han sido los factores antropogénicos los que causan los principales problemas en el cambio climático, que poco o nada se ha ralentizado desde que expertos ambientales demostraron su existencia.

Palabras clave: Cambio climático, ONU, gases atmosféricos, calentamiento global, biomasa, antropogénicos, expertos ambientales.

                                       Climate change, environmental break in progress

                                                                                        Summary

There are innumerable controversies around climate change that seriously affects the planet and its inhabitants. In the last 40 years, global organizations such as the UN have struggled to reduce the greenhouse effect of the atmospheric gases that produce it, however, these gradually increase by determining a global warming rate that is currently deteriorating biomass in all regions of the world.

This study shows that it has been the anthropogenic factors that cause the main problems in Climate Change, which little or nothing has slowed since environmental experts demonstrated their existence.

Keywords: Climate change, UN, atmospheric gases, global warming, biomass, anthropogenic, environmental experts.

                                                                                           Preámbulo

                                                      Factores naturales que producen el Cambio Climático

Tres factores son los que causan el Cambio Climático, uno es el factor humano que ha contribuido para que ocurra, según se explica en este estudio. Incluso ya se contempla considerar una nueva etapa geológica denominada Antropoceno: “El Antropoceno es la época geológica propuesta por parte de la comunidad científica para suceder o remplazar al denominado Holoceno, la época actual del período Cuaternario en la historia terrestre, debido al significativo impacto global que las actividades humanas han tenido sobre los ecosistemas terrestres.”

Wikipedia

El segundo factor que contribuye para el cambio climático, lo es el CO2 que se ha mantenido oculto bajo los glaciares del Ártico, la Antártida y los polos terrestres desde las eras geológicas cuando las especies vegetales eran predominantes, hasta que fueron cubiertas por las glaciaciones periódicas que ocurrieron a través de los tiempos, degradándolas para después formar abundante CO2 oculto. Ahora que se derriten estos glaciares, emanan hacia la superficie estos gases contaminando la atmósfera, produciéndose como efecto secundario el efecto invernadero: “Un nuevo estudio arroja datos sobre el efecto del dióxido de carbono (CO2) en el deshielo glaciar.”

https://sostenibilidad.semana.com/tendencias/articulo/derretimiento-de-losglaciares-en-el-mundo-por-el-cambio-climatico/39720

El tercer factor que propicia una elevación de la temperatura sobre la superficie terrestre, haciendo drástico el cambio climático, proviene del espacio exterior, siendo la radiación solar la que a últimas fechas se ha dejado sentir con mayor intensidad sobre la población mundial. En la actualidad, la comunidad científica tiene poco claro cómo el fenómeno cósmico conocido como “aceleración del Universo”, puede afectar el cambio climático. Sin embargo, para entender este fenómeno es necesario considerar la evolución del Universo, sus galaxias, estrellas, planetas, y los seres vivos que en ellos pueden existir, como un todo en donde recíprocamente interactúan.

De los estudios ya realizados, se puede concluir que el cambio climático se produce por razones inseparables de la evolución que le tocó vivir a nuestro planeta. Al aparecer la civilización humana por sus propias necesidades en las diferentes etapas de su desarrollo, con su inteligencia aceleró artificialmente algunos de esos procesos. Parte de la evolución del planeta ha sido de la siguiente manera: Los seres vivos se originan hace 3800 millones de años; el agua apareció cuando el planeta, -que cuenta con 4700 millones de edad- tenía 500 millones de años de haberse formado, propiciándose a partir de allí, el origen de la vida sobre el planeta que se gestaría a partir del caldo de cultivo formado, al mezclarse el agua con los elementos químicos que ya existían en sus primeras etapas geológicas

Paralelo a las evoluciones planetarias -entre ellas la Tierra-, el Universo cósmico, que se originó hace 13.800 millones de años, ha continuado su evolución global. Hace 5000 millones de años aparece en su entorno espacial un fenómeno que hoy contribuye al cambio climático actual, del cual todos nos quejamos, se le conoce como aceleración del universo.

Explicación:

Cuando el Universo tenía 8.800 millones de edad –a partir del Big Bang- se generó durante todo ese tiempo una expansión natural de su materia por razones explosivas. Sin embargo, después de transcurrido ese tiempo -por razones poco comprendidas la materia formada en expansión constante, adicionalmente presentó un nuevo movimiento de repulsión que a la fecha se realiza a velocidad exponencial. Este fenómeno se observa principalmente entre los cúmulos de galaxias existentes, quedando involucradas todas las galaxias y sus contenidos estelares.

Desde hace 30 años se sabe que existe un factor cósmico que genera la aceleración del Universo, se le conoce como “energía oscura”.

Estudios posteriores -https://unigerman.wixsite.com/monopolos-, señalan que esta energía oscura calienta el hidrógeno que forma a las galaxias y las estrellas en general, las cuales, sin haber un cambio másico en ellas, ni alteración en sus posiciones de revolución constante, si aumentan su volumen térmico alrededor de ellas, calcinando gradualmente a sus planetas cercanos.

De estos argumentos se infiere, que existe una incidencia de radiación solar que gradualmente aumenta y afecta la vida sobre la Tierra. Sus efectos térmicos, incluso sobrepasan el efecto invernadero provocado por los diversos gases atmosféricos, los cuales son atravesados fácilmente por la radiación solar, dañando de manera severa a la biósfera del planeta.

Sin embargo, los diferentes factores que han producido el cambio climático, fundamentalmente el calentamiento global, tal como se explica, son problemas que sin más preámbulos ni quejumbres, el ser humano debe solucionar antes de que sea demasiado tarde. En el texto siguiente se describe como se puede regenerar la biósfera del planeta para con ello intentar lograr un cambio climático sano. Se trata de realizar algunas iniciativas ya probadas con éxito en algunas zonas de México.

                                                 Proyecto de rescate de la biosfera mundial

Se aconseja a los países del mundo, acoger la iniciativa de llevar agua de mar a los desiertos del planeta. Puede ser por sistema de bombeo u otras formas alternativas, como sucedió en México en la décadas de los 70. En esa época se permitió que agua del Mar de Cortés inundara el desierto de la Laguna Salada en el Valle de Mexicali, Baja California, México.

https://es.wikipedia.org/wiki/Laguna_Salada_(Baja_California)

El cambio fue radical, la zona normalmente seca y de intenso calor mayormente durante el verano, paso a tener una atmósfera húmeda, favoreciendo la pesca, la vegetación y la fauna silvestre aledaña.

Esta decisión de llevar masivamente agua de mar a los desiertos, puede generar una atmósfera más húmeda para grandes regiones del planeta. Actualmente existen incendios en casi todas partes del mundo, debido principalmente a que el calentamiento global ha vaporizado la humedad en torno a los bosques y grandes selvas existentes, convirtiéndolos en yesca de fácil combustión.

Más humedad, nubes, sombras, aire fresco, fauna, vegetación y vida saludable para todos, se pueden lograr con esas acciones.

https://www.elimparcial.com/mexicali/mexicali/Buscaran-llevar-agua-a-laLaguna-Salada-para-los-Cucapas-20200210-0019.html

Incluso, problemas como la pandemia mundial llamada COVID-19, está generada por un virus que ha sido inocuo para el ser humano -hipótesis en estudio- desde años atrás, así como muchos otros virus existentes. Pero ha sido el calentamiento global el que ha disminuido y empobrecido el sistema inmunitario humano que normalmente ha permitido defensas contra tales virus, dañando a infinidad de personas, siendo las más vulnerables las que principalmente sucumban al presentarse esta infección viral en sus organismos.

Propiciar mayor humedad en la atmósfera del planeta, generará mayor vegetación en muchas regiones donde antes no había, fortaleciendo a las ya existentes, revitalizándose paralelamente la vida animal, y el ser humano en general.

                             Los Bosques son grandes Sumidero de Carbono

Se dice que tanto el CO2 y la humedad en la atmósfera producen el efecto invernadero, pero ocurren dos beneficios importantes para la biósfera con las acciones recomendadas. Se conoce que existe el Efecto Sumidero provocado por la vegetación, que consiste en que el CO2 es absorbido por ella. “Los árboles son, los principales sumideros naturales del planeta, esenciales para el ciclo de carbono. Se acumulan enormes cantidades de carbono en la madera y en el ecosistema a través de la fotosíntesis. Absorben CO 2 de la atmósfera, almacenan una parte del carbono tomado, y devuelven oxígeno a la atmósfera.”

https://es.wikipedia.org/wiki/Sumidero_de_carbono

La humedad ambiental genera lluvias, nubes, sombras, quedando bloqueados de manera importante los efectos de la radiación solar sobre la biósfera del planeta. Incluso, propiciar una atmósfera con mayor nubosidad, propiciará intensas descargas eléctricas en las alturas, lo cual derivará por ionización del aire la presencia de moléculas de ozono, lo cual puede restablecer el ozono en la atmósfera para protección contra los rayos cósmicos y UV, el cual ha disminuido por indebidas acciones humanas. Más humedad ambiental alrededor de las montañas genera lluvias y nieve sobre ellas. Paralelamente agua dulce se produce en las montañas nevadas, al formar afluentes y corrientes que incluso llevan a formar ríos por el deshielo constante en la cima de ellas.

                                                                         Tratar de cambiar las cosas

Para efecto de llevar masivamente agua de mar a los desiertos del planeta, de preferencia en el centro de ellos, en sus valles y en las cercanías montañosas, se necesitan potentes sistemas de bombeo que requieren fuentes de energía para impulsarlos. Como emergencia mundial contra el cambio climático, se pide a las grandes potencias donar parte de sus reservas nucleares –proyectadas como armas nucleares- para impulsar esta costosa iniciativa con plantas eléctricas de energía nuclear, con el fin de abaratar los costos de llevar agua de mar por bombeo a los diversos desiertos, ubicados en muchas partes de la superficie terrestre. Se trata de obtener beneficios para la humanidad y su entorno ecológico, dañados de manera importante en estos mismos momentos.

Es imperdonable esperar que más pandemias u otros problemas de salud dañen drásticamente al ser humano, para decidir actuar en consecuencia, a sabiendas de que existen posibles soluciones que podrían revertir el calentamiento global en nuestro planeta.

José Germán Vidal Palencia

[?]

En algún otro trabajo he comentado: “Las partículas alfa emitidas por un nucleido particular poseían iguales energías en cantidades inesperadas.  En ese caso, ¿Qué era errónea en la emisión de partículas beta? ¿Qué había sucedido con la energía perdida?”

 La desintegración alfa o decaimiento alfa es una variante de desintegración radiactiva por la cual un núcleo atómico emite una partícula alfa y se convierte en un núcleo con cuatro unidades menos de número másico y dos unidades menos de número atómico.  Se le puede considerar emisión espontánea de núcleos de helio 4  (⁴He²⁺).

El mundo actual se encuentra sumido en una gran revolución sociocultural basada en la ciencia y la tecnología. Ahora hablamos con normalidad de nanotecnologías basadas en el Grafeno que dejan hacer maravillas impensables hasta hace muy poco tiempo.

        El Grafeno puede ser el material del futuro por sus infinitas aplicaciones en tecnología

Las partículas Alfas son átomos de He doblemente ionizados, es decir, que han perdido sus dos electrones. Por tanto, tienen dos neutrones y dos protones. Es la radiación característica de isótopos de número atómico elevado, tales como los del uranio, torio, radio, plutonio.

                                   La radiación ionizante sube de tono y la Gamma es la más potente

Dada la elevada masa de estas partículas y a que se emiten a gran velocidad por los núcleos (su velocidad es del orden de 10⁷m/s), al chocar con la materia pierden gradualmente su energía ionizando los átomos y se frenan muy rápidamente, por lo que quedan detenidas con tan sólo unos cm de aire o unas milésimas de mm de agua. En su interacción con el cuerpo humano no son capaces de atravesar la piel. Así pues, tienen poco poder de penetración siendo absorbidos totalmente por una lámina de aluminio de 0.1 mm de espesor o una simple hoja de papel.

Las partículas beta son electrones emitidos a grandes velocidades próximas a la de la luz. Debido a la menor masa que la radiación alfa, tienen más poder de penetración que las partículas alfa siendo absorbidas por una lámina de aluminio de 0.5 mm de espesor y quedan frenadas en algunos m de aire, o por 1 cm de agua. En el cuerpo humano, pueden llegar a traspasar la piel, pero no sobrepasan el tejido subcutáneo. Los positrones son partículas con masa despreciable y carga equivalente a la de un protón.

Las partículas gamma son radiaciones electromagnéticas de la misma naturaleza que los rayos X pero de menor longitud de onda. Su poder de penetración es muy elevado frente al de las partículas alfa o beta, pudiendo atravesar el cuerpo humano. Quedan frenadas con espesores de 1 m de hormigón o unos pocos cm de plomo, por lo que cuando se utilizan fuentes radiactivas que emiten este tipo de radiación, hay que utilizar blindajes adecuados.

Los neutrones proceden de reacciones de fisión o de reacciones nucleares con otras partículas. Pueden ser muy penetrantes excepto en agua y en hormigón, y se utilizan para producir elementos radiactivos cuando interaccionan con elementos estables.

             Los neutrinos son partículas de lo más extrañas: no tienen carga eléctrica, prácticamente no tienen masa y pueden viajar largas distancias atravesando todo a su paso y sin desviarse. De hecho, varios neutrinos pueden haber atravesado tu cuerpo mientras leías este párrafo. De verdad.

Son partículas “fantasma” producidas en los profundos infiernos estelares, en el corazón de las supernovas y en las explosiones de estrellas moribundas. Suena dramático, y lo es. Tienen una masa 200.000 veces menor que la del electrón, por lo que pueden traspasar la materia como si estuvieran en otro mundo, pero están en este.

NEUTRINOS: La “Partícula Fantasma” detectada en la Antártida proviene de un objeto invisible. Los científicos no han podido saber el origen de dichas partículas.

La energía  es la capacidad que tiene un sistema para producir trabajo; se mide en Joules. A pesar de ser un fenómeno único puede manifestarse de varias formas: Mecánica, Eléctrica, Calórica,,,; y pueden transformarse unas en otras. Esta transformación de las energías se los llama Principio de conservación de la Energía, pero ¿Qué es el Principio de conservación de la Energía? Esto es una ley de la relatividad, según la cual la energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma.

En 1.922, Lise Maitner se hizo por primera vez esta pregunta, y, hacia 1.930, Niels Bohr estaba dispuesto a abandonar el gran principio de conservación de la energía, al menos en lo concerniente a partículas subatómicas.  En 1.931, Wolfgang Pauli sugirió una solución para el enigma de la energía desaparecida.

                                                                 Claro que, hay mucha materia perdida.

Tal solución era muy simple: junto con la partícula beta del núcleo se desprendía otra, que se llevaba la energía desaparecida.  Esa misteriosa segunda partícula tenía propiedades bastante extrañas.  No poseía carga ni masa.  Lo único que llevaba mientras se movía a la velocidad de la luz era cierta cantidad de energía.  A decir verdad, aquello parecía un cuerpo ficticio creado exclusivamente para equilibrar el contraste de energías.

Sin embargo, tan pronto como se propuso la posibilidad de su existencia, los físicos creyeron en ella ciegamente. Y esta certeza se incrementó al descubrirse el neutrón y al saberse que se desintegraba en un protón y se liberaba un electrón, que, como en la decadencia beta, portaba insuficientes cantidades de energía.  Enrico Fermi dio a esta partícula putativa el nombre de “neutrino”, palabra italiana que significa “pequeño neutro”.

El neutrón dio a los físicos otra prueba palpable de la existencia del neutrino.  Como ya he comentado muchas veces aparte de este trabajo, casi todas las partículas describen un movimiento rotatorio. Esta rotación se expresa, más o menos, en múltiples de una mitad según la dirección del giro.  Ahora bien, el protón, el neutrón y el electrón tienen rotación de una mitad. Por tanto, si el neutrón con rotación de una mitad origina un protón y un electrón, cada uno con rotación de una mitad, ¿Qué sucede con la ley sobre conservación del momento angular? Aquí hay algún error. El protón y el electrón totalizan una mitad con sus rotaciones (si ambas rotaciones siguen la misma dirección) o cero (si sus rotaciones son opuestas); pero sus rotaciones no pueden sumar jamás una mitad. Sin embargo, por otra parte, el neutrino viene a solventar la cuestión.

Supongamos que la rotación del neutrón sea +½. Y admitamos también que la rotación del protón sea +½ y la del electrón -½, para dar un resultado neto de o. Demos ahora al neutrino una rotación de +½, y la balanza quedará equilibrada.

+½(n)=+½(p)-½(e)+½(neutrino)

Pero aun queda algo por equilibrar.  Una sola partícula (el neutrón) ha formado dos partículas (el protón y el electrón), y, si incluimos el neutrino, tres partículas.  Parece más razonable suponer que el neutrón se convierte en dos partículas y una antipartícula.  En otras palabras: lo que realmente necesitamos equilibrar no es un neutrino, sino un antineutrino.

El propio neutrino surgiría de la conversación de un protón en un neutrón.  Así, pues, los productos serían un neutrón (partícula), un positrón (antipartícula) y un neutrino (partícula). Esto también equilibra la balanza.

En otras palabras, la existencia de neutrinos y antineutrinos debería salvar no una, sino tres, importantes leyes de conservación: la conservación de la energía, la de conservación del espín y la de conservación de partícula/antipartícula.

El centro del átomo se llama núcleo y está principalmente formado por las partículas llamadas Protones y Neutrones, los que constituyen la mayoría de la masa del átomo. Orbitando alrededor del los núcleos están pequeñas partículas llamadas electrones. Estos electrones tienen una masa muchas veces mas pequeña que el Protón y el Neutrón. Hay otras partículas sub-atómicas estudiadas por los físicos atómicos, pero estas tres son suficientes para nuestro propósito.
Todos los elementos de la tabla periódica están formados por las tres partículas con la sola excepción del Hidrógeno que tiene un núcleo formado por un solo protón.

Es importante conservar esas leyes puesto que parece estar presentes en toda clase de reacciones nucleares que no impliquen electrones o positrones, y sería muy útil si también se hallasen presentes en reacciones que incluyesen esas partículas.

                                                              Reacciones nucleares que ocurren en el interior del Sol

Las más importantes conversiones protón-neutrón son las relaciones con las reacciones nucleares que se desarrollan en el Sol y en los astros.  Por consiguiente, las estrellas emiten radiaciones rápidas de neutrinos, y se calcula que tal vez pierdan a causa de esto el 6 u 8 % de su energía.  Pero eso, sería meternos en otra historia y, por mi parte, con la anterior explicación solo trataba de dar una muestra del ingenio del hombre que, como habréis visto, no es poco.

Desde que puedo recordar, he sido un amante de la Física. Me asombran cuestiones como la luz, su naturaleza de un conglomerado de colores, ondas y partículas, su velocidad que nos marca el límite del máximo que podemos correr en nuestro Universo, y en fin, muchos otros misterios que encierra esa cosa tan cotidiana que nos rodea y lo inunda todo haciendo posible que podamos ver por donde vamos, que las plantas vivan y emitan oxígeno o que nos calentemos.  Realmente, sin luz, nuestra vida no sería posible.

              Entonces, ¿Qué es realmente la luz? Esa maravilla que nos permite ver el Universo

Muchos (casi todos) opinan que es algo inmaterial. Los objetos materiales, grandes o muy pequeños como las galaxias o los electrones, son materia.  La luz, sin embargo, se cree que es inmaterial, dos rayos de luz se cruzan sin afectarse el uno al otro.

Sin embargo, desde luego, opino en cambio que la luz es simplemente una forma de energía lumínica, otra forma en la que se puede presentar la materia.  Nosotros mismos, en última instancia, somos luz. Y, si eso es así como parece que lo es… ¿Será la luz el Alma del Universo?

           Algunos hablan de que la energía Ka es la conexión entre el espíritu, la dimensión y la forma.

Está claro que, los estudiosos de la época antigua y medieval estaban por completo a oscuras acerca de la naturaleza de la luz. Especulaban sobre que consistía en partículas emitidas por objetos relucientes o tal vez por el mismo ojo. Establecieron el hecho de que la luz viajaba en línea recta, que se reflejaba en un espejo con un ángulo igual a aquel con el que el rayo choca con el espejo, y que un rayo de luz se inclina (se refracta) cuando pasa del aire al cristal, al agua o a cualquier otra sustancia transparente.

                                Los rayos de luz al amanecer o atardecer producen imágenes mágicas

El Color es la impresión producida al incidir en la retina los rayos luminosos difundidos o reflejados por los cuerpos. Algunos colores toman nombre de los objetos o sustancias que los representan naturalmente. Orientado al espectro solar o espectral puro, cada uno de los siete colores en que se descompone la luz blanca del sol: rojo, naranja, amarillo, verde, azul turquesa y violeta.

Cuando la luz entra en un cristal, o en alguna sustancia transparente, de una forma oblicua (es decir, en un ángulo respecto de la vertical), siempre se refracta en una dirección que forma un ángulo menor respecto de la vertical.  La exacta relación entre el ángulo original y el ángulo reflejado fue elaborada por primera vez en 1.621 por el físico neerlandés Willerbrord Snell.  No publicó sus hallazgos y el filósofo francés René Descartes descubrió la ley, independientemente, en 1.637.

                                            Willerbrord Snell                                       René Descartes

Los primeros experimentos importantes acerca de la naturaleza de la luz fueron llevados a cabo por Isaac Newton en 1.666, al permitir que un rayo de luz entrase en una habitación oscura a través de una grieta e las persianas, cayendo oblicuamente sobre una cara de un prisma de cristal triangular. El rayo se refracta cuando entra en el cristal y se refracta aún más en la misma dirección cuando sale por una segunda cara del prisma. (Las dos refracciones en la misma dirección se originan por que los dos lados del prisma de se encuentran en ángulo en vez de en forma paralela, como sería el caso en una lámina ordinaria de cristal.)

Newton atrapó el rayo emergente sobre una pantalla blanca para ver el efecto de la refracción reforzada.  Descubrió que, en vez de formar una mancha de luz blanca, el rayo se extendía en una gama de colores: rojo, anaranjado, amarillo, verde, azul, y violeta, en este orden.

Newton dedujo de ello que la luz blanca corriente era una mezcla de varias luces que excitaban por separado nuestros ojos para producir las diversas sensaciones de colores.  La amplia banda de sus componentes se denominó spectrum (palabra latina que significa “espectro” fantasma).

Newton llegó a la conclusión de que la luz se componía de diminutas partículas (“corpúsculos”), que viajaban a enormes velocidades.

                                                        Corpúsculos de luz que salen disparados isotrópicamente

Le surgieron y se planteó algunas inquietudes cuestiones. ¿Por qué se refractaban las partículas de luz verde más que los de luz amarilla? ¿Cómo se explicaba que dos rayos de luz se cruzaran sin perturbase mutuamente, es decir, sin que se produjeran colisiones entre partículas?

 

 Cuando la luz pasa de un medio transparente a otro se produce un cambio en su dirección debido a la distinta velocidad de propagación que tiene la luz en los diferentes medios materiales. A este fenómeno se le llama refracción.

La interacción entre las dos galaxias tendrá más consecuencias que si lo hicieran dos rayos de luz que, simplemente se cruzarían sin que las partículas que los componen colisionaran.

En 1.678, el físico neerlandés Christian Huyghens (un científico polifacético que había construido el primer reloj de péndulo y realizado importantes trabajos astronómicos) propuso una teoría opuesta: la de que la luz se componía de minúsculas ondas. Y si sus componentes fueran ondas, no sería difícil explicar los diversos difracciones de los diferentes tipos de luz a través de un medio refractante, siempre y cuando se aceptara que la luz se movía más despacio en ese medio refractante que en el aire.  La cantidad de refracción variaría con la longitud de las ondas: cuanto más corta fuese tal longitud, tanto mayor sería la refracción.   Ello significaba que la luz violeta (la más sensible a este fenómeno) debía de tener una longitud de onda mas corta que la luz azul, ésta, más corta que la verde, y así sucesivamente.

Lo que permitía al ojo distinguir los colores eran esas diferencias entre longitudes de onda.  Y, como es natural, si la luz estaba integrada por ondas, dos rayos podrían cruzarse sin dificultad alguna.  (Las ondas sonoras y las del agua se cruzan continuamente sin perder sus respectivas identidades.)

                                                        Células situadas en la retina que permiten ver los colores.

Pero la teoría de Huyqhens sobre las ondas tampoco fue muy satisfactoria. No explicaba por qué se movían en línea recta los rayos luminosos; ni por qué proyectaban sombras recortadas; ni aclaraba por qué las ondas luminosas no podían rodear los obstáculos, del mismo modo que pueden hacerlo las ondas sonoras y de agua.

Por añadidura, se objetaba que si la luz consistía en ondas, ¿Cómo podía viajar por el vacío, ya que cruzaba el espacio desde el Sol y las Estrellas? ¿Cuál era esa mecánica ondulatoria?

emilio silvera

[?]

           La NASA une sus telescopios tras una explosión sin precedentes

                                                                         

Hace algún tiempo que los observatorios espaciales de la NASA Swift, Hubble y Chandra unieron sus fuerzas para estudiar una de las explosiones cósmicas más desconcertantes jamás observada. Desde finales de marzo de 2011, la radiación de alta energía continúa apareciendo y desapareciendo de manera misteriosa en aquella ubicación.

          

Los astrónomos dicen que nunca habían visto antes algo tan brillante, duradero y variable antes. Por lo general, las explosiones de rayos gamma marcan la destrucción de una estrella masiva, pero las emisiones asociadas a estos eventos nunca dura más de unas pocas horas.

 

Los astrónomos dicen que nunca habían visto antes algo tan brillante, duradero y variable antes. Por lo general, las explosiones de rayos gamma marcan la destrucción de una estrella masiva, pero las emisiones asociadas a estos eventos nunca dura más de unas pocas horas. Aunque la investigación está en curso, los astrónomos dicen que esta explosión inusual probablemente surgió cuando una estrella vagaba demasiado cerca del agujero negro central de su galaxia. Las intensas fuerzas de marea rompieron la estrella, y el gas siguió precipitándose hacia el agujero. Según este modelo, el agujero negro giratorio formó un chorro de emanación a lo largo de su eje de rotación. Una poderosa explosión de rayos X y gama es vista si esta reacción apunta en nuestra dirección.

 

 

El 28 de marzo, el Telescopio Swift descubrió la fuente de la explosión en la constelación de Draco, cuando estalló la primera de una serie de poderosas explosiones de rayos-X. El satélite determinó la posición de la explosión, ahora catalogado como estallido de rayos gamma (GRB) 110328A, y se informó a astrónomos de todo el mundo.

Como decenas de telescopios volvieron a estudiar el terreno, los astrónomos rápidamente dieron cuenta de que una pequeña galaxia distante apareció muy cerca de la posición de Swift. Una imagen profunda tomada por el Hubble el 4 de abril señala la fuente de la explosión en el centro de esta galaxia, que se encuentra a 3.800 millones de años luz de distancia.

 

               

 

¿Qué será el fenómeno registrado en la Constelación de Draco? Ese mismo día, los astrónomos emplearon el telescopio de rayos X Chandra de la NASA para realizar una exposición de cuatro horas de duración de la fuente de la explosión. La imagen, que sitúa el objeto de forma diez veces más precisa que Swift, demuestra que se encuentra en el centro de la galaxia reflejada por el Hubble.

“Sabemos de objetos en nuestra galaxia que pueden producir ráfagas repetidas, pero son miles de millones de veces menos potentes que las explosiones que estamos viendo ahora. Esto es realmente extraordinario”,

Andrew Fruchter, del Space Telescope Science Institute en Baltimore .

“Hemos estado esperando ansiosamente la observación de Hubble”- “El hecho de que la explosión ocurriera en el centro de una galaxia nos dice que lo más probable es que esté asociada a un agujero negro masivo. Esto resuelve una cuestión clave sobre el misterioso suceso”.

Neil Gehrels, científico principal de Swift en el Goddard Space Flight Center en Greenbelt.

 

La mayoría de las galaxias, incluida la nuestra, contiene el centro de un agujero negro con millones de veces la masa del Sol, aunque los de las galaxias más grandes pueden ser mil veces más grande. La estrella destruida, probablemente sucumbió a un agujero negro menos masivo que el de  la Vía Láctea, que tiene una masa cuatro millones de veces la de nuestro Sol.

 

                                

En cualquier lugar del Universo, puede saltar la sorpresa. Los astrónomos ya han detectado estrellas devoradas por un agujero negro supermasivo, pero ninguno ha mostrado el brillo de rayos-X y la variabilidad vista en el caso GRB 110328A. La fuente ha aparecido varias veces. Desde el 3 de abril de 2.011, por ejemplo, se ha iluminado más de cinco veces.

Los científicos creen que los rayos X puede venir de la materia en movimiento a casi la velocidad de la luz en un chorro de partículas que se forma cuando el gas de la estrella cae hacia el agujero negro.

Este aumento de brillo, que se llama radiante relativista, se produce cuando la materia en movimiento que se mueve a la velocidad de la luz se ve casi de frente. Los astrónomos planean más observaciones del Hubble para ver si el brillo de la galaxia central cambia.

¡Qué cosas!

[?]

https://youtu.be/tr9BBu20sbM

Pulsad en el enlace de arriba y veréis unas imágenes increíbles al tiempo que nos cuentan la Historia de nuestro Planeta. que fue cambiando a medida que transcurría el tiempo. Tuvieron que pasar millones de años para que la especie “realmente” Humana hiciera acto de presencia.

Parece que los Chimpancés y los Humanos tuvieron un ancestro común que no era ni Homo ni Pan, no se sabe porque las dos especies divergieron y, mientras la una sigue en la copa de los árboles, nosotros viajamos a las estrellas.

[?]