miércoles, 25 de diciembre del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR



 

«
»

Ago

3

Si, todo es relativo

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en General    ~    Comentarios Comments (46)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

El Video que le gustó al contertulio Pedro, lleva un buen desarrollo de los conceptos que explica

hotmail correo[?]


Esta entrada fue publicada el jueves, 3 de agosto de 2023 a las 11:42 y está clasificada bajo: General. Puede hacer un seguimiento de los comentarios de esta entrada gracias al feed RSS 2.0. Puede dejar un comentario, o enviar un trackback desde su sitio.
 

Comentarios siguientes
  1. 1
    Pedro
    el 4 de agosto del 2023 a las 19:29

    Un sujeto en un arcén su equivalente más próximo sería un vehículo de mucha cilindrada sin combustible ¿Quien osaría hacer con el mismo algún recorrido? En resumidas ambos puntos de vista sus narrativas no hay engranaje posible que las haga compatibles.

    Responder
  2. 2
    Emilio Silvera
    el 5 de agosto del 2023 a las 3:34

    Siempre se pueden mirar las cosas desde perspectivas diferentes que llevarán a la discrepancia. Y, de vez en cuando, de esa diferencia al percibir las cosas… ¡Aparece la luz!

    Responder
  3. 3
    Pedro
    el 5 de agosto del 2023 a las 4:45

    Retomando el comentario de distintos observadores respecto a un mismo fenómeno velocidad de un tren y velocidad de una pelota:Vamos a ver, el observador que está en el tren resulta que es capaz de distinguir la velocidad de la pelota 20km/h , bien al igual que es capaz de distinguir dicha velocidad ¿Que le impide distinguir la velocidad que lleva el tren si sabe el radio de sus ruedas y el num de vueltas de dichas ruedas en el mismo intervalo que utiliza la pelota en recorrer 20km/h.? Su resultado serán igualmente 100km/h.

    En este caso son ejemplos que son comparables osea equivalentes la velocidad del tren y la velocidad de la pelota visto por distintos observadores uno parado y otro en movimiento respecto a una pelota en movimiento y un tren igualmente en movimiento..
    Muy distinto a un observador parado y otro observador en movimiento ¿Acaso le hemos preguntado al observador que está en el tren ¿Que velocidad lleva el observador que está en la acera?.

    Son cuestiones muy distintas, de hay que las transformaciones de Lorentz un sin sentido.

    Responder
  4. 4
    Pedro
    el 5 de agosto del 2023 a las 5:19

    Si el observador que está en el tren quiere saber la velocidad del observador del señor del arcén, nociones trigonométricas tendrá que recurrir a saber el num de giros de la tierra respecto así misma y a esto añadir en angulo que forma uno de sus lados rectos( trayecto de la pelota) y saber la distancia de las vías del tren al observador en la cera ( otro de sus lados formando un triángulo isósceles) y distinguir el ángulo que lo forman y como resultado una velocidad angular .
    Osea el señor en la acera bien pico parado estará entonces si tiene sentido hacer todas las transformaciones de Lorentz que queramos.

    Responder
  5. 5
    Pedro
    el 5 de agosto del 2023 a las 6:39

    Y para más inri, resulta que se da una equivalencia entre la velocidad angular del observador de la arcén y el observador del tren, de hay que en este caso si tengan sentido hablar de transformaciones de Lorentz y aquello que llamamos dilatación del tiempo pues eso no hay narrativa que la sostenga. .(ambos observadores su tiempo intrinseco el mismo).

    Responder
  6. 6
    Pedro
    el 5 de agosto del 2023 a las 7:12

    Girar sobre si mismo 300.000km/seg y un recorrido lineal de 300.00km/seg ¿Que tienen en común ? ¿ Manifestación de lo mismo desde distinta perspectiva. O bien la misma perspectiva manifestandose de forma muy distinta manera? O tercera opción todo una misma cosa.

    Responder
  7. 7
    Pedro
    el 5 de agosto del 2023 a las 7:21

    O bien uno la imagen especular del otro, por tanto respetar la simetría de paridad, y de hay las transformaciones de Lorentz sean posibles.

    Responder
  8. 8
    Pedro
    el 5 de agosto del 2023 a las 7:38

    Las oscilaciones del átomo de cesio 9.192.631.770/seg. Y 300.000km/seg ¿Diríamos que son equivalentes?

    Responder
  9. 9
    Emilio Silvera
    el 5 de agosto del 2023 a las 9:21

    https://i.imgu
    Diagrama 1. Apariencia del espacio-tiempo a lo largo de una línea de universo de un observador acelerado.

    La dirección vertical indica el tiempo, la horizontal indica la distancia espacial, la línea punteada es la trayectoria del observador en el espacio tiempo. El cuarto inferior representa el conjunto de sucesos pasados visibles al observador. Los puntos pueden representar cualquier tipo de sucesos en el espacio tiempo.

    La pendiente de la línea de universo o trayectoria de la vertical da la velocidad relativa del observador.r.com/xlcIRUm.png.

    Las transformaciones de Lorentz, dentro de la teoría de la relatividad especial, son un conjunto de relaciones que dan cuenta de cómo se relacionan las medidas de una magnitud física obtenidas por dos observadores diferentes. Estas relaciones establecieron la base matemática de la teoría de la relatividad espacial de Einstein, ya que las transformaciones de Lorentz precisan el tipo de geometría del espacio-tiempo requeridas por la teoría de Einstein.

    Matemáticamente el conjunto de todas las transformaciones de Lorentz forman el grupo de Lorentz.

    las transformaciones de Lorentz fueron introducidas por Hendrik Antoon Lorentz (1853 – 1928), que las había introducido fenoménicamente para resolver ciertas inconsistencias entre el electromagnetismo y la mecánica clásica. Lorentz había descubierto en el año 1900 que las ecuaciones de Maxwell resultaban invariantes bajo este conjunto de transformaciones, ahora denominadas transformaciones de Lorentz. Al igual que los demás físicos, antes del desarrollo de la teoría de la relatividad, asumía que la velocidad invariante para la transmisión de las ondas electromagnéticas se refería a la transmisión a través de un sistema de referencia privilegiado, hecho que se conoce con el nombre de hipótesis del éter. Sin embargo, tras la interpretación por parte de Albert Einstein de dichas relaciones como transformaciones de coordenadas genuinas en un espacio-tiempo tetradimensional la hipótesis del éter fue puesta en entredicho.

    Las transformaciones de Lorentz fueron publicadas en 1904 pero su formalismo matemático inicial era incorrecto. El matemático francés Poincaré desarrolló el conjunto de ecuaciones en la forma consistente en la que se conocen hoy en día. Los trabajos de Minkowski y Poincaré mostraron que las relaciones de Lorentz podían interpretarse como las fórmulas de transformación para rotación en el espacio-tiempo cuatridimensional, que había sido introducido por Minkowski.

    Las transformaciones de Lorentz relacionan las medidas de una magnitud física realizadas por dos observadores inerciales diferentes, siendo el equivalente relativista de la transformación de Galileo utilizada en física hasta aquel entonces.

    En fin, es lo que dicen por ahí.

    Responder
  10. 10
    Pedro
    el 5 de agosto del 2023 a las 11:54

    Pues desde luego un señor en un arcén parado en nada se parece a un señor en un vehículo en marcha, y ahora cambiemos de observador y sistema de referencia y afirmar lo contrario osea que quien se mueve es el señor del arcén y quién está parado el señor del vehículo deja mucho que desear,lo diga Galileo,Lorentz u a saber.

    Conclusión:”Si yo quiero ir del punto a al punto b no hay observador que resuelva mi billete”.”

    Responder
  11. 11
    Pedro
    el 6 de agosto del 2023 a las 6:50

    Vamos a seguir insistiendo al en lo mismo acerca de aquello que es equivalente u no respecto a esto u aquello llámese transformaciones Galianas o lorentz , en este caso vamos a hacer una representación gráfica sobre unos ejes de coordenadas cartesiana donde en el eje de las x representemos velocidad uniforme lineal de un observador sobre un vehiculo (a) en metros y en el eje de las y velocidad angular del observador (b) sobre una una peonza) en metros .

    Ya que ambos utilizan un mismo tiempo y tienen una velocidad uniforme ya que tienen un mismo perimeteo tanto la peonza como las ruedas del vehiculo:

    ¿Cuál sería su representación gráfica? pues en el caso de (a) una línea recta y en el caso de (b) otra linea recta ,es decir una misma línea recta para ambos casos.

    Esto sí que es una equivalencia entre dos sistemas de referencia , y las transformaciones tanto Galianas como Lorentz serían válidas.
    A diferencia de un observador quieto frente a un observador en movimiento.

    Conclusión: ” La velocidad angular y la velocidad lineal son la imagen especular una de la otra “.

    Responder
    • 11.1
      Pedro
      el 7 de agosto del 2023 a las 21:28

      Se me olvidó indicar que asumimos que el peso de la peonza y el peso del vehículo son iguales.

      Responder
  12. 12
    Pedro
    el 7 de agosto del 2023 a las 8:54

    Aún más, ahora imaginemos que en otro eje de coordenadas z la componente tiempo ¿Cuál sería la forma de las trayectorias, si cada uno de los observadores no llevarán velocidad uniforme y en vez de ser dos observadores fueran tres a muy distinta velocidad cada uno de ellos? Resultado una vez unamos sus distintos puntos ya que es comun en cada uno de ellos la componente tiempo , y varía el espacio recorrido como la rapidez de cada uno de ellos, resultado una trayectoria curvada todas las trayectorias respecto a la componente común a todas ellas .

    Responder
  13. 13
    Pedro
    el 7 de agosto del 2023 a las 9:52

    Todo el conjunto de puntos que representarían, sino la rapidez con se mueven unos respecto a otros y esto no se parece en na a superficies curvas u cosas por el estilo, frente a un espacio y un tiempo igual en todos los casos.

    Responder
  14. 14
    Pedro
    el 8 de agosto del 2023 a las 2:43

    Y ahora resulta que si la velocidad angular y la velocidad lineal son la imagen especular de lo mismo, entonces aquello que llamamos agujeros negros consecuencia del colapso de estrellas muy masivas u colapso de nubes intergalácticas no son más que un conjunto de material bosonica girando sobre su mismos al unísono.

    Conclusión:”Los agujeros negros son un reflejo de la culminación de la materia en radiación bosonica predominante fotónica para después está volver a restituirla como tal “.

    Responder
  15. 15
    Pedro
    el 8 de agosto del 2023 a las 2:53

    “Llamamos agujeros negros a aquellos sumideros cósmicos con el potencial de restituir las cosas como tal, esquivando por ello una vez más la segunda ley de la termodinámica, la cuestión es ¿Hasta cuando?.”

    Responder
.:: Subir ::.
Comentarios siguientes »

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting