Dic
10
La velocidad de la luz, paradojas, relatividad…
por Emilio Silvera ~ Clasificado en Burlar la Velocidad de la Luz ~ Comments (78)
Siempre hemos estado a vueltas con poder realizar viajes en una nave como la de Star Trek en la que podríamos alcanzar velocidades cercanas a la de la luz y llegar a planetas y estrellas lejanas en un tiempo aceptable. Una nave de dies mil toneladas y accionada por un motor de antimateria que pudiera acelerarse hasta alcanzar las 2/5 partes de la velocidad de la luz, utilizando únicamente cinco mil toneladas de combustible. Se trataria de una mejora impresionante sobre los cien mil millones de toneladas de combustible necesarias para conseguir esa misma velocidad con un cohete de propulsión nuclear.
Podría incluso llegar a acelerarse hasta una velocidad aun superior -el 99 por ciento de la velocidad de la luz- con ciento cuarenta mil toneladas de combustible. A una velocidad de este tipo, la nave podría realizar el viaje a Alfa Centauro en menos de diez años. Claro que, aunque lo hemos pensado y en el hipotético caso de que algún día se pudiera hacer un viaje de ese tipo, tendríamos que pensar en las posibles consecuencias que tendría conforme a lo que nos dice la relatividad especial de Einstein.
Podrían ocurrir fenómenos que ni podemos imaginar pero, quedándonos en lo que más llama la atención al público en general, podríamos conseguir que el tiempo transcurriera más lentamente para los viajeros espaciales que, moviéndose a una velocidad cercana a la de la luz, lograrían ralentizar el Tiempo y, desde luego, envejecerían más lentamente que los que quedaron aquí en la Tierra. Tanto es así que, alguno de los astronáutas al regresar a sus casas, se encontrarían con que sus hijos, serían más viejos que ellos.
Viajando a esas velocidades ocurrirían cosas que no pasan cuando viajamos a la manera convencional en nuestros coches, en el tren o en Avión que, sólo alcanzar velocidades pequeñas que en nada influye en el transcurrir del Tiempo. También nos dice la relatividad que si un objeto viaja a una velocidad cercana a c, a medida que se acerca al límite impuesto por la Naturaleza, la energía de impulso se transforma en masa conforme a E = mc2, dado que en este universo, nada puede ir más rápido que la luz. De hecho, tal fenómeno ha sido comprobado muchas veces en los aceleradores de partículas que, al lanzar un hace de muones a velocidades cercanas a c, éstos han incrementado más de diez veces su masa. ¿Os imagináis como verían la nave y a los viajeros unos observadores que pudieran contemplar tal suceso?
Tanta palabrería se puede concretar diciendo de manera llana y simple que al ser la velocidad de la luz una barrera infranqueable, cuando un cuerpo se va acercando a la velocidad de c, esa limitación del Universo hace que el objeto se vaya frenando pero, como lleva una energía de inercia, esta se convierte en masa al ser frenada.
¡La masa de un cuerpo aumenta con la velocidad! Asimismo podemos arriesgarnos a decir que lo haga que aparece de manera repetida en la relatividad especial:
Por lo demás, masa y energía varían en paralelo. Esto en términos cualitativos. Cuantitativamente no es difícil obtener, a partir de la relación anterior, la que dicen que es la ecuación más famosa de la física:
Pero los fenómenos que se pueden producir viajando a la velocidad de la luz o cerca de ella, no han terminado todavía y, tendríamos que pensar en eso que llaman la contracción de FitzGerald-Lorentz. FitzGerald fue uno de los físicos que apoyaron la teoría electromagnética de Maxwell, quienes la revisaron, ampliaron, clarificaron y confirmaron entre los 1870s y 1880s. Sin embargo, es más conocido por la conjetura que enunció en 1889 y que sostiene que todo cuerpo se contrae en la dirección de su movimiento. Su idea se basa en parte, en la manera en que las fuerzas electro-magnéticas son afectadas por el movimiento. El físico holandés Hendrik Lorentz desarrolló una idea similar en 1892 y la conectó con su teoría de los electrones.
Cualquier nave, el Enterprise también, se vería afectado por este fenómeno físico si viaja a velocidad cercana a c.
La contracción de Lorentz viene descrita por la siguiente expresión:
donde L0 es la distancia medida por un observador estacionario y L1 es la distancia medida por un
observador que se desplaza a una velocidad v siendo c la velocidad de la luz
La Contracción de FitzGerald-Lorentz se convirtió más tarde en una parte importante de la Teoría de la Relatividad Especial de Albert Einstein que se publicó en 1905. Se han realizado muchas pruebas y experimentos que han venido a confirmar tal teoría, los objetos se contraen cuando viajan a velocidades relativistas y lo hacen en el sentido de la marcha, es decir, en una nave espacial, sufriría la contracción la parte delantera que va cortando el espacio.
La contracción de Lorentz es un efecto relativista que consiste en la contracción del tamaño de un cuerpo a medida que su velocidad se acerca a la velocidad de la luz. Originalmente fue un concepto introducido por Lorentz como una forma de explicar la ausencia de resultados positivos en el experimento de Michelson y Morley. Posteriormente fue aplicado por Albert Einstein en el contexto de la relatividad especial.
La contracción de Lorentz viene descrita por la siguiente expresión matemática de abajo a la izquierda.
El Esquema sobre la contracción de Lorentz. (X′,cT′) representan las coordenadas de un observador en reposo a una barra, mientras que (X,cT) son las coordenadas de otro observador con respecto a dicha barra, por la naturaleza pseudo-euclidea del espacio-tiempo aun cuando el primer observador mide una longitud l, el segundo mide una longitud menor l/γ < l.
Nuevos motores que consiguen arrugar el espacio y coger atajaos para llegar antes a lugares lejanos
Claro que todo eso no son más que sueños y, aún en el caso hipotético de que pusiéramos construir esos motores de antimateria -que dicho sea de paso no es nada fácil de conseguir en los aceleradores de partículas y, construir un motor de antimateria tan habitual y cotidiano en la literatura y películas, no seria nada sencillo y las dificultades técnicas serían (son) muy muy difíciles de vencer. Por otra parte, en este momento sólo podemos fabricar ínfimas cantidades de antimateria en el laboratorio, del orden de una billonésima de gramo; ¿y cómo podremos alguna vez llegar a fabricar miles de toneladas y en que clase de recipiente la podríamos guardar? Cualquier contener fabricado de materia… daría al traste con todo cuando ambas clases de materia se juntaran.
Pero no acaban ahí las dificultades de ese hipotético viaje en una maravillosa nava que puede alcanzar, con su flamante motor de antimateria, la velocidad que se acerca a la de la Luz.
El espacio es activo y dinámico y por el, proveniente de estrellas nuevas, supernovas, colisiones de estrellas de neutrones y agujeros negros, quásares y otros objetos posibles fuentes de grandes emisiones de radiación cósmica que viajan por todas partes a velocidades relativistas y, si por si fuera poco, también, en el vacío aunque en menor medida, están presentes átomos que serían un peligro.
Aunque el artículo databa del año 2010, cayó en mis manos hace poco y, contaba como un estudio realizado por un equicpo de científicos habían llegado a la conclusión de que: “El resultado de la investigación no trae buenas noticias para todos los que soñábamos con recorrer la galaxia a velocidades relativistas. Según parece, al desplazarnos a velocidades cercanas a la de la luz, los escasos átomos de hidrógeno que existen en el espacio «vacío» nos golpearían tan duro como las partículas aceleradas por el Gran Colisionador de Hadrones (LHC). Si los científicos de la Universidad Johns Hopking están en lo cierto, esos pequeños átomos nos freirían en pocos segundos. “
Se han pensado en otras rutas no convencionales para viajar más rápido que la luz pero… ¡la las tenemos que encontrar! ¿Hiperespacio!!
En efecto, si la USS Enterprise fuese de verdad, y respetase las leyes físicas que rigen el Universo, Kirk, Spock y el resto de la tripulación morirían a los pocos segundos de pisar el acelerador. La culpa sería de esos dos átomos de hidrógeno por centímetro cúbico y de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Esa débil cantidad de materia se convertiría en un haz de radiación lo suficientemente intenso como para matar a los humanos abordo en pocos segundos, e incluso bastaría para destruir los instrumentos electrónicos de la nave, y a la nave misma.
En efecto, si la USS Enterprise fuese de verdad, y respetase las leyes físicas que rigen el Universo, Kirk, Spock y el resto de la tripulación morirían a los pocos segundos de pisar el acelerador. La culpa sería de esos dos átomos de hidrógeno por centímetro cúbico y de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Esa débil cantidad de materia se convertiría en un haz de radiación lo suficientemente intenso como para matar a los humanos abordo en pocos segundos, e incluso bastaría para destruir los instrumentos electrónicos de la nave, y a la nave misma. La Teoría de la Relatividad Especial describe cómo el espacio y el tiempo se encuentran distorsionados para observadores que viajan a diferentes velocidades. Para la tripulación de una nave espacial que acelera hasta cerca de la velocidad de la luz, el espacio interestelar parece muy comprimido, lo que aumenta el número de átomos de hidrógeno que golpean la nave cada segundo, convirtiéndolos en un verdadero rayo de la muerte apuntado hacia la proa.
Si seguimos estudiando sobre la posibilidad de viajar por el Espacio Interestelar a velocidades cercanas a c (la velocidad de la luz en el vacío), nos encontramos con muchos problemas que no sabemos solucionar y, lo cierto es que vemos como tal posibilidad se aleja de nosotros que, no sabemos “vencer” una constante de la Naturaleza que nos dice que, ir más rápido que la luz es… ¡Imposible!
Sin embargo, eso para nosotros -¡menudos somos!-, no será ninguna cortapisa y buscaremos otros caminos que nos lleven, aún más rápido que la velocidad de la luz, hacia otros mundos, otras estrellas, otras galaxias y, si me apuráis mucho, también hacia otros universos.
En 1994 el físico mexicano Miguel Alcubierre demostró que ese viaje era teóricamente posible. Su esquema consistía en una nave con forma de balón de rugby con un gran anillo plano rodeándolo que sería el encargado de curvar el espacio-tiempo alrededor de la nave, creando una región de espacio contraído delante y una de espacio expandido detrás, informa Discovery News. El problema es que para alcanzar esas velocidad haría falta una cantidad de energía equivalente al de convertir a energía un planeta del tamaño de Júpiter, lo que lo hacía inviable.
“Todo lo que existe en el espacio está restringido por la velocidad de la luz”, ha explicado Richard Obousy, presidente de Icarus Interstellar, una organización de científicos e ingenieros sin ánimo de lucro dedicada a investigar el viaje interestelar. “Pero lo bueno es que el espacio-tiempo, la estructura del espacio, no está limitada por la velocidad de la luz”.
Le prestamos poca atención al problema pero, los siglos pasan, los habitantes del planeta crecen, la Tierra es como es y no puede crecer. Estamos aquí confinados y el espacio cada vez resulta más reducido para tanta gente que, necesita y exige cuidados, alimentos, medicinas, y, energía. Cuando pasen 500 años más, ¿Cuántos miles de millones seremos?
¿Planetas habitables? Miles de millones pero… ¿Cómo llegar a ellos?
Se imponen soluciones drásticas antes de que lleguen momentos insoportables en los que, nos ataquemos los unos a los otros por un pedazo de pan. Hay que salir fuera, tenemos que colonizar otros mundos y lunas de nuestro Sistema solar primero y de otros más lejano más tarde y, para eso, amigos míos…, ¡necesitamos saber! Cómo poder hacer eso.
emilio silvera
el 4 de diciembre del 2024 a las 12:49
¡Hombre, Pedro!
No creo que haga falta que el jefe de estación o la máquina que mide la velocidad, pueda “ver” que los que van dentro del tren se están moviendo, ya que, aunque no se muevan por sí mismos, si que lo hacen al ser transportado por una máquina en la que están montados.
El hecho que no desvirtúa tal verdad, es que salieron de un lugar y están llegando a otro distinto. Si no se movieron ¿Cómo es eso posible?
Bueno, así es como se plantea el el escenario del relato, en el que se suma la velocidad del tr4en a la velocidad de la pelota lanzada por el niño.
el 4 de diciembre del 2024 a las 15:57
Hola D. Emilio, claro que si se mueve el tren obviamente también se mueve el observador desde el punto de vista del observador externo. Pero esa no es la cuestión sino que siempre tanto los rayos como la pelota siempre son perpendiculares al suelo u techo al margen de la velocidad del tren ya que tanto el tren como la pelota se mueven al unísono. Si el tren se mueve a tal velocidad esa es la mínima mi velocidad de la pelota perpendicular al techo u suelo. Ya que el tren lleca una velocidas constante y suelo y techo se mueven por igual pues otro tanto con la pelota osea siempre recorre una musma distancia, altura del tren y no ninguna hipotenusa imaginaria. Aún más todo lo que ocurre dentro del tren no cambia por el hecho de que un observador lo quiera ver de tal manera u otra. Pueden cambiar las perspectivas pero en ningun caso la objetividad implícita.
el 4 de diciembre del 2024 a las 18:35
Buena observación amigo Pedro. Y, por otra parte, mirando la situación de que el tren viaja a 100 Km/h y la pelota lanzada a 20 Km/h… Si el niño va montado en el tren, lo lógico sería calcular en qué medida la velocidad del tren superior a la de la pelota no alcanzaría a esta en poco intervalo de tiempo, lo que haría dudosa la suma de ambas velocidades, ya que la de la pelota estaría mermada por la velocidad del tren.
Sería cosa de realizar los cálculos de dicha ecuación para obtener realmente lo que resultaría de la suma de ambas velocidades teniendo en cuenta que la de la pelota estaría mermada por la persecución del tren a 5 veces su velocidad.
En fin, amigo mío, que nada es tan fácil como pueda parecer a primera vista.
el 4 de diciembre del 2024 a las 20:27
En el caso de que el niño lanza la pelota fuera del tren estando niño y pelota fuera del tren, la velocidad de la pelota es igual a 100 velocidad del tren más 20 velocidad de la pelota, otra cosa que dicha velocidad de la pelota se reduciría drásticamente por la presión atmosferica y ya ni quiero pensar si la velocidad del aire exterior fuera 200 en sentido contrario al tren.
el 5 de diciembre del 2024 a las 18:00
Acerca del ejemplo tenemos un tren con velocidad uniforme, dos observadores uno en el interior del tren y otro en el anden de una estación, dentro del tren tenémis una pelota que choca contra el techo y suelo del tren o cesantemente, o bien entre dos espejos un ubicado en el techo del tren y otro ubicado en el suelo del tren y un rayo luminoso haciendo las veces de un tic tac.
Desde mi punto de vista, la trayectoria de la pelota como de los rayos luminosos son siempre perpendiculares al suelo del tren tanto para el observador del interior como para el observador del exterior, ya que la fuente de rayos de luz está ubicada en el interior del tren, así como la pelota.
Bien ahora pongamos un ejemplo muy similar con un inciso, en el casos de los espejos los ubicamos en las paredes laterales del tren y desde el anden proyectamos una fuente de luz, en este caso¿ Como sería la trayectoria de dichos rayos? Para el observador del interior como para el señor del anden? la trayectoria serian por igual? Mi respuesta es que ambas serían por igual pero a diferencia del ejemplo primero en este caso las trayectorias no serían perpendiculares al los laterales del tren sino que trazarian líneas oblicuas osea diagonales.
Osea no hay equivalencia posible entre una trayectoria perpendicular a una superficie y línea recta oblicua a dicha superficie.
Conclusion :”Lo oblicuo o lo perpendicular de las cosas su ángulosidad es muy importante pero aún más lo son las perpeptivas que despiertan en nosotros”.
el 5 de diciembre del 2024 a las 19:32
Una cosa parecida ocurriría de la siguiente manera: Imaginemos que el tren su presión interior sea extremo por tanto el rayo luminoso del exterior como cambia de medio una vez en su interior obviamente cambia su velocidad por tanto tarda más en llegar al otro lateral. Sin embargo si la fuente está ubicada en el interior si es u vacío extremo su velocidad no se ve perturbando su trayectoria siempre perpendicular al suelo
el 6 de diciembre del 2024 a las 7:43
Aún más ahora imaginemos que ambos tienen relojes absolutamente iguales uno lo ubicamos dentro del tren y otro en el anden ¿Que marcarian dichos relojes? Pues lo mismo uno y otro, al margen de si el tren se mueve o no. Osea dilatación temporal una milonga con mayúsculas. La duración de eventos la misma en ambos casos, otra cosa muy distinta que en función de la distancia del Sr del anden pueda dar cuenta el inicio de tal evento de aquello que ocurre en el interior del ten. Ya que la luz hasta que incide en los ojos del anden tarda x, por tanto todo afus efectos acontece con retardo pero no el hecho en si mismo sino su percepción que son cuestiones muy distintas.
el 8 de diciembre del 2024 a las 14:04
Es curioso lo que hacen los físicos en algunos casos para esto u aquello, Tenemos el ejemplo del tren, un observador en su interior , una pelota en su interior haciendo las veces de un rejoj óptico entre dos espejos y un observador en un anden.
Quieren dirimir :
¿Cual es su trayectoria? ¿Que tiempo implícita esto u aquello visto por ambos observadores?
El observador del anden proyecta un triangulo.
Resulta que en un caso la vertical de dicho triangulo para el observador del interior representa al foton ascendiendo y descendiendo.
Y para el observador del anden para nada sino que es la hipotenusa, obviamente los tiempos no pueden ser iguales para el observador del tren y el observador del anden.
Si el observador del interior del tren proyecta un triangulo desde su posición hasta la ubicación del reloj acaso la vertical sería diferente a la vertical de la vertical que proyecta el Sr del anden?
Conclusion :”La relatividad yno distingue hipotenusas de catetos de hay que toda perspectiva quede diluida”.
el 8 de diciembre del 2024 a las 14:24
Es obvio que ambos observadores están utilizando relojes muy distintos. El uno tictac del cateto vertical y el otro tictac de la hipotenusa. Mal asunto.
el 8 de diciembre del 2024 a las 16:52
Sigamos rizando el rizo:
También podríamos pensar que la tal hipotenusa del supuesto triangulo lo que en verdad representa es la velocidad del tren, ya que tiene velocidad constante y en unos ejes de coordenadas cartedianas espacio y tiempo nos indicaría en diagonal dicha velovidad y por tanto el cateto horizontal representa el recorrido propiamente dicho de los fotones desde el punto de vista del observador del anden
el 8 de diciembre del 2024 a las 17:26
Y para más inri resulta que el observador del anden tiene el don de si previamente los espejos estaban ubicados en el techo y suelo ahora resulta que cambian uno respecto del otro en función de la velocidad den tren y de hay una hipotenusa más extrema, violando el principio de localidad osea hago una medición aquí y en el tren ya que cambio la separación de los es pelos pues eso….
el 9 de diciembre del 2024 a las 4:34
Es curioso el ejemplo de los observadores uno en movimiento respecto al otro, resulta que uno el observador en reposo no es más que la imagen congelada de verse reflejado el observado en movimidnto en una imagen congelada de si mismo.
Osea no es que el tiempo transcurra de manera desigual uno respecto del otro sino que uno es reflejo de si mismo en sentido inverso. Osea respetan la simetría de paridad.
Conclusion:”Un objeto en movimiento respecto de otro no son más que una imagen especular uno de otro, y el tiempo un indicativo de quien tiene tal protagonismo”
el 9 de diciembre del 2024 a las 8:13
Más explícito aún al igual que el Sr del anden proyecta un triangulo, otro tanto hace el observador del interior imaginando que el reloj está ubicado en el exterior del tren. Osea el sr en reposo representa a todas las leyes físicas u constantes invariantes. Como un espejo todo estático a pesar de ser la imagen de un objeto en movimiento.
el 9 de diciembre del 2024 a las 9:12
Más aún ambos observadores representan por igual a aventos paralelos eso indica una absoluta simultaneidad tanto espacial como temporal y la dilatación temporal pues eso….. .
el 10 de diciembre del 2024 a las 6:42
Vamos a insistir por lo curioso del caso ya que proyectar un triangulo imaginario es muy distinto a recorrer dicho triangulo , otra vez el tren velocidad uniforme, un observador en su interior y otro en un anden, una pelota incesantemente techo y suelo con una curiosidad cada vez que toca bien en el suelo bien en el techo se encien un pilotito en dicha pelota y acto seguido se apaga. Ahora no nos preguntamos por la trayectoria que traza o si tarda más o menos en subir o no? Sino ¿ En que lugar del tren tiene su posición de partida, cada vez que sube así como cada vez que baja? . Visto por ambos observadores.
Observador el interior del tren, siempre por cada vez que supone que sube su posición de inicio es el suelo del tren posición respecto a longitud del tren y anchura del mismo y siempre en la misma posicion. Y otro tanto cada vez que baja. Ok
Ahora que vería el Sr del anden pues lo mismo osea la ve en el suelo por tanto supone que va a ir para arriba y al poco la ve en el techo y supone que después irá hacia abajo y siempre su localización en la misma posición.
Termina el viaje y la conclusión para ambos observadores es que las trayectorias que describe la pelota son una incógnita, supuestamente asumen una recta pero a saber que ruta han escogido.
Conclusion:Hay alguna expresión analítica que dicte la treyectoria de una partícula osea ¿Tiene navegadores incorporados las partículas?
el 10 de diciembre del 2024 a las 7:27
Osea el sr del anden siempre verá que la Pelota se enciende y apaga en la misma posición del suelo u techo respecto del del tren no así respecto del suelo de las vias. Pero como lo que ocurra fuera del tren la pelota poco tiene que decir.