Lo que ven nuestros ojos y lo que registran nuestras cámaras es sólo el reflejo de la luz sobre las cosas. Esta ausencia y presencia de luz le confiere a la fotografía un enorme poder para objetivar la realidad huidiza, ya que es el propio reflejo de lo retratado, lo que finalmente dibuja su imagen, reteniendo en un pequeño rectángulo toda la intensidad de una fracción de segundo, de una vida y un momento que no volverán a repetirse.

Este juego de luces y sombras es interpretado por nuestros sentidos, nuestra percepción visual, como una unidad, una estructura reconocible que nos referencia al mundo externo, un espacio compuesto por infinitas vivencias, sensaciones, recuerdos, rostros, objetos, rituales, familia, y todo lo que puede caer en una sola vida, vida que cada instante se diluye en algo que solemos llamar “tiempo”.

                                                                   

Podemos contemplar la hermosa silueta en sombra de la bella bailarina que no es, un espejismo. Sin embargo, sí puede ser un espjismo el hecho cierto de que nuestras mentes recreen el “mundo” tal como creemos que es. La realidad simulada es la proposición que sugiere que la realidad podría ser una simulación, quizás por ordenador,  a un grado indistinguible de la “verdadera” realidad. Contendría mentes conscientes que podrían saber o no que están viviendo dentro de una simulación. En su versión más fuerte, la “hipótesis de simulación” afirma que es posible, e incluso probable, que estemos viviendo en la realidad en tal simulación. Es decir, ¡que nuestras vidas sean reflejos, espejismos de la mente!

      Quizás, lo que realmente exista en el Universo sea la conciencia de pertenecer a toda esa inmensidad

En otros trabajos hemos hablado aquí del “universo de la conciencia” Algunas veces, mirando la historia evolutiva de la vida, uno tiende a pensar que, de todas las estructuras complejas producidas por la biología terrestre (es lo único que conocemos), ninguna es más importante que el cerebro, el más complejo de todos los órganos. Lo que nos lleva a plantearnos una pregunta: ¿Son los cerebros sólo accidentes aleatorios de la evolución, o son los inevitables productos derivados de un proceso de complejidad que sigue unas leyes? Una hipótesis muy generalizada es que si surge la vida en otros planetas, ésta tendrá un desarrollo muy similar al de la vida en nuestro planeta, la Tierra.

                                 

Los defensores de SETI, la búsqueda de inteligencia extraterrestres, argumentan que en el curso de miles de años la vida extraterrestres se hará más compleja para formar plantas y animales, y finalmente descubrirá su cognición y la inteligencia, como sucedió aquí. Eso en los planetas que estén en evolución y, en otros, evolucionados como la Tierra, la vida ya estará presente. Sin embargo, todos estos pensamientos podrían estar sujetos a falsa información que, nuestros sentidos, envían al cerebro que es, en definitiva, el que construye y nos dice en qué “mundo” vivimos.

                                                     

La cantidad de información que llega al cerebro proveniente de los órganos de los sentidos es de 11 millones de bits por segundo, pero la capacidad de información de nuestra consciencia no sobrepasa los 45 bits por segundo. Esto significa que la inmensa mayoría de nuestra actividad cerebral es inconsciente. Sin embargo, el llamado yo consciente piensa que todo lo que sucede está bajo la iluminación de la consciencia. De la misma manera que no se ha podido constatar la existencia de ese yo en ninguna parte del cerebro, es muy probable que la libertad sea también una ilusión, una construcción cerebral, ya que esa libertad va unida al yo consciente, según nos asevera el Dr. Francisco J. Rubia.

Hablamos del cerebro humano por ser el “desconocido” mejor conocido, muchas son las inteligencias que están presentes en nuestro planeta y que, no hemos podido llegar a conocer. De algunos animales, podemos haber vislumbrado alguna clase de inteligencia y, si me apuran, hasta de sentimientos pero, lo que se dice conocer lo que se puede fraguar en sus cerebros…, es una gran incógnita para nosotros que, somos los seres predominantes en el planeta y, además de ser conscientes hemos llegado a presentir que tenemos “Alma”, algo tan complejo que, siendo portadora de los sentimientos y los pensamientos, es, sin embargo, inmaterial y etérea. Eso que llamamos Alma es en realidad la sabiduría, la que nos lleve a comprender sobre las cosas, sobre el mundo, sobre el Universo y, también sobre la misma condición humana.

 

                                                       

 

Sabemos de la importancia del corazón para que el cuerpo funciones, sin embargo, el cerebro es de una complejidad tal que, no hemos podido llegar a comprender toda su grandeza, y, sabemos que rige todo lo que acontece en nuestros cuerpos, desde él se emiten las ordenes necesarias para hacer los precisos movimientos, para hablar o correr, o, en otros casos, para pensar y generar pensamientos y… ¡sentimientos! Sin embargo, aún no podemos estar seguro de que nos muestre el verdadero Universo en el que vivimos y del que formamos parte, ya que, ¿cómo podemos saber si la Naturaleza y el Universo que creemos ver y “entender”, es realmente como nosotros lo percibimos y no se trata de un espejismo creado por nuestros limitados sentidos?

     Mirando la inmensidad de la Galaxia, nos preguntamos: ¿Qué criaturas habrá en esos millones de mundos?

Pensamos que en otros planetas (al menos en una fracción de todos los planetas presentes en las Galaxias), también habrá surgido y evolucionado la vida inteligente que, como la nuestra, habrá avanzado y desarrollado su propia tecnología, e incluso algunas de esas comunidades tecnológicos pueden estar en este preciso momento tratando (como hacemos nosotros) de entrar en contacto con nosotros y con otras inteligencias dispersas a lo largo y a lo ancho del vasto Universo. Así pues, los investigadores de SETI suscriben generalmente la idea de la escala de progreso, al aceptar que no sólo la vida, sino también la mente, están en cierto sentido predestinadas a aparecer en el universo. Pero, ¿cómo ven esas mentes el “mundo”? ¿Será para todas ellas una misma realidad la que rija, o, por el contrario, cada mente tiene su propia realidad, su propio espejismo del mundo?

En última instancia pienso que, el recipiente puede ser diferente pero, el cerebro portador de la mente, será parecido o similar al nuestro y se regirá por los mismos parámetros y funciones. Un inmenso entramado de neuronas y cogniciones que reciben, controlan y envían información que procesa para conocer el mundo exterior y comprender, su lugar en el Cosmos. Al principio, el desconocimiento hará que veamos un universo adaptado al índice de conocimiento que cada cual pueda alcanzar, y, a medida que ese índice sea más elevado, es decir, que sepamos más y podamos comprender mejor y más exactamente, el “mundo” se hará cada vez más real, más verdadero al comprender, lo que estamos viendo y saber por qué suceden las cosas que él suceden.

Claro que, este punto de vista dominante a favor de las mentes conscientes, esconde de nuevo una hipótesis enorme acerca de la naturaleza del Universo. Significa aceptar, de hecho, que las leyes de la naturaleza están “amañadas” no sólo a favor de la complejidad, o sólo a favor de la vida, sino también a favor de la Mente. Dicho de otra manera, creo que la Naturaleza misma es ¡MENTE! De no ser así, me resultaría muy difícil comprender que la mente no esté inscrita de una forma fundamental en esas leyes naturales que todo lo rigen y hacen que las cosas ocurran como vemos que pasan. Es ,así, altamente significativo, por supuesto, que los productos de la tendencia de complejificación de la naturaleza -seres inteligentes como el Homo Sapiens- sean capaces de entender las propias leyes que han dado lugar al “entendimiento” si, esos sujetos, fueran totalmente ajenos a ella.

 

 

En cierta manera, tales pensamientos son visiones inspiradoras. Pero, ¿es verosímil? ¿Podemos creer que el universo no sólo es bio-amigable, sino también mente amigable. ¿Son tantos los mundos que, como la Tierra, tendrán las condiciones precisas para la vida? y, ¿Será la vida, toda la vida del Universo, basada, como la de la Tierra en el Carbono? Bueno, eso no lo sabemos pero tiene visos de realidad si pensamos en lo que hemos podido ver aquí y, ¡como el universo es igual en todas partes!… Circulan muchas versiones por ahí.

“La hipótesis hecha tan abiertamente por astrónomos, físicos y algunos bioquímicos, según la cual una vez que la vida se pone en marcha en alguna parte, los humanoides aparecerán final e inevitablemente, es lisa y llanamente falsa”. En un famoso debate con el defensor de SETI Carl Sagan, el Biólogo Ernst Mayr se hacía eco del escepticismo de Simpson: “En la Tierra entre millones de linajes u organismos y quizá 50.000 millones de sucesos de especiación, sólo uno condujo a una alta inteligencia; eso me hace creer en su completa improbabilidad”.

 

                         

          Por uno u otro motivo, muchas especies que habitaron la Tierra dejaron de existir

Muchas formas de vida pasada, ya no están aquí con nosotros. De hecho, sólo el 1% de las epecies que han poblado la Tierra viven actualmente y, tenemos que tener claro que, la única manera de evolucionar es mutar, sin mutaciones no hay evolución, dado que la dinámica del planeta es cambiante y nos exige una adaptación, aunque a lo largo de miles de años, nosotros y otros seres vivos mutamos para sobrevivir.

La vida contiene tantos accidentes del destino, tantas carambolas arbitrarias que la pauta de cambio es esencialmente aleatoria. Los millones de pasos fortuitos que construyen nuestra propia historia evolutiva nunca sucederían por segunda vez, ni siquiera en lineas generales. La historia recorrería “otro camino” , de modo que, “la enorme mayoría de las repeticiones nunca produciría…una criatura con autoconsciencia… La probabilidad de que este escenario alternativo (por ejemplo, repetición) contenga algo remotamente parecido a un ser humano debe ser prácticamente nula”. ¿O no?

 

                               

                          Todavía andamos dando vueltas y vueltas a la pregunta de que fue lo primero.

Yo siempre pienso en aquel caldo primordial, en el protoplasma vivo, en aquella primera célula replicante. Muchos fueron los factores que tuvieron que intervenir para poder llegar a ella y, a partir de ahí, ¡comenzó la aventura de la vida! Que aún en evolución, da lugar a que, en nuestras mentes se produzcan espejismos de cosas que creemos ver y que no son como las vemos.

¡Ya iremos aprendiendo!

emilio silvera

Según la NASA, hasta el momento se han descubierto más de 140.000 asteroides en el Sistema Solar. Después de años de intensa vigilancia, se ha catalogado un total de 875 asteroides de más de un kilómetro de longitud, y ahora los focos se han puesto en aquellas rocas que miden 140 metros o más. Contando con todos ellos, preocupan especialmente los 1.698 asteroides que pueden impactar contra la Tierra en el futuro. Son los llamados PHAs, las siglas en inglés de los Asteroides Potencialmente Dañinos.

Aunque de momento no hay aforma alguna de defenderse del impacto de un asteroide, el tamaño y el albedo (el reflejo) de estos cuerpos son herramientas muy importantes para verlos venir. Sin embargo, el magnate tecnológico Nathan Myhrvold, ha presentado un estudio (aún no revisado) en la web de arXiven el que pone en duda las estimaciones de la NASA para el tamaño de más de 157.000 asteroides.

«Ninguno de sus resultados puede ser replicado (es decir, que no se pueden obtener de nuevo y de forma independiente). He descubierto una irregularidad detrás de otra», ha dicho en Science Nathan Myhrvold, el que fuera director tecnológico de Microsoft.

En concreto carga contra los resultados de la misión NEOWISE, una iniciativa que ha descubierto más asteroides que cualquier otro observatorio, y que se ha basado en las mediciones hechas por el telescopio espacial WISE, lanzado en 2009. Estos datos fueron publicados en un artículo de 2011.

Tal como ha informado Science, Myhrvold ha acusado a los investigadores de ignorar el margen de error de ciertas mediciones y de ignorar una ley de radiación térmica. El resultado, según el billonario, es que las estimaciones de los diámetros basados en los datos de WISE tienen un error de del 30 al 300 por ciento.

El magnate ya reveló errores científicos

 

La respuesta de los investigadores acusados no se ha hecho esperar: «Si por cada error que encuentro en su artículo me dieran un premio, me haría rico», ha dicho en Science Ned Wright, director de la misión WISE e investigador en la Universidad de California. Además, ha añadido que los resultados de NEOWISE son compatibles con los de otros dos telescopios, IRAS y AKARI.

                      AKARI’s views of galaxy M81

Por su parte, Lindley Johnson, una responsable de la NASA en la investigación de asteroides, ha dicho en The New York Times que Myhrvold «es un hombre muy inteligente, pero eso no le hace experto en todo». Además, ha defendido que el magnate ha escrito un artículo simplista y que hace algunas asunciones no válidas.

El magnate ya ha revolucionado el panorama en otras ocasiones. En 2011 publicó un compendio culinario de 2.500 páginas. Y en 2013, sus críticas a dos artículos publicados en la prestigiosa revista Nature sobre las tasas de crecimiento de los dinosaurios llevaron a la revista a publicar unas correcciones al respecto. Por entonces, los paleontólogos acusados aseguraron que aquellos errores estadísticos detectados por el ojo de Myhrvold no alteraban a las conclusiones de su trabajo.

Aunque hoy en día es un empresario especializado en las patentes, Myhrvold ha confesado estar interesado en asteroides y en dinosaurios desde 1980, cuando estudiaba física en la Universidad de Princeton.

Cruce de acusaciones

 

 

¿Pasará lo mismo con la todopoderosa NASA? Los científicos de la misión NEOWISE, por su parte, han enviado correcciones a Myhrvold. «Le recomendamos que enviara su artículo a una revista revisada por pares. Pero en vez de eso, ha publicado su artículo sin esta revisión», se ha lamentado en Sicence Amy Mainzer, principal investigadora de NEOWISE.

Myhrvold ha dicho que está trabajando en los errores, y ha añadido que no alteran el fondo del asunto. También ha sugerido que el equipo de NEOWISE está a la defensiva porque está envuelto en una propuesta para desarrollar próximamente un telescopio caza-asteroides, el NEOCam. «Están asustados por el asunto de NEOCam. Temen que tenga mala pinta, y realmente la tiene».

Con cierta sorna, Ned Wright, de la misión WISE, ha reconocido que no entiende por qué el millonario está metiendo la pata, aunque ha recordado que una vez trabajó en Microsoft, así que en parte «es responsable de todo ese mal software».

Al margen de estas ácidas palabras, algunos investigadores han sido más conciliadores y han sugerido que Myhrvold puede estar ayudando a hacer pensar a los científicos, mientras que otros han propuesto esperar a la revisión del artículo de este investigador aficionado, que pretende publicar su impactante información en la revista «Icarus».

Abro mi correo y me doy de brces con esta simpática imagen ycómo nos la cuentan. El envío ha sido obra de nuestro contertulio y amigo Nelson San Martin desde Uruguay. No me he podido resistir a dejarla aquí para todos ustedes y que, al igual que me pasó a mí, por lo menos sonriáis un poco.